মুসলমানরা সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ড করেছে। তারা খুন ও বোমা হামলা করেছে এবং সব ধরনের জঘন্য মৃত্যু ও ধ্বংসযজ্ঞ ঘটিয়েছে। পশ্চিমা রাজনৈতিক দলগুলো এসব অপরাধকে সুযোগ হিসেবে নিয়েছে। তারা জোর দিয়েছিল যে এই সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডগুলি বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। না, এগুলো ছিল হিমশৈলের ডগা। বাস্তবে, একটি অনেক বড়, অনেক বেশি অশুভ এবং অশুভ হুমকি ছিল যা আমাদের সবাইকে ধ্বংস করার হুমকি দিয়েছিল। এটি “উগ্র ইসলামের” হুমকি এবং আমরা যদি এটি বন্ধ করার জন্য এখনই কাজ না করি তবে এটি সভ্যতার অবসান হবে যেমনটি আমরা জানি।
একটি অস্তিত্ব হুমকি একটি ব্যাপক প্রতিক্রিয়া প্রয়োজন. জর্জ ডব্লিউ বুশ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নব্য রক্ষণশীলরা যাকে “সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে বৈশ্বিক যুদ্ধ” বলে অভিহিত করেছিল। তারা দাবি করেছিল যে নির্দিষ্ট ধ্বংস থেকে আমাদের রক্ষা করার জন্য এটিই প্রয়োজন ছিল। এটি ছিল একটি বহুমুখী প্রয়াস যাতে শুধু সামরিক পদক্ষেপই নয় বরং “নরম শক্তির” অনুশীলনও জড়িত। কোমল শক্তির অর্থ, অনেক কথায়, ইসলামের সংস্কার করা - ইসলামকে সেই শিক্ষাগুলি থেকে মুক্ত করা যা সন্ত্রাসবাদ এবং পশ্চিমা বিরোধী মনোভাবের জন্য সহায়ক বলে মনে করা হয়েছিল। “সঠিক ধরনের ইসলাম” প্রচার করার জন্য এবং “ভুল ধরনের ইসলাম”-এর উদ্যোক্তাদের শাস্তি ও নীরব করার জন্য পাশ্চাত্যের পাশাপাশি মুসলিম দেশগুলিতে বিভিন্ন কর্মসূচি রাখা হয়েছিল। এটি ছিল একটি বহু-বিলিয়ন ডলার, বহু-জাতির যৌথ কর্মসূচি যা আজও চলছে এবং অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, 2001 সাল থেকে এক মিলিয়নেরও বেশি নিরীহ মুসলিম প্রাণ হারিয়েছে।
অবশ্যই, সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে বিশ্বযুদ্ধের বিরুদ্ধে মুসলিমরা তীব্র আপত্তি জানিয়েছে। তারা যুক্তি দিয়েছে যে কিছু অপরাধী মুসলমানদের দ্বারা সংঘটিত সন্ত্রাসের ঘটনাগুলি কিছু বৈশ্বিক অস্তিত্বের হুমকির অংশ নয় এবং অবশ্যই ঐতিহ্যগত, গোঁড়া ইসলাম, কুরআন বা শাস্ত্রীয় বৃত্তির সাথে কিছু ঘৃণ্য সমস্যার কারণে নয়। প্রকৃতপক্ষে, সন্ত্রাসবাদের দৃষ্টান্তগুলি হল অসংগঠিত অপরাধীদের থেকে বিচ্ছিন্ন ঘটনা যা, বেশিরভাগ অংশে, অন্য কিছুতে প্রতিক্রিয়া দেখায়, যেমন মুসলিম বিশ্বে পশ্চিমা আগ্রাসন এবং শত্রুতা।
কিন্তু এই ব্যাখ্যাটিকে “সন্ত্রাসবাদকে ন্যায্যতা” বলে খারিজ করা হয়েছে। “আপনি কি অস্বীকার করছেন যে সন্ত্রাসবাদ একটি সমস্যা?! আপনি কি অস্বীকার করছেন যে আমাদের সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করতে হবে?!” প্রতিক্রিয়া হয়. এটি তাদের দ্বারা অ-নিরপেক্ষ প্রতিক্রিয়া যারা জোর দিতে চায় যে ইসলাম নিজেই একটি বা অন্য উপায়ে সমস্যা এবং সন্ত্রাসবাদ বন্ধ করার জন্য পুলিশ এবং নিজেদের সংস্কারের দায়িত্ব মুসলিম সম্প্রদায়ের উপর। (আমেরিকাতে, রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাট উভয়ই এই বিষয়ে একমত।)
নারীবাদের সাথে এসবের কি সম্পর্ক?
ঠিক আছে, সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের মতো, নারীবাদও প্রকৃত অপরাধের উদাহরণ নেয় এবং ধর্মের উপর দোষারোপ করা যেতে পারে এমন একটি বৃহত্তর ঘটনার উদাহরণ হিসাবে সেগুলিকে অতি সাধারণ করে তোলে।
সত্য যে কিছু পুরুষ ভয়ঙ্কর, অপমানজনক স্বামী বা সত্য যে কিছু দেশে, কিছু মহিলা গণধর্ষণের শিকার হয় তা অবিসংবাদিত অপরাধ হয়ে ওঠে যা অনুমিতভাবে প্রমাণ করে যে মহিলাদেরকে নিয়মতান্ত্রিকভাবে বশীভূত করার জন্য একটি বড়, আরও অশুভ কর্মসূচি রয়েছে। আমাদের বলা হয়েছে যে, “এটি একটি খুব বাস্তব, খুব বিস্তৃত সমস্যা” যার জন্য ব্যাপক প্রতিক্রিয়া প্রয়োজন।
এই প্রোগ্রামটির বিরুদ্ধে আপত্তি জানানো - একটি প্রোগ্রাম, যাইহোক, এটি সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের চেয়ে কম বিস্তৃত এবং নাগালের মধ্যে নয় - এবং নারীবাদী ওভারজেনারালাইজেশনকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য একই ধরণের নন-সিকুইটার প্রতিক্রিয়া আমরা আগে দেখেছি: “আপনি কি অস্বীকার করছেন যে স্ত্রী মারধর একটি সমস্যা?! আপনি কি অস্বীকার করছেন যে মহিলাদের অধিকার আছে এবং সুরক্ষা করা দরকার?”! যারা নারীবাদী প্রকল্পের বিরোধিতা করার সাহস করে তাদের নীরব করার জন্য এই হিস্ট্রিওনিক্সের উদ্দেশ্য।
নারীবাদী প্রকল্প কি? গড়পড়তা মুসলিম মনে করতে পারে যে নারীবাদ একটি ভালো জিনিস, নারীবাদ মানে শুধু “নারীর অধিকারকে সমর্থন করা।” এবং যে টোপ এবং সুইচ. এভাবেই নারীবাদী প্রকল্পটি দরজায় পা দেয় কারণ নারীদের তাদের অধিকার প্রদানের বিরুদ্ধে কে হবে?
কিন্তু একবার তারা দরজায় পা রাখলে, একবার এই মতাদর্শটি কারও হৃদয়ের দরজায় পা রাখলে, তখনই একটি ডমিনো প্রভাব শুরু হয়।
নারীবাদ “নারীর অধিকারের সমর্থনে” হতে পারে, কিন্তু এটি নারীর “অধিকার” সম্পর্কে একটি খুব সুনির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি এবং মানব সমাজের একটি খুব নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করে যা সেই নির্দিষ্ট “অধিকার” বহন করতে পারে। এবং মুসলিম নারীবাদীরা নিজেরাই যা বলতে বা ভাবতে পারে তা সত্ত্বেও ইসলাম সেই দৃষ্টিভঙ্গিতে কোনো ভূমিকা রাখে না।
কিভাবে তাই?
ইসলাম একটি লিঙ্গভিত্তিক ধর্ম। এটি বাস্তবতার একটি লিঙ্গভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে এবং সেই বাস্তবতা অনুযায়ী নীতিশাস্ত্র ও আইন নির্ধারণ করে। এটি যতদূর উদ্ঘাটন সম্পর্কিত তা স্পষ্ট এবং এটি স্পষ্ট যে কিভাবে মুসলমান এবং তাদের ধর্মীয় কর্তৃপক্ষ শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে তাদের দৈনন্দিন জীবনে সেই ওহীকে কার্যকর করেছে। “হে মানবজাতি, আমি তোমাদেরকে পুরুষ ও নারী থেকে সৃষ্টি করেছি এবং তোমাদেরকে জাতি ও গোত্রে বিভক্ত করেছি যাতে তোমরা পরস্পরকে চিনতে পারো। নিশ্চয়ই আল্লাহর কাছে তোমাদের মধ্যে সবচেয়ে সম্মানিত ব্যক্তিই তোমাদের মধ্যে সবচেয়ে বেশি ধার্মিক। নিশ্চয়ই আল্লাহ সর্বজ্ঞ ও সর্বজ্ঞাতা।”
ব্যবহারিক পরিভাষায়, আপনি যদি একজন “সালাফী” হন এবং বিশ্বাস করেন যে সেরা প্রজন্ম প্রথম তিনজন ছিল, তাহলে আপনাকে চিনতে হবে যে সেগুলি খুবই লিঙ্গভিত্তিক সমাজ ছিল। আপনি যদি একজন “ঐতিহ্যবাদী” হন এবং বিশ্বাস করেন যে সালাফ এবং খলফ উভয়ই কর্তৃত্বপূর্ণ, তাহলে আপনার এটাও স্বীকার করা উচিত যে 1400 বছরের মুসলিম সমাজ অত্যন্ত লিঙ্গভিত্তিক ছিল। একটি লিঙ্গবিশিষ্ট সমাজে কী বোঝা যায়? এর অর্থ হল সুনির্দিষ্ট লিঙ্গ আছে, লিঙ্গ ভূমিকা আছে, লিঙ্গ বিচ্ছেদ আছে ইত্যাদি। ইসলামি আইন ও নীতিশাস্ত্র সবই মানব সমাজ ও কর্মের এই লিঙ্গভিত্তিক ধারণার উপর পূর্বনির্ধারিত।
কিন্তু নারীবাদের লক্ষ্য বাস্তবতা এবং লিঙ্গভিত্তিক সমাজের লিঙ্গভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি ধ্বংস করা। নারীবাদ বলে যে একটি লিঙ্গযুক্ত বাস্তবতা মিথ্যা এবং একটি লিঙ্গভিত্তিক সমাজ একটি নিপীড়ক।
যতদূর ইসলাম উদ্বিগ্ন, বিভিন্ন ধরণের নারীবাদীদের ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে (তাদের মধ্যে কেউ কেউ নিজেদেরকে “নারীবাদী” হিসাবেও বিবেচনা করে না)। কিন্তু তাদের সকলের একই অপরিহার্য লক্ষ্য: লিঙ্গ পার্থক্য মুছে ফেলা।
উদ্বেগজনক বিষয় হল যখন অন্যথায় বিশ্বাসযোগ্য পণ্ডিতরা অজান্তেই তাদের শিক্ষায় নারীবাদী ভাষা গ্রহণ করেন বা নারীবাদী কারণের প্রচার করেন, এই ভেবে যে তারা ইতিবাচক কিছু করছেন।
উদাহরণস্বরূপ, ইসলামে, প্রার্থনার স্থানগুলিকে লিঙ্গবদ্ধ করা হয়েছে: সামনের দিকে পুরুষ, পিছনের অংশে মহিলা এবং তার থেকে ছোট, তারপরে পুরুষ এবং মহিলাদের আলাদা করা হয়। রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, মহিলাদের জন্য সর্বোত্তম সারি হল শেষ সারি। পুরুষদের জন্য সর্বোত্তম সারি হল সামনের সারি এবং সবচেয়ে খারাপ হল পিছনের সারি, এবং মহিলাদের জন্য সর্বোত্তম সারি হল পিছনের সারি এবং সবচেয়ে খারাপ হল সামনের সারি।
উদাহরণ স্বরূপ আয়েশা (রাঃ) বর্ণনা করেনঃ আল্লাহর রাসূল (ﷺ) ফজরের নামায পড়তেন এবং কিছু ঈমানদার মহিলারা তাদের ওড়না দিয়ে ঢেকে তাঁর সাথে ফজরের নামাযে উপস্থিত হতেন এবং তারপর তারা তাদের ঘরে ফিরে যেতেন অচেনা। [বুখারী মুসলিম এবং অন্যত্র অনুরূপ বর্ণনা সহ, জোর যোগ করা হয়েছে] সাহাবিয়্যাত অচেনা থাকার জন্য তাদের পথের বাইরে চলে গেছে। এটি কেবল যে তারা দেখতে চায়নি তা নয় - এটি একটি পূর্ববর্তী উপসংহার ছিল কারণ তারা তাদের মুখ সহ মাথা থেকে পা পর্যন্ত আবৃত ছিল। তারা এমন স্বীকৃত হতে চায় না যে কেউ তাদের পোশাক বা আচার-ব্যবহার থেকে তাদের চিনতে পারে এবং ভাবতে পারে, “এটি তাই এবং তাই।” যে সম্পর্কে চিন্তা করুন. এটি ছিল লিঙ্গ বিচ্ছিন্নতার স্তর যা তারা মেনে চলেছিল।
কিন্তু আজকে কিছু মুসলমানদের কাছে এই সবই অপ্রীতিকর কারণ তারা দৃশ্যমানতার অভাবকে নিপীড়ন এবং “নারীর উপস্থিতি মুছে ফেলা” হিসাবে বোঝে। এই কারণেই মুসলিম অ্যাক্টিভিস্ট, যাদের মধ্যে অনেকেই নিজেদেরকে “নারীবাদী” হিসাবে লেবেল করেন না, তারা মুসলিম প্রার্থনা স্থানগুলির প্রধান পুনর্গঠনের আহ্বান জানিয়েছেন। এবং এই পুনর্গঠনটি কেবলমাত্র নিশ্চিত করার জন্য সীমাবদ্ধ নয় যে মহিলারা স্টোরেজের আলমারিতে প্রার্থনা করছেন না — মহিলাদের জন্য মনোনীত একটি নোংরা বা অন্যথায় অপর্যাপ্ত প্রার্থনা স্থান একটি বৈধ অভিযোগ। কিন্তু পরিবর্তনের জন্য তাদের আহ্বান এর বাইরেও যায়। নারী ও পুরুষকে শারীরিক ও দৃষ্টিভঙ্গিতে আলাদা করা তাদের কাছে স্পষ্টতই অগ্রহণযোগ্য। কারও কারও কাছে, মহিলাদের সামনে দাঁড়িয়ে থাকা পুরুষরাও স্পষ্টতই অগ্রহণযোগ্য।
কিন্তু পরিবর্তনের এই আহ্বানগুলো আমাদের কিছু গুরুতর প্রশ্ন করতে বাধ্য করে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কি নারীদের উপর অত্যাচার করেছিলেন? সাহাবিয়াতরা কি নিজেদের উপর জুলুম করেছিল? মুসলিম নারীবাদীরা এবং তাদের সমর্থকরা আজ কীভাবে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম-এর সাথে লিঙ্গ বিচ্ছিন্নতা প্রতিষ্ঠা করে তাদের “লিঙ্গ সমতা” সম্পর্কে তাদের বিশেষ এবং অদ্ভুত উপলব্ধি এবং সেই অনুযায়ী প্রার্থনা স্থানগুলির পুনর্গঠনের সাথে সমন্বয় করতে পারে? নবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর যুগে যদি এটা নিপীড়ন না হতো, তাহলে আজকে কেন মাসজিদের জন্য নারী ও পুরুষকে আলাদা আলাদা জায়গায় আলাদা করা, বিশেষ করে যে মসজিদগুলো স্পষ্টভাবে সেই ভবিষ্যদ্বাণীর আদর্শ অনুসরণ করার চেষ্টা করছে, তা কেন নিপীড়ন হবে?
তবে, অবশ্যই, নামাজের স্থান পুনর্গঠন করা যথেষ্ট নয় কারণ এমনকি যদি পুরুষ এবং মহিলা একে অপরের সম্পূর্ণ দৃষ্টিতে একই স্থানে নামাজ পড়েন, একই প্রবেশদ্বার ব্যবহার করেন, এমনকি মহিলাদের অংশের সাথে পুরুষদের পাশাপাশি নামায পড়েন, ইত্যাদি, ইমাম এখনও একজন পুরুষ। কে নামাজের নেতৃত্ব দিতে পারে তার জন্য এটি একটি লিঙ্গগত প্রয়োজনীয়তা এবং তাই এটি পরাধীনতার আরেকটি উদাহরণ, নিপীড়নের ধাঁধার আরেকটি অংশ যা নারীবাদী মন একত্রিত করছে। অতএব, আমরা অন্তত পুরুষদের হিসাবে প্রায় বার নামায ইমামতি মহিলাদের প্রয়োজন. এবং আমরা ইতিমধ্যে এটি ঘটতে দেখছি এবং কিছু দ্বারা জোর দেওয়া হচ্ছে। তবে এটি সেখানে শেষ হবে না কারণ ইসলামে প্রতিটি লিঙ্গের জন্য আলাদা পোশাকের প্রয়োজনীয়তা রয়েছে। একজন মহিলা ইমামকে তার চুল ঢেকে রাখতে হবে যখন পুরুষদের এমন কোন প্রয়োজন নেই, এটা কিভাবে ন্যায়সঙ্গত? সুতরাং, এটি পরবর্তীতে হবে এবং তাই প্রতিটি ডমিনো একে একে যেকোন এবং সমস্ত লিঙ্গ পার্থক্যের বিলুপ্তির দিকে পতিত হবে।
এটি কেবল একটি সাধারণ উদাহরণ এবং আরও অনেকগুলি উদাহরণ রয়েছে যে কীভাবে নারীবাদ তার মূলে কোন অনিশ্চিত শর্তে ইসলামের সাথে তিক্তভাবে সংঘর্ষে লিপ্ত হয় এবং শেষ পর্যন্ত দ্বীনের অনেক অংশকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনার লক্ষ্য রাখে।
https://www.facebook.com/haqiqatjou/posts/1825082081043839:0