“কে বলে একজন আলেম, তাবারীর মত কুরআনের মুফাসসির কুরআনের অর্থ সম্পর্কে বেশি জানেন এবং অন্য কারো চেয়ে বেশি বোঝেন? তাবারী ঈশ্বর নন।”
এটি সত্যিই সোজা: আপনি কি বিশ্বাস করেন যে ভাষার একটি অন্তর্নিহিত অর্থ রয়েছে যে কেউ কেউ অন্যদের তুলনায় আরও ভাল বা খারাপ অবস্থানে রয়েছে? যদি তা না হয়, তাহলে এর অর্থ হবে যে একজন অ-ইংরেজি স্পিকার অক্সফোর্ডের একজন ইংরেজি শেক্সপিয়রীয় পণ্ডিতের মতোই শেক্সপিয়রের সম্পর্কে ঠিক ততটাই বৈধ এবং নির্ভুল উপলব্ধি করেছেন।
অথবা, যে কেউ হিব্রু ভাষার ABC জানেন না, আমার কাছে হিব্রু বাইবেল সম্পর্কে বিশ্বের সবচেয়ে প্রবীণ রাব্বি হিসাবে সমান উপলব্ধি রয়েছে। আমি যখন হিব্রু অক্ষরগুলি দেখি, তাদের আকারগুলিকে অধ্যয়ন করি যা কেবলমাত্র একজন নিরক্ষর ব্যক্তিই করতে পারে, যা আমার মধ্যে সমস্ত ধরণের আবেগ এবং চিন্তাভাবনা জাগিয়ে তোলে, তাদের মধ্যে কিছু আধ্যাত্মিক: সুখ, দুঃখ, অবশ্যই কিছুটা বিভ্রান্তি। কিন্তু সেগুলি সবই বৈধ এবং যে কেউ আমাকে বলতে সাহস করে যে এই আবেগগুলি যথেষ্ট “শিখা” নয় এবং আমি বাইবেলকে সমান গভীরতার সাথে বুঝতে পারি না যারা আসলে হিব্রু পড়তে এবং বুঝতে পারে।
মার্কিন সংবিধান বা মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণার ক্ষেত্রেও একই কথা। স্পষ্টতই, যখন মানবাধিকার আইনের কথা আসে, বারাক ওবামার একটি ব্যাখ্যা রয়েছে এবং হিলারি ক্লিনটনের আরেকটি এবং সাদ্দাম হোসেনের একটি ভিন্ন ব্যাখ্যা ছিল এবং কিম জং-উনের আরেকটি ব্যাখ্যা রয়েছে এবং রবার্ট মুগাবে আরেকটি, এবং আরও অনেক কিছু। জাতিসংঘের মানবাধিকার কনভেনশনের কোন ব্যাখ্যাটি “সঠিক” তা কে বলবে? পুরোটাই ব্যক্তিগত ব্যাখ্যার ব্যাপার! এবং একটি বদ্ধ মনের আক্ষরিকতা আপনাকে অন্য কিছু বলতে দেবেন না!