এটি ইসমাইল মুসার একটি অতিথি পোস্ট।

بسم الله الرحمن الرحيم

সূচিপত্র

Toggle

ভূমিকা

গত কয়েক শতাব্দীতে, মুসলিম বিশ্ব রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক, সামরিক এবং একাডেমিকভাবে একটি উত্তাল সময়ের মধ্য দিয়ে গেছে। এর বেশিরভাগই শারীরিক এবং মানসিক উভয় ক্ষেত্রেই পশ্চিমা বিশ্বের উপনিবেশকে দায়ী করা যেতে পারে। হাতে আলোচনার জন্য দুটি ফলাফল প্রাসঙ্গিক। প্রথমত, মুসলমানদের শত্রুরা ধর্মতাত্ত্বিক ও আইনশাস্ত্রগত বিভেদের শিকার হয়ে আমাদেরকে খণ্ডিত করতে চেয়েছে। দ্বিতীয়ত, অনেক মুসলমান পশ্চিমা বিশ্বের দ্বারা এতটাই আকৃষ্ট হয়ে উঠেছে যে, তারা প্রতিবারই ইসলামকে পাশ্চাত্যের উদারনৈতিক নৈতিকতার সাথে মানানসই করার চেষ্টা করে।

এই দুটি বিষয়ের মধ্যেই আমাদের নিশ্চিত করতে হবে যে আমরা সঠিক এবং সত্যের উপর খুব ভারসাম্য বজায় রাখি। একদিকে, মুসলিম বিশ্বের পূর্বের গৌরব পুনরুদ্ধারের চেষ্টা করার জন্য, এটি দেখাবে যে আমাদের একসাথে কাজ করতে হবে এবং ঐক্য তৈরি করতে হবে। অন্যদিকে, আমাদের প্রামাণিক ইসলামিক শিক্ষাগুলোকে সংরক্ষণ করতে হবে এবং যারা সেগুলোকে বিকৃত করছে তাদের বিরুদ্ধে সতর্ক করতে হবে। এই ভারসাম্য বজায় রাখা সবসময় সহজ নয়। অবশ্যই, কোন সন্দেহ নেই যে মতামতের বৈধ পার্থক্য আছে যেগুলিকে সম্মান করা উচিত। তাহলে আমরা কোথায় লাইন আঁকব? কোন মুহুর্তে আমরা বলি, “আমরা ঐক্য কামনা করি—কিন্তু আমাদের মূল্যবান দীনকে ঘোলা করার মূল্যে নয়”?

যদিও এই প্রশ্নের একটি বিশদ উত্তর এই সংক্ষিপ্ত প্রবন্ধের সুযোগের বাইরে, তবে এটি বলাই যথেষ্ট যে যে কেউ ইসলামের কোনও আইন পরিবর্তন করার চেষ্টা করে যা ঐশী গ্রন্থে স্পষ্ট এবং যা সর্বসম্মতভাবে গৃহীত হয়েছে তার বিরুদ্ধে কঠোরভাবে সতর্ক করা উচিত। এটি আরও বেশি সত্য ধারণ করে যখন প্রতিটি সমস্যা যা তিনি পরিবর্তন করার চেষ্টা করেন তা বেশ স্পষ্টভাবে এমন কিছু যা পশ্চিমা বিশ্বের একটি সমস্যা রয়েছে, এইভাবে প্রকৃত অন্তর্নিহিত সমস্যাটি প্রকাশ করে।

এটা আমার আন্তরিক মতামত যে তারিক রমজান এই বিপজ্জনক শ্রেণীর লোকেদের সাথে দৃঢ়ভাবে ফিট করে। যেমনটি আমরা দেখতে পাব, তার লক্ষ্য হল ইসলামকে বিকৃত করা (তার একটি বই এমনকি শিরোনামও রয়েছে আমূল সংস্কার: ইসলামিক এথিক্স অ্যান্ড লিবারেশন) যাতে এটি একটি উদারনৈতিক কাঠামোর মধ্যে উপযুক্ত করার চেষ্টা করা হয়। তিনি একাধিক অনুষ্ঠানে পণ্ডিতদের ঐক্যমতের বিরোধিতা করেন এবং এমনকি ধন্য সাহাবাহ (ভবিষ্যদ্বাণীমূলক সাহাবী) থেকে শুরু করে সমগ্র পণ্ডিতমণ্ডলীকে দুর্বল করার চেষ্টা করেন। আমি ব্যক্তিগতভাবে একটি বিস্তারিত নিবন্ধ সম্পর্কে সচেতন নই যা এই মতামতগুলিকে প্রকাশ করে এবং তারা যে বিশাল বিপদ ডেকে আনে তা ব্যাখ্যা করে। আমরা এই অনেকগুলি সমস্যাগুলির প্রতিটিতে যাওয়ার আগে, তবে, নিম্নলিখিতগুলি লক্ষ করা উচিত:

  • উপরে উল্লিখিত হিসাবে, আমি আন্তরিকভাবে ঐক্যের গুরুত্ব স্বীকার করি এবং বৃহত্তর ভালোর জন্য বিভিন্ন পটভূমির লোকেদের সাথে একত্রিত হতে ইচ্ছুক। যাইহোক, আমি আমাদের দীন রক্ষা ও সংরক্ষণের গুরুত্বও স্বীকার করি।
  • এখানে আমার লক্ষ্য উপহাস করা বা ব্যক্তিগত আক্রমণ করা নয়। আমি শুধুমাত্র লেখকের দ্বারা প্রকাশ করা অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত এবং ভুল মতামতের উপর আলোকপাত করতে চাই, খুব প্রকাশ্যে আমি যোগ করতে পারি।
  • এটা সম্ভব যে তিনি এই মতামতগুলি থেকে প্রত্যাহার করতে পারেন, যদিও এই ধরনের কোন বিষয় তিনি প্রকাশ্যে ঘোষণা করেননি। এটাও সম্ভব যে সে আসলে ভালো বলতে পারে এবং সে যে উদারনৈতিক নৈতিকতাকে অনুপ্রাণিত করছে সে সম্পর্কে সম্পূর্ণভাবে গাফেল। তাই আমার দাবি এই নয় যে তিনি সচেতনভাবে একটি উদারপন্থী এজেন্ডা নিয়ে ইসলামের সংস্কারের চেষ্টা করছেন।
  • অবশেষে, আমার বিশ্লেষণ সম্পূর্ণ নয় এবং এখানে তালিকাভুক্ত কাজের মধ্যে সীমাবদ্ধ। আমি শুধুমাত্র প্রথম দুটি থেকে উদ্ধৃত করা হবে, কিন্তু অন্য একটি বিস্তৃত বোঝার জন্য পড়া হয়েছে. আমি হুদুদ শাস্তির উপর স্থগিতের জন্য তার আহ্বানকেও উল্লেখ করি।
  1. আমূল সংস্কার: ইসলাম, নৈতিকতা এবং মুক্তি
  2. ইসলাম: অপরিহার্য বিষয়
  3. একজন ইউরোপীয় মুসলিম হতে
  4. ইসলাম, পাশ্চাত্য এবং আধুনিকতার চ্যালেঞ্জ

সম্পর্কিত:  তারিক রমজান: একটি সংস্কারবাদী “ইমাম” এর অবিশ্বাস্য বিচ্যুতি

বিশ্লেষণ

যদি, উদারনৈতিক মূল্যবোধের সাথে এটিকে সারিবদ্ধ করার চেষ্টা করার জন্য, একজন ব্যক্তি শুধুমাত্র মুসলিম আচরণের পরিবর্তে ইসলামিক ঐতিহ্যের সংস্কারের চেষ্টা করেন, তাহলে আমরা তার কাছ থেকে নিম্নলিখিতগুলি আশা করব।

  • ঐতিহ্য এবং যা এর উপর ভিত্তি করে তা ক্ষুন্ন করা।
  • উদারনৈতিক নৈতিকতা একটি সমস্যা হিসাবে দেখে সেই জিনিসগুলি পরিবর্তন করার চেষ্টা করা। এগুলো হল জিহাদ, মহিলাদের জন্য আইন, হুদুদ শাস্তি ইত্যাদি।
  • উদারনীতি দ্বারা প্রভাবিত হওয়াকে অস্বীকার করা। এটি প্রত্যাশিত কারণ একজন ব্যক্তি এটি করছেন তিনি অবশ্যই সচেতন হবেন যে তার প্রচেষ্টা সমমর্যাদার মুসলমানদের হিসাবে প্রদর্শিত হবে।

তারিক রমজান ইসলামকে সংস্কার করার এবং এটিকে পশ্চিমা উদারনীতির সাথে সারিবদ্ধ করার চেষ্টা করার বিভিন্ন উপায়ে এখন দেখা যাক।

সাহাবাহ-এর মর্যাদা ও অবস্থানকে ক্ষুণ্ন করা

Islam: The Essentials এর 203 পৃষ্ঠায় তিনি বলেছেন:

ইতিহাস জুড়ে, অসংখ্য মুসলিম পণ্ডিত ও বুদ্ধিজীবী অতীতকে, বিশেষ করে প্রতিষ্ঠাকালকে আদর্শ করেছেন। এটা প্রায় যেন নবীর সাহাবীরা ইতিহাসের মধ্যে বসবাসকারী এবং অভিনয়কারী নশ্বর পুরুষ ছিলেন না কিন্তু ব্যতিক্রমী ব্যক্তি যারা মানবিক দুর্বলতায় খুব কমই ভোগেন। তাদের সর্বোৎকৃষ্ট উচ্চারণ এবং সাহসী কাজগুলিকে পুনরুদ্ধার করা হয় এবং আহ্বান করা হয়, এবং সমস্ত সময় সামাজিক গতিশীলতা এবং রাজনৈতিক উত্তেজনা, নবীর ঐতিহ্যের অব্যবস্থাপনা এবং ভবিষ্যদ্বাণী পরবর্তী প্রজন্মের অশান্তি সম্পর্কে গুরুতর ঐতিহাসিক বিশ্লেষণ তাদের অনুপস্থিতির দ্বারা সুস্পষ্ট।

যে কোন সংস্কারকের কাছ থেকে আশা করা যায়, তিনি সাহাবাহকে এমনভাবে অবমূল্যায়ন করে শুরু করেন যেটিকে তিনি সম্ভবত সূক্ষ্ম বলে মনে করতেন, কিন্তু যারা বিচক্ষণ তাদের জন্য এটি বেশ স্পষ্টভাবে স্পষ্ট। আসুন এই উদ্ধৃতি দিয়ে সমস্যাগুলি দেখুন। প্রথমত, তিনি অতীত এবং প্রতিষ্ঠাকালের আদর্শিকতার জন্য দুঃখ প্রকাশ করেন। এটি আমাদের প্রিয় নবী (নবী) সাহাবাহ-এর প্রশংসা করা সত্ত্বেও এবং স্পষ্টভাবে বলেছেন যে তার প্রজন্ম সর্বোত্তম, তার পরে একজন এবং তারপরে তার পরে। এমন অসংখ্য হাদীথ (ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বর্ণনা) রয়েছে যা আমাদেরকে বেশ স্পষ্টভাবে বলে যে ইসলামের বিশুদ্ধতম প্রকাশটি প্রথম কয়েক প্রজন্মের মধ্যে ছিল এবং সেই কারণেই সালাফ সালিহ (ধার্মিক পূর্বসূরিদের) ধারণাটি তৈরি হয়েছিল। অধিকাংশ মুসলমান ইতিমধ্যেই এই গ্রন্থগুলি সম্পর্কে অবগত থাকবেন এবং তাই এখানে সেগুলি উল্লেখ করার প্রয়োজন হবে না।

দ্বিতীয়ত, তিনি সরাসরি পরামর্শ দেন যে শাহবাহ মোটেও ব্যতিক্রমী ছিল না। তিনি মূর্খতার সাথে তাদের নশ্বর এবং দুর্বলতার সাথে এটিকে সংযুক্ত করার চেষ্টা করেন। আমরা এই হাস্যকর বাইনারি সরাসরি প্রত্যাখ্যান করি। সাহাবাহ ছিলেন নশ্বর মানুষ, তাদের দুর্বলতা ছিল, কিন্তু তারা সত্যিই অসাধারণ ব্যতিক্রমী ছিল। এই বাস্তবতাকে অস্বীকার করা আমাদের ঐতিহ্যের মধ্যে ঐক্যমতের একটি বিন্দুকে দুর্বল করা। তৃতীয়ত, তিনি এই ধারণাটিকে আক্রমণ করেন যে আমরা কেবলমাত্র সাহাবাহ এর ভাল রিলেই বর্ণনা করি এবং যাকে তিনি তাদের “ভুল” বলে মনে করেন তা উপেক্ষা করি। এটি অন্য একটি বরং বিভ্রান্ত বাইনারি। আমরা কেবল জনসাধারণ এবং সাধারণ জনগণের কাছে ভাল কথাই বর্ণনা করি, তবে আমরা ইতিহাসের জটিলতাগুলিকে পণ্ডিত চেনাশোনাগুলির মধ্যে সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করি। তিনি কি বরং আমরা শাহাবাহ সম্পর্কে খারাপ কথা বলবেন? নাকি তিনি অস্বীকার করেন যে, ইসলামী পন্ডিত ঐতিহ্য প্রথম শতাব্দীর ঘটনাকে উপেক্ষা করেনি?

চতুর্থত, তিনি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এর ঐতিহ্যের অপব্যবস্থাপনার জন্য সাহাবাহকে অভিযুক্ত করেছেন। সবচেয়ে খারাপ বিষয় হল যে তিনি এর দ্বারা তিনি কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তাও স্পষ্ট করেন না। আমরা কি এভাবেই বরকতময় শাহবাহ সম্পর্কে কথা বলি? এবং তাও ইসলাম: দ্য এসেনশিয়ালস নামে একটি বইয়ে? এটা প্রতীয়মান হবে যে তার সংস্কারবাদী এজেন্ডাকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য শাহবাহ এর মর্যাদা হ্রাস করা তার জন্য একেবারে অপরিহার্য।

সম্পর্কিত:  সাহাবাহ রাদিয়াল্লাহু আনহুমকে রক্ষা করার বাধ্যবাধকতা

পণ্ডিত ঐতিহ্য এবং অতীতের সমস্ত পণ্ডিতদের অবমূল্যায়ন করা

র্যাডিক্যাল রিফর্ম: ইসলামিক এথিক্স অ্যান্ড লিবারেশন এর 36 পৃষ্ঠায় তিনি বলেছেন:

এই পর্যবেক্ষণটি এখন এতটাই সুস্পষ্ট যে, এটি অন্তর্ভুক্ত করে, ** যে আমাদের কেবল ফিকহের অনুশীলনকেই প্রশ্ন করা উচিত নয় বরং এর মৌলিক বিষয়গুলির প্রকৃতি এবং এর উত্সগুলির শ্রেণীকরণ নিয়েও প্রশ্ন করা উচিত। যেমনটি আগে বলা হয়েছে, উসূল ফিকহের মৌলিক বিষয়ের স্তরে প্রশ্ন উত্থাপন করা উচিত** : শাস্ত্রীয় ঐতিহ্য কি ঠিক যখন এটি আইনের উত্সগুলিকে শুধুমাত্র পাঠ্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছিল (এবং তাদের ব্যাখ্যার পদ্ধতিতে), নাকি আমাদের এই সীমাবদ্ধতা নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত…

উপরের বিষয়ে বেশি কিছু বলার দরকার নেই। এটা স্পষ্ট যে তিনি মনে করেন যে শুধুমাত্র ফিকাহ (আইনশাস্ত্র/আইন) নয় বরং উসুল আল-ফিকহ (শরীআহর উৎস থেকে আইন তৈরির জন্য ব্যবহৃত নীতিগুলি) সেকেলে এবং প্রশ্ন তোলা দরকার। আমরা তার লেখাগুলি বিশ্লেষণ করার সাথে সাথে একটি সাধারণ বিষয়বস্তু হবে যেগুলি পৃষ্ঠের স্তরে বুদ্ধিজীবী বলে মনে হতে পারে, তবে যখন সেগুলি আরও অন্বেষণ করা হয় এবং ব্যাখ্যা করা হয়, তখন সেগুলি যেকোনও সংবেদনশীলতা বর্জিত বলে দেখা যায়। উপরের উদ্ধৃতির প্রতি শ্রদ্ধা রেখে, তিনি এই বলে তার আলোচনা শুরু করেছিলেন যে আজকের বিশ্বকে বোঝা অনেক বেশি কঠিন এবং একজন আইনবিদ অবহিত ফিকহি (আইনিশাস্ত্রীয়) বিচার করার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত জ্ঞানকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন না। অতএব, আমাদেরকে ফিকাহ এবং এর সূত্রগুলো নিয়েই প্রশ্ন করা দরকার। তিনি আরও দাবি করেন যে আমরা এর উত্সগুলি কেবল পাঠ্যের মধ্যেই সীমাবদ্ধ রেখেছি।

এই দুটি দাবিই সম্পূর্ণভাবে কোনো গভীরতা থেকে বঞ্চিত। ফুকাহা (বিশেষজ্ঞ আইনবিদ) সর্বদাই শাস্ত্রীয়ভাবে আলোচনা করেছেন যে কার্যকর রায় দেওয়ার জন্য ডাক্তারদের মতো বিভিন্ন বিজ্ঞানের লোকদের কাছ থেকে বিশেষজ্ঞের পরামর্শ নেওয়ার বিষয়ে। এটি কিছু নতুন ধারণা নয়। এমনকি প্রাথমিক ফকীহদের সময়েও তাদের জন্য বিশেষজ্ঞ ফকীহ হওয়া এবং পার্থিব বিজ্ঞান জানা সহজ ছিল না। সুতরাং, তারা পরামর্শ চাইবে। এটি ঐতিহ্যের সাথে পরিচিতি এমন যে কারো কাছে সাধারণ জ্ঞান। কিন্তু এর চেয়েও জঘন্য তার দাবী যে ফিকাহ এর মূলনীতিগুলো আইনের উৎসগুলোকে পাঠের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখে। যে কোনো শিক্ষানবিস জানেন যে ʿ urf (প্রথাগত অনুশীলন), মাসালিঃ মুরসালাহ (জনসাধারণের সুবিধা বিবেচনায় নিয়ে), এবং *সাদ্দ আল-ধারিয়া’ (উপায় অবরুদ্ধ করা) হল আইনের সমস্ত উৎস উসুল এর প্রায় প্রতিটি বইয়ে আইনের সমস্ত উৎস। এটি এমন কাউকে লাগবে যে হয় উসুল এর বইগুলি সম্পর্কে সম্পূর্ণ অজ্ঞ বা ইচ্ছাকৃতভাবে এই ধরনের বিবৃতি দেওয়ার জন্য লোকেদের প্রতারিত করার চেষ্টা করছে।

Islam: The Essentials এর 216 এবং 217 পৃষ্ঠায় তিনি বলেছেন:

যে সাংস্কৃতিক ও পুরুষতান্ত্রিক পরিবেশ পুরুষ পন্ডিত ও আইনবিদদেরকে আচ্ছন্ন করে রেখেছিল যারা পাঠ্যগুলি অধ্যয়ন ও বিশদভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন, সেই পাঠ্যগুলি সম্পর্কে তাদের বোঝার গঠন করতে পারেনি। ফলে নারীদের নিয়ে যে ইসলামিক সাহিত্য রয়েছে তা তিনভাবে বিকৃত হয়েছে … এটি সম্পূর্ণ (বার্তাটির সাধারণ এবং চূড়ান্ত লক্ষ্য) এর বিপরীতে অংশগুলিকে (কিছু আয়াত..) অগ্রাধিকার দেয়; এটা ধর্মীয় নীতির সাথে সাংস্কৃতিক নিয়মকে গুলিয়ে ফেলে। পাঠ্যের ব্যাখ্যার উপর প্রভাব অত্যন্ত গুরুতর। এমনকি সর্বশ্রেষ্ঠ এবং সর্বাধিক শ্রদ্ধেয় পণ্ডিতরাও হ্রাসবাদী এবং বিপজ্জনক ভাষ্য তৈরি করেছেন যা সবচেয়ে অনুপযুক্ত আচরণকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে।“ তিনি র‌্যাডিক্যাল রিফর্মের 226 পৃষ্ঠায় আরও বলেন, “ফুকাহা প্রায়শই নীরব থাকে এবং কখনও কখনও এই ধরনের ভণ্ড পুরুষের বিচ্যুতিতে অংশ নেয়।

আমি আশা করি এই বিশ্লেষণের প্রয়োজনীয়তা আরও পরিষ্কার এবং স্পষ্ট হয়ে উঠছে। উপরের উদ্ধৃতিগুলির সাথে, তারিক রমজান, তার উদার “নন-পিতৃতান্ত্রিক” এজেন্ডার সাথে একমত নয় এমন কোনও এবং সমস্ত পাণ্ডিত্যপূর্ণ কাজকে অস্বীকার করতে চায়। এসব মন্তব্যের ছলনাময় প্রকৃতি দিনের মতো স্পষ্ট। যাইহোক, এখনও কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় লক্ষ্য করা যায়। তিনি যখন বলেন যে প্রাথমিক পণ্ডিতরা পুরুষতান্ত্রিক পরিবেশ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, তখন তিনি পরোক্ষভাবে সাহাবাহকে এটি স্থায়ী করার জন্য অভিযুক্ত করছেন। এর কারণ হল সাহাবাহ ছিলেন প্রথম প্রজন্মের পণ্ডিত যাদের মতামতের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছিল এবং ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। খুব কমই ঐতিহ্যটি সাহাবাহ যে বিষয়ে একমত হয়েছিল তার থেকে বিচ্যুত হয়েছে। যদি তাই হয়, তবে তারাও অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট উপায়ে আকৃতি পেয়েছে যাতে একই ধরণের চিন্তাভাবনা আসে। কোন ধারণা তারা কোথা থেকে শিখেছে? তার বক্তব্যের বিপজ্জনক প্রকৃতি পরিষ্কার হওয়া উচিত।

এর বাইরে, তিনি যে নির্লজ্জ উপায়ে এমনকি সবচেয়ে শ্রদ্ধেয় পণ্ডিতদের বিরুদ্ধে বিপজ্জনক এবং হ্রাসবাদী ভাষ্য তৈরি করার জন্য অভিযুক্ত করেছেন তা গর্বিত হয়। সুতরাং এর কার্যকরী অর্থ হবে যে আমাদের সকল মহান ’উলামা (পণ্ডিত) তাদের চিন্তাভাবনায় হ্রাসবাদী ছিলেন, যে “তারা একটি জটিল বিষয়কে তার সবচেয়ে মৌলিক উপাদানগুলিতে ভেঙে দিয়ে অতিমাত্রায় সরল করে, প্রায়শই সেই অংশগুলির মধ্যে সূক্ষ্মতা এবং গুরুত্বপূর্ণ মিথস্ক্রিয়াকে অবহেলা করে।” শুধুমাত্র তিনিই এবং তাঁর জাতকের আধুনিক “পণ্ডিতরা” বড় ছবি দেখতে সক্ষম। আমরা যারা ইমাম আল-বুখারী, ইমাম আল-গাজালী প্রমুখ আমাদের ’উললামা কে ভালবাসি, যদিও আমরা স্বীকার করি যে তারা কিছু ক্ষেত্রে ভুল করেছে, তাদের সকলকে এভাবে অপমান করা খুব দূরের ব্যাপার।

তিনি পাণ্ডিত্যপূর্ণ কাজগুলিকে কীভাবে দেখেন এবং সেগুলি বোঝার ক্ষমতার অভাব সম্পর্কে আরও ভাল ধারণা পেতে, আমরা একই পৃষ্ঠায় তার মন্তব্যগুলি পর্যবেক্ষণ করতে পারি (217)।

কে, দ্বাদশ শতাব্দী থেকে, বিবাহ চুক্তি প্রভু-দাস সম্পর্কের সমতুল্য ছিল বলে রায় দিয়েছেন? কে, আজ অবধি, দাম্পত্য সহিংসতাকে ন্যায্যতা দিয়েছে?

একটি অনুস্মারক যে এই মন্তব্যগুলি ইসলাম: দ্য এসেনশিয়ালস নামে একটি বইয়ে করা হচ্ছে। এখানে, তার সরল এবং হ্রাসবাদী পাঠে, তিনি মনে করেন যে আইনবিদরা, কারণ তারা সমস্ত চুক্তির জন্য অভিন্ন পরিভাষা ব্যবহার করেছেন, সমস্ত চুক্তিকে সমান করেছেন। এর অযৌক্তিকতা কেবল তখনই জটিল হয় যখন তিনি বলেন এটি দ্বাদশ শতাব্দীতে শুরু হয়েছিল, যেখানে এই ভাষাটি অনেক আগে পাওয়া যায়। তিনি আইনশাস্ত্রের নিখুঁত মৌলিক বিষয়গুলি সম্পর্কে অবগত নন, এবং তবুও, তার সমস্ত পণ্ডিতদের সমালোচনা করার স্নায়ু আছে যারা এটির জন্য তাদের সমগ্র জীবন উৎসর্গ করেছিলেন এবং তিনি যা করবেন তার চেয়ে বেশি জানতেন। এটি অলংকার নয়। তিনি স্পষ্টতই ফিকাহ সম্পর্কে কিছুই বোঝেন না যদি তিনি মনে করেন যে আইনবিদরা এই চুক্তিগুলির মধ্যে সমতুল্য বা যদি তিনি মনে করেন যে এটি এমন কিছু যা দ্বাদশ শতাব্দীতে শুরু হয়েছিল।

সম্পর্কিত:  ইসলামে গৃহকর্মের জন্য স্ত্রীরা কি দায়ী?

আক্রমণাত্মক জিহাদ প্রত্যাখ্যান

Islam: The Essentials এর 157 পৃষ্ঠায় তিনি বলেছেন:

তখন জিহাদকে অবশ্যই ‘প্রতিরোধ ও সংস্কারের প্রচেষ্টা’ হিসেবে দেখা উচিত। সমসাময়িক ধারণার বিপরীতে, যুদ্ধের জন্য, যুদ্ধের আহ্বানের সাথে এর কোনো সম্পর্ক নেই।

“যুদ্ধের খাতিরে” বলে তার ঘাঁটিগুলিকে ঢেকে দেওয়ার চেষ্টা করার সময়, এটি কেবল একটি ডাইভারশন ছাড়া আর কিছুই নয়। যাইহোক যুদ্ধের জন্য কেউ যুদ্ধ করে না, তাই বিষয়টি অমূলক। এটা সবসময় কিছু সুবিধার জন্য হয়. যুদ্ধের আহ্বানের সাথে অবশ্যই জিহাদের সরাসরি যোগসূত্র রয়েছে। এটি তার আক্রমণাত্মক জিহাদ ধারণা থেকে দূরে সরে যাওয়ার শুরু।

161 পৃষ্ঠায়, তিনি বলেছেন:

একটি সাধারণ নিয়ম হিসাবে, যুদ্ধ শুধুমাত্র প্রতিরোধের পরিস্থিতিতেই যুদ্ধ করা যেতে পারে এবং কখনই উপনিবেশ অর্জনের জন্য, অঞ্চল দখল করতে, প্রাকৃতিক সম্পদে অ্যাক্সেস পেতে বা ধর্মান্তরিত করে ধর্ম চাপিয়ে দেওয়ার জন্য শুরু করা উচিত নয়।

তার হাস্যকর বাইনারি বেশ লক্ষণীয় প্রবণতা হয়ে উঠছে। তাই তিনি বলেছেন যে যুদ্ধ শুধুমাত্র প্রতিরোধের মাধ্যম হিসাবে লড়া যায় এবং এর বিপরীতে নয়, যা এলাকা দখল করতে হয়, ইত্যাদি। তবে, যেমনটি স্পষ্ট হওয়া উচিত, কেউ জিহাদ চালাতে পারে যা প্রতিরোধের জন্য নয় বরং ইসলামের ন্যায়বিচার এবং এর বার্তা ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য এবং এর ফলে ধর্মান্তরিত করতে প্ররোচিত হয়। সুতরাং, কোন বাইনারি নেই. একটি জিহাদ তিনি অস্বীকার করেছেন এমন কোনও বিভাগে না পড়েও আক্রমণাত্মক হতে পারে।

আমাদের অবশ্যই জিজ্ঞাসা করা উচিত যে তিনি আমাদের প্রিয় নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বারবার বাণিজ্য কাফেলার উপর অভিযানের নির্দেশ দেওয়ার বিষয়ে কী বলবেন? অথবা রোমানদের আক্রমণ করতে যাচ্ছেন, যদিও তারা এখনও আক্রমণ করেনি কিন্তু, বরং, একটি অনুভূত হুমকির কারণে? সাসানিদ এবং বাইজেন্টাইন সাম্রাজ্যকে ধ্বংস করার সাহাবাহ সম্পর্কে কী? তিনি কি হিসাবে যে শ্রেণীবদ্ধ হবে? প্রতিরক্ষামূলক জিহাদ? নাকি তিনি এসব কাজের সমালোচনা করবেন? আক্রমণাত্মক জিহাদ এর মাধ্যমে ইসলাম কীভাবে তার পূর্বপুরুষদের কাছে পৌঁছেছিল, যা সারা বিশ্বে ইসলামের ন্যায়বিচারকে ছড়িয়ে দিয়েছে।

শেষ কথাটি হল যে আক্রমণাত্মক জিহাদ সম্বন্ধে পশ্চিমা অনুসন্ধানের কাছে এই আত্মসমর্পণ হল খাঁটি মেরুদণ্ডহীনতা। পশ্চিমারা আক্রমণাত্মকভাবে দেশগুলিকে আক্রমণ করবে এবং ধ্বংস করবে এবং তারপরে আপনাকে আক্রমণাত্মক জিহাদ সম্পর্কে প্রশ্ন করার সাহস পাবে। আর তুমি কি কর? তাদের দ্বৈত মান নির্দেশ করে এবং আপনার বিশ্বাস রক্ষা করার পরিবর্তে, আপনি আত্মসমর্পণ করেন। বাস্তবতা এই যে, অতীতে এবং আজ অনেকাংশে, প্রচলিত নিয়মের বিপরীতে নিজস্ব জীবনধারা সহ একটি রাষ্ট্র থাকা এবং আক্রমণ থেকে সম্পূর্ণ নিরাপদ থাকা সম্ভব নয়। আপনাকে অবশ্যই গুরুতর হুমকির পূর্বাভাস দিতে হবে এবং আক্রমণাত্মক জিহাদের মাধ্যমে তাদের মোকাবেলা করতে হবে। যদিও, এটি বলা হচ্ছে, তিনি (এবং তার মতো অন্যরা) সম্ভবত এমন একটি দৃশ্যকল্পকে প্রাক-উদ্যোগমূলক প্রতিরক্ষামূলক জিহাদ এর একটি রূপ দাবি করে প্রতিক্রিয়া জানাবেন। একটি চূড়ান্ত বিষয় হিসেবে, আপনি কি একজন মুসলিম হিসেবে ইসলামের আইনগুলোকে নিখুঁত বলে বিশ্বাস করেন, সেই আইনগুলো সারা বিশ্বে কার্যকর করতে চান না?

ইসলাম: দ্য এসেনশিয়ালস এর 163 পৃষ্ঠায়, তিনি অতীতের মুসলমানদের সমালোচনা করেছেন যারা সম্প্রসারণের যুদ্ধ চালিয়েছে, দাসত্বকে সমর্থন করেছে এবং বেসামরিক নাগরিকদের লক্ষ্য করেছে। তিনি বলেছেন যে তারা তাদের ধর্মের নীতির বিপরীত কাজ করছিল। পশ্চিমা দাসপ্রথার বিপরীতে এটি একটি মানবিক রূপ হলেও কি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং সাহাবাহ দাসপ্রথাকে সমর্থন করেননি? তিনি কি নবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর সিরাহ (জীবনী) থেকে এটি মুছে ফেলছেন? এ প্রসঙ্গে আর কিছু বলার দরকার নেই।

যদিও আমরা বিশ্বাস করি যে, বেশিরভাগ অংশের জন্য, মুসলিমরা ইতিহাস জুড়ে সবচেয়ে মানবিক ছিল, তিনি বলেছেন যে “মুসলিমরা, তাদের দীর্ঘ ইতিহাসে, প্রায়শই ন্যায় ও শান্তিপ্রিয় থেকে দূরে ছিল। ইসলামের ইতিহাস যুদ্ধ, নিপীড়ন, শোষণ ও উপনিবেশে পরিপূর্ণ।” আবার, এটি আমাদের গৌরবময় ইতিহাস থেকে নিজেদেরকে বিচ্ছিন্ন করার আরেকটি নির্লজ্জ প্রচেষ্টা। তিনি ঠিক কার কথা বলছেন? কোন রাজবংশ? উসমানীয়, উমাইয়া, নাকি রাশিদুন খিলাফত? তিনি নির্দিষ্ট করেন না, তবে আমরা অনুমান করতে পারি।

যাইহোক, এই নিবন্ধটির উদ্দেশ্যে এটি যথেষ্ট। আক্রমণাত্মক জিহাদ বিষয়ে আরও পড়ার জন্য, আপনি [বিষয়টিতে মুফতি তাকি উসমানীর অত্যন্ত বিস্তারিত নিবন্ধ] (https://ahlussunnah.boards.net/thread/1000/philosophy-responding-modernist-distortions) দেখতে পারেন।

সম্পর্কিত: জিহাদ কি শুধুমাত্র প্রতিরক্ষামূলক? ইসলাম কি তরবারির মাধ্যমে ছড়িয়েছে? (UNAPOLOGETIC উত্তর)

শাহাদাতের ইচ্ছাকে অস্বীকার করা

Islam: The Essentials এর 237 পৃষ্ঠায় তিনি বলেছেন:

কিছু চরমপন্থী গোষ্ঠী, উদাহরণস্বরূপ, ইসলামে শাহাদাতের ধারণার জন্য ন্যায্যতা তৈরি করেছে…. কিন্তু কোনো অবস্থাতেই অগ্রাধিকারের ক্রম উল্টানো এবং কিছু চরমপন্থী দলের মতো মৃত্যু উদযাপন করা ঠিক নয়।

আমি শুধু আপনার কাছে সহীহ আল-বুখারি (36) থেকে নিম্নলিখিত হাদিস রেখে যাচ্ছি।

আমি যদি আমার অনুসারীদের জন্য এটা কঠিন না করতাম, তাহলে আমি জিহাদের জন্য যে কোনো অভিযানে পিছিয়ে থাকতাম না এবং **আমি আল্লাহর পথে শহীদ হতে পছন্দ করতাম, অতঃপর জীবিত হতাম, অতঃপর শহীদ হতাম, তারপর জীবিত হতাম, এবং তারপর আবারও শহীদ হতাম।

তার ক্ষীণ বাইনারির বিপরীতে, শাহাদাত উদযাপনের অর্থ অগ্রাধিকারের ক্রম উল্টানো নয়। ইসলামকে রক্ষা করার জন্য মৃত্যু দুনিয়াতে অন্যের জীবনের জন্য এবং ইসলাম প্রচারের জন্য মৃত্যু আখেরাতের জীবনের জন্য।

নারী ও পুরুষের জন্য ইসলামিক আইনে দ্বৈত মান রয়েছে বলে দাবি

Islam: The Essentials এর 220 পৃষ্ঠায় তিনি বলেছেন:

কেন, আমরা জিজ্ঞাসা করতে পারি, পুরুষদের ক্ষেত্রে তাদের আইনী বিধিগুলি কি কম কঠোর?… কী কষ্টের বিষয় হল যে এই ধরনের বিধিগুলি শুধুমাত্র মহিলাদের জন্য প্রযোজ্য এবং পুরুষদের জন্য নয়, যারা তারা যা দেখায় এবং যা দেখেন তাতে একই নিয়মের দ্বারা আবদ্ধ বলে মনে হয় না। কিছুই, অন্তত একটি কঠোরভাবে পুরুষালি পাঠ, এই প্রবণতাপূর্ণ ব্যাখ্যাকে ন্যায্যতা দিতে পারে।

এই অনুচ্ছেদে তারিক প্রথমেই পূর্ণাঙ্গ নারীবাদে পতিত হয়েছে বলে মনে হচ্ছে, নারী ও পুরুষের একই আইনের অধীন হওয়া উচিত। এমন কি আমরা পশ্চিমে দেখতে পাই না, যেখানে একজন নারীকে পুরুষের চেয়ে একটু বেশি ঢেকে রাখতে হয়। তিনি মনে করেন যে এই ভিন্ন ভিন্ন রায়গুলি গ্রন্থের আইনবিদদের পুংলিঙ্গ পাঠের উপর ভিত্তি করে এবং এটি অযৌক্তিক। যাইহোক, এগুলি সরাসরি কোরান এবং সুন্নাহ (ভবিষ্যদ্বাণীমূলক উদাহরণ) থেকে নেওয়া হয়েছে। কোরান নারীদের নিজেদের উপর একটি জিলবাব আঁকতে আদেশ করে এবং পুরুষদেরকে একই কাজ করার আদেশ দেয় না (33:59)। কোরান মহিলাদেরকে তাদের বুকের উপর একটি খিমার আঁকতে আদেশ করে এবং পুরুষদেরকে তা করার আদেশ দেয় না (24:31)। নবী (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন যে মহিলাদেরকে তাদের প্রায় পুরো শরীর ঢেকে রাখতে হবে (সুনানে আবী দাউদ, 4104), আর পুরুষদের অবশ্যই নাভি থেকে হাঁটু পর্যন্ত ঢেকে রাখতে হবে (সুনানে আবী দাউদ, 3140)।

তাহলে, কুরআন ও হাদিস সাহিত্য কি অযৌক্তিক? তিনি ঠিক কি বলছেন? আবার সরাসরি না বলেও কিছু বলেন। লিঙ্গের সাথে ভিন্নভাবে আচরণ করার ক্ষেত্রে তার একটি সমস্যা রয়েছে যদিও এটিই আল্লাহ এবং তাঁর রসূল (রাসূল) করেছিলেন। অধিকন্তু, যৌক্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে, যখন তারা সন্দেহাতীতভাবে ভিন্ন হয় তখন তাদের সাথে একই আচরণ করার কোন মানে হয় না। এটি প্রতিফলিত এবং সমালোচনামূলক হওয়ার চেষ্টা না করে পশ্চিমা মতাদর্শের প্রতি কৌতুক ছাড়া আর কিছুই নয়। প্রকৃতপক্ষে, তিনি অনেক বেশি পরিমাণে ঠিক তাই করেন যা তিনি ক্রমাগত ঐতিহ্যগত পণ্ডিতদের এবং আমাদের পূর্ববর্তী সমস্ত পণ্ডিতদের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেন। যদিও তিনি দাবি করেন যে তারা যে পিতৃতান্ত্রিক সমাজে বাস করত সেগুলির দ্বারা তারা তৈরি হয়েছিল, তিনি যে পশ্চিমা বিশ্বে বসবাস করেন তার দ্বারা তিনি এতটাই পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে আকৃতি এবং আশ্চর্য হয়েছিলেন যে তিনি কুরআন এবং সুন্নাহ এর আইনগুলি পরিবর্তন করার জন্য তাদের বর্ণনার সাথে মানানসই করার চেষ্টা করতে প্রস্তুত।

সম্পর্কিত: নারীরা কেন ঘরে থাকে তা বোঝা

ধর্মীয় কারণে হেডস্কার্ফ চাপানো এবং বাড়িতে থাকার বিরুদ্ধে নারীদের সংগ্রাম করা উচিত

তিনি র্যাডিক্যাল রিফর্ম: ইসলামিক এথিক্স অ্যান্ড লিবারেশন এর 221 পৃষ্ঠায় মহিলাদের সম্পর্কে বলেছেন:

তাদের অবশ্যই সমস্ত আনুষ্ঠানিক স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে লড়াই করতে হবে, উভয়ই যা হৃদয় থেকে আসা অনুশীলনে বিশ্বাস না করে মাথার স্কার্ফ চাপিয়ে দেয় এবং যা কল্পনা করে যে সমস্ত বস্তুযুক্ত নারী দেহকে ছয় আকারের পোশাকের সাথে মানানসই, যা নারীদের ধর্মীয় কারণে বাড়িতে থাকতে বাধ্য করে এবং যেটি পঁয়তাল্লিশ বছর বয়সের পরে তাদের বাড়িতে ফেরত পাঠায়।

এই বাক্যগুলির মধ্যেই আমরা সত্যই শরীয়তের উপর উদার চিন্তার দেবীকরণ লক্ষ্য করতে পারি। আসুন এটি ভেঙে ফেলি। তারিক রমজান মনে করেন যে মুসলিম মহিলাদের হেড স্কার্ফ চাপানোর বিরুদ্ধে লড়াই করা উচিত, যা এটিকে বাধ্য করে এমনকি যদি এই কাজটি হৃদয় থেকে উদ্ভূত না হয়। তাহলে শরীয়তের এই বিশেষ বিধান কেন? আমি বলতে চাচ্ছি যে এটি অবশ্যই একটি আইন যার উপর ঐক্যমত রয়েছে, তাহলে কেন এই বিশেষ ইসলামিক আইন আরোপ করা হবে না এবং শুধুমাত্র তখনই করা হবে যখন এটি হৃদয় থেকে আসে, যখন একই পদ্ধতি অন্যান্য জিনিসের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয় না? তিনি কি নারীদেরকে সম্মান করার জন্য পুরুষদের ইসলামিক আইন প্রয়োগ করার পক্ষে ওকালতি করবেন যদি পুরুষরা তাদের হৃদয়ে অনুভব করে যে এটি এমন কিছু যা তারা সত্যিই করতে চায়? আদর্শভাবে, শরীয়তের প্রতিটি হুকুম যেটির উপর আমল করা হয় তা হৃদয় থেকে আসা উচিত। এটি শুধুমাত্র মাথার স্কার্ফের জন্য নির্দিষ্ট কিছু নয়। এবং শরীয়তের প্রতিটি আইন একটি ইসলামী সরকারের অধীনে আরোপ করা উচিত।

তিনি কি মনে করবেন যে নগ্নতাবাদীদের পোশাক পরার বিরুদ্ধে লড়াই করা উচিত যদি না তারা তাদের হৃদয়ে অনুভব করে যে এটি এমন কিছু যা তারা সত্যিই চায়? বাস্তবে, তিনি কেন বলবেন যে পুরুষদের নারীদের সম্মান করার জন্য একটি চাপিয়ে দেওয়া এমন একটি বিষয় যা প্রয়োগ করা উচিত, যদিও এটি হেডস্কার্ফের ক্ষেত্রে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, কারণ আগেরটি মানুষের ক্ষতি করে। এবং উদারনৈতিক দৃষ্টান্তের অধীনে, ক্ষতির কারণ যাই হোক না কেন তা নিষিদ্ধ, তবে আপনি ব্যক্তিগতভাবে যা চান তার উপর নির্ভর করে অন্য সবকিছু করা বা না করা ঠিক। সুতরাং, ইসলামের আইন যা উদারনৈতিক দৃষ্টান্তের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ, যেমন পুরুষরা মহিলাদের সম্মান করে, তাদের অবশ্যই আরোপ করা উচিত, যেখানে যেগুলি নয়, যেমন মাথার স্কার্ফ পরা, সেগুলিকে অবশ্যই স্বেচ্ছায় ছেড়ে দেওয়া উচিত। মোটকথা, ঐশ্বরিক আইন মানবসৃষ্ট আইনের অধীন।

এটা তার কাছে অকল্পনীয় যে হেডস্কার্ফ না পরলে ক্ষতি হতে পারে কারণ উদারপন্থী দৃষ্টান্ত শুধুমাত্র স্বল্পমেয়াদী বিচার করে (এ কারণেই যিনা, অর্থাৎ, ব্যভিচার, কোনো সমস্যা নয়)। এটা যদিও আমরা জানি যে শরীয়তের প্রতিটি আইন যদি অনুসরণ না করা হয় তবে অনিবার্যভাবে ক্ষতির কারণ হবে।

সম্পর্কিত:  হিজাব একটি পছন্দ নয়

উত্তরাধিকার আইন পরিবর্তন হতে পারে, এবং বিবাহবিচ্ছেদ পুরুষদের জন্য খুব সহজ

র্যাডিক্যাল রিফর্ম: ইসলামিক এথিক্স অ্যান্ড লিবারেশন, পৃষ্ঠা 227 এবং 228-এ, তিনি নিম্নলিখিত বলেছেন:

বিবাহ, তালাক এবং বহুবিবাহকে পুরুষদের জন্য এত সহজ করা (মহিলাদের বিপরীতে) এবং অধিকতর স্থিরভাবে পুনরাবৃত্তি করা যে উত্তরাধিকারের নিয়মগুলি চূড়ান্ত, অসংলগ্ন (কাতিয়াহ) ** আয়াতগুলি অন্ধত্বের অবস্থা বজায় রাখে** যা সমস্যার সমাধান করা অসম্ভব করে তোলে।

শরীয়ত নারীদের তুলনায় পুরুষদের জন্য তালাককে সহজ করে দিয়েছে। কোন আইনবিদ না। ঐশী গ্রন্থ অনুসারে সর্বসম্মতিক্রমে তালাক (তালাক) জারি করার অন্তর্নিহিত অধিকার শুধুমাত্র একজন পুরুষেরই রয়েছে। স্পষ্টতই, শরীয়াহকে আঁকড়ে ধরে রাখা অন্ধত্বের অবস্থা বজায় রাখে। সবচেয়ে খারাপ বিষয় হল যে তিনি এই বলে আত্মপক্ষ সমর্থন করতে পারতেন যে, যদিও শরীয়া এর অনুমতি দেয়, তবে তালাক এতটা ইচ্ছাকৃতভাবে জারি করা উচিত নয় এবং তালাক পুরুষদের জন্য এত সহজ এবং এটি একটি সমস্যা বলে তিনি এটাই বোঝাতে চেয়েছিলেন। যাইহোক, কেন “নারীদের অসদৃশ” ধারাটি যুক্ত করুন? বিবাহবিচ্ছেদ যদি পুরুষের পাশাপাশি নারীদের জন্য খুব সহজ করা হয়, তাহলে তিনি কি তা মেনে নেবেন? যতক্ষণ না “সমতা” থাকে, এমনকি যদি এর ফলে নিকাহ (বিবাহ) এবং একক পিতামাতার পথচ্যুত হয়, মিঃ রমজান এটার সাথে ঠিক আছে। আসুন এখন দেখা যাক উত্তরাধিকার আইন সম্পর্কে তিনি কী ব্যাখ্যা করেন।

সবচেয়ে প্রতীকী কেস হল উত্তরাধিকারের। অনেক ক্ষেত্রে, একজন মহিলা একজন পুরুষের মতো বা তার চেয়ে বেশি পেতে পারে। প্রত্যক্ষ ফিলিয়েশনে (পিতামাতা-সন্তান), যাইহোক, একটি কন্যা পুত্রের অর্ধেক অংশ পায়। সমস্ত ফুকাহারা বারবার বলেছেন যে পুরুষ এবং মহিলাদের নিজ নিজ দায়িত্বের লক্ষ্য এবং ইসলামী দর্শনের মাধ্যমে এটি ব্যাখ্যা করা যেতে পারে: মহিলারা তাদের অর্থ নিজের জন্য রাখে যখন পুরুষরা তাদের নিজেদের পাশাপাশি পুরো পরিবারের প্রয়োজন মেটাতে ব্যয় করে। কিন্তু কী করা উচিত যখন, সমসাময়িক পরিবার ও সমাজে, সংহতির এই যুক্তি আর কাজ করে না, যখন পুরুষরা (ইচ্ছায় বা না) তাদের আর্থিক দায়িত্ব পরিত্যাগ করে এবং নারীরা নিজেদেরকে একা খুঁজে পায়, কখনও কখনও একটি বর্ধিত পরিবার ছাড়া, বেশ কয়েকটি নির্ভরশীল সন্তান নিয়ে? প্রসঙ্গের দিকে মনোযোগ না দিয়ে “চূড়ান্ত, অসংলগ্ন আদর্শ” পুনরাবৃত্তি করা এবং এইভাবে সুস্পষ্ট অবিচারকে সমর্থন করা কি যথেষ্ট? অথবা এর বিপরীতে, আমাদের উচিত পাঠ্যের বাস্তবায়ন সংশোধন করা বা তাদের আবেদন স্থগিত করা …

নিম্নলিখিত বিবেচনা করে এই বিবৃতিগুলির অযৌক্তিকতা বোঝা যায়। তিনি যা বলছিলেন তা সম্ভব হলেও, সমাজ যদি নারীদের তাদের অধিকার না দেয় এবং তাদের যত্ন না নেয়, তাহলে আপনি কী মনে করেন যে তারা আপনার আদেশ অনুসারে উত্তরাধিকার বন্টন করবে? এটি তার প্রায় সমস্ত বিবৃতিগুলির অব্যবহারযোগ্যতা যা সবচেয়ে উদ্বেগজনক। তিনি দাবি করেন যে তিনি স্থল বাস্তবতার উপর কথা বলছেন কিন্তু শুধুমাত্র এমন বিবৃতি দিয়েছেন যা তার পশ্চিমা শ্রোতাদের খুশি করবে এবং যার কোন ব্যবহারিক সুবিধা নেই। হুদুদ শাস্তির শেষ পয়েন্টে এটি আরও স্পষ্টভাবে দেখা যাবে।

তিনি এখানে যা পরামর্শ দিচ্ছেন তা সংস্কারবাদীদের আদর্শ। মাকাসিদ (শরীয়তের উচ্চতর উদ্দেশ্য) বা প্রজ্ঞার আড়ালে, তারা শরীয়াতের আইনগুলোকে বাতিল করতে চায়। সুতরাং, নারীদের কম পাওয়ার পিছনে বুদ্ধি হল কারণ তাদের কম দায়িত্ব রয়েছে। তাই, তারা যুক্তি দেয়, যদি প্রজ্ঞা না থাকে, তাহলে আমাদের উচিত শাসনকে সম্পূর্ণভাবে বাতিল করা। তাহলে কি একই কথা সালাহ (আনুষ্ঠানিক নামাজ) এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে? যদি সালাহ এর প্রজ্ঞা আপনাকে আল্লাহর সাথে সংযুক্ত করা হয়, কিন্তু পাঁচ ওয়াক্ত নামাজ পড়া খুবই কঠিন এবং আপনাকে ইসলামকে অপছন্দ করে এবং আল্লাহ থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়, তাহলে কি সালাহ বাদ দেওয়া উচিত? অবশ্যই না। আবার, আমি পাঠককে লক্ষ্য করতে চাই যে তিনি আরও একটি সমস্যা বেছে নিয়েছেন যেটির সাথে পশ্চিমের সমস্যা রয়েছে।

এতে কোন সন্দেহ নেই যে কারো অধিকার পূরণ না হলে মুসলমানদের তাদের সাহায্য নিশ্চিত করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করতে হবে। এটি বিভিন্ন উপায়ে করা যেতে পারে এবং কখনই ঈশ্বরের প্রত্যক্ষ আইন পরিবর্তন করার প্রয়োজন নেই, যার সম্পর্কে তিনি নিজেই বলেছেন, “এটি আল্লাহর পক্ষ থেকে একটি বাধ্যবাধকতা। নিশ্চয়ই আল্লাহ সর্বজ্ঞ, সর্বজ্ঞানী।” (সূরা নিসা, আয়াত 12)

এটা এতই উপযুক্ত যে আল্লাহ এই আয়াতগুলোর পরে আমাদের মনে করিয়ে দেন যে তিনি সর্বজ্ঞ এবং সর্বজ্ঞানী, এবং আমরা নই। আমরা কখনই নির্দিষ্ট আইনের পিছনে সমস্ত জ্ঞান এবং কারণগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারি না। এ কারণেই আল্লাহ আমাদেরকে শরী‘আত দান করেছেন। আমরা যদি মনে করি প্রজ্ঞা পূর্ণ হচ্ছে না; বা উচ্চতর উদ্দেশ্য পূরণ হচ্ছে না, এটি আইনকে ক্ষুন্ন করবে না। এর কারণ হল আইনটি আমাদের বোঝার চেয়ে অনেক বেশি কিছুর উপর ভিত্তি করে।

সম্পর্কিত:  ইয়াকীন ইনস্টিটিউট পর্যালোচনা করা: নিশ্চিততা বা সন্দেহের উৎস?

বলেছেন যে কোন মহিলার সাথে হাত মেলাতে কোন সমস্যা নেই এমনকি বিষয়ের হাদীস বিবেচনা করেও

তিনি Islam: The Essentials এর 220 পৃষ্ঠায় বলেছেন:

পশ্চিমের লোকেরা এমন পুরুষদের দেখে হতবাক হয় যারা মহিলাদের হাত নাড়াতে অস্বীকার করে এবং এর বিপরীতে, বা মহিলারা যারা একজন পুরুষ চিকিত্সকের দ্বারা পরীক্ষা করাতে অস্বীকার করে। কিন্তু এই বিষয়ে মতামত ব্যাপকভাবে ভিন্ন হয়। নবী অবশ্যই ঘোষণা করেছেন যে তিনি, ব্যক্তিগতভাবে, কোনও মহিলার হাত নাড়াবেন না, কিন্তু তার আচরণ সমস্ত মুসলমানের জন্য বাধ্য হওয়ার কোন কারণ নেই। তুলনামূলকভাবে অসংখ্য ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ঐতিহ্য যা স্পর্শ এবং শারীরিক নৈকট্যকে নিষিদ্ধ করে যৌন আকাঙ্ক্ষার সাথে জড়িত যোগাযোগকে বোঝায় এবং সাধারণ, দৈনন্দিন যোগাযোগের সাথে নয়।

চার মাযহাবের মধ্যে কোন মতপার্থক্য নেই যে, বিপরীত লিঙ্গের যুবক, গায়র মাহরাম (অবিবাহিত আত্মীয় বা স্ত্রী নন) সাথে সরাসরি করমর্দন নাজায়েজ। কিন্তু জনাব রমজান চান আমরা এই ঐক্যমত ত্যাগ করি কেন? আপনি এটা অনুমান. এটা ধাক্কা দেয় এবং পশ্চিমের কাছে ঘৃণ্য। ওহ না, আমরা পশ্চিমাদের হতবাক বা অসন্তুষ্ট করার মতো কিছু করব না!

কিন্তু সে আরও এগিয়ে যায়। তিনি বলেন যে হ্যাঁ, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম হয়তো বলেছিলেন যে তিনি কখনোই তা করবেন না, কিন্তু “কেন তার আচরণ সমস্ত মুসলমানের জন্য বাধ্যতামূলক হবে?” সত্যিই? মানে, তিনি আমাদের প্রিয় নবী, তাই না? আমরা যাকে সবচেয়ে বড় আদর্শ হিসেবে দেখি? যদিও তার সমস্ত কাজ বাধ্যতামূলক নয়, আমরা সেগুলি অনুসরণ করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করি।

ঐশ্বরিক গ্রন্থ সম্পর্কে তার অজ্ঞতাকে অতিরঞ্জিত করা যায় না। নিম্নলিখিত বিবেচনা করুন.

মাকিল ইবনে ইয়াসার (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে যে, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু ‘আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: “লোহার পেরেক তোমাদের একজনের মাথায় ঢোকানো তার জন্য উত্তম, যে নারীকে স্পর্শ করা তার জন্য বৈধ নয় (অর্থাৎ স্পর্শ করা)। (আল-তাবারানির আল-মুজাম আল-কবীর, 486)

এটি কি যথেষ্ট কারণ নয়, নাকি পশ্চিমকে খুশি করাও এটিকে অগ্রাহ্য করে? এমনকি যেহেতু তিনি এই সত্যটি সম্পর্কে সচেতন যে তিনি যা বলছেন তা ঐশ্বরিক গ্রন্থের সাথে সম্পূর্ণ বিরোধপূর্ণ, তাই তিনি যৌন আকাঙ্ক্ষার অনুষঙ্গী হলেই তাদের সাথে সম্পর্কযুক্ত দাবি করে সেগুলিকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেন। সুতরাং, হাত নাড়ানোর নিষেধাজ্ঞা তখনই প্রযোজ্য যখন এর সাথে যৌন ইচ্ছা থাকে, অন্যথায় জরিমানা। আচ্ছা, আলিঙ্গন করা, গালে চুমু দেওয়া এবং একজন মহিলার সাথে একা থাকা নিষেধের কথা কী বলা যায়? যৌন ইচ্ছা থাকলেই কি এগুলো প্রযোজ্য? যদি কোন যৌন ইচ্ছা না থাকে, আপনি হাত ধরতে পারেন, আপনার অফিসে একজন মহিলার সাথে একা সময় কাটাতে পারেন এবং এমনকি এমন সিনেমাও দেখতে পারেন যেখানে মহিলারা অর্ধ-নগ্ন বা এমনকি সম্পূর্ণ নগ্ন। এটি কি আপনার কাছে দূর থেকে ইসলামিক শোনাচ্ছে? কাউকে অসম্মান না করে, এটি একটি প্রহসনমূলক ধরণের ন্যায্যতা যা শুধুমাত্র ঐতিহ্যের সাথে অপরিচিত কেউই নিয়ে আসতে পারে।

সম্পর্কিত:  ইখতিলাত: একটি সমালোচনামূলক কিন্তু অবহেলিত ইসলামিক নিষেধাজ্ঞা

মুসলমানদের একত্রিত হতে, পশ্চিমা সমাজের প্রতি অনুগত হতে এবং ইসলাম সম্পর্কে কম কথা বলতে উৎসাহিত করা

Islam: The Essentials এর 249 এবং 250 পৃষ্ঠায় তিনি বলেছেন:

সময় এসেছে শুধু একীভূত হওয়ার নয় – অধিকাংশ মুসলমান এই পর্যায়ে পৌঁছেছে এবং এমনকি অতিক্রম করেছে – কিন্তু সকলের মঙ্গলের জন্য তাদের সমাজের সংগঠন ও সংস্কারে সক্রিয়ভাবে অবদান রাখার। এর অর্থ হল, মুসলমানদের ইসলাম সম্পর্কে কম কথা বলা উচিত, তাদের উচিত তাদের পিছনে ফেলে দেওয়া এবং তাদের ধর্মীয় পরিচয় সংজ্ঞায়িত করার জন্য তাদের আবেশ ত্যাগ করা, যাতে তাদের সহ নাগরিক এবং তাদের সহ-মানুষের মর্যাদা এবং জনকল্যাণে প্রত্যক্ষ আগ্রহ থাকে – বিশ্বাস নির্বিশেষে – শিক্ষা ও সামাজিক ন্যায়বিচারে, নারীর অধিকার এবং সংস্কৃতিতে…

পশ্চিমে আমরা ইসলামে যে বিস্ময়কর রূপান্তর দেখতে পাচ্ছি তা হল মুসলমানরা তাদের পরিচয় নিয়ে গর্বিত এবং ইসলাম সম্পর্কে কথা বলার ফলে। কিন্তু রমজান সাহেব সেটা চান না। তিনি চান পশ্চিমের মুসলমানরা ইসলাম সম্পর্কে কথা বলা বন্ধ করুক, সমাজের সাথে এক হয়ে উঠুক, এতে অবদান রাখুক এবং এর প্রতি অনুগত থাকুক। যে দেশগুলো মুসলিম ভূমি লুটপাট ও লুটপাট করেছে এবং মুসলমানদের হত্যার জন্য অর্থায়ন চালিয়ে যাচ্ছে তাদের সম্মান করা উচিত এবং মুসলমানদের তাদের সাথে এক হওয়ার চেষ্টা করা উচিত এবং তাদের সমাজে অনুগত অবদানকারী হওয়া উচিত?

সবচেয়ে অযৌক্তিকভাবে, তিনি তাদের সহ নাগরিকদের সর্বোত্তম স্বার্থের জন্য সংগ্রাম করার ধারণা থেকে ইসলামকে আলাদা করেছেন বলে মনে হয়। তাদের জন্য ইসলামের চেয়ে ভালো আর কি হতে পারে? তৎকালীন সামাজিক ব্যাধিগুলোর সমাধান কি ইসলামে নেই? নাকি জনসমক্ষে পশ্চিমা সংস্কৃতির সাথে এক হয়ে যাওয়ার সময় আমাদের ব্যক্তিগতভাবে অনুশীলন করা উচিত? আমি আনন্দিত যে, পশ্চিমে আমাদের মুসলমানরা এই করুণ চালকে উপেক্ষা করে এবং সক্রিয়ভাবে দাওয়া দিচ্ছে এবং এর ফলে সরাসরি মানুষের উপকার হচ্ছে।

হুদুদ শাস্তির উপর স্থগিতাদেশের আহ্বান

“ইসলামী বিশ্বে শারীরিক শাস্তি, পাথর মারা এবং মৃত্যুদণ্ডের উপর স্থগিতাদেশের জন্য একটি আন্তর্জাতিক আহ্বান” শিরোনামে তার নিবন্ধে তিনি নিম্নলিখিতগুলি বলেছেন:

যারা এই আহ্বানে মনোযোগ দেন তাদের সকলকে আমাদের সাথে যোগদান করার জন্য এবং মুসলিম বিশ্বে হুদুদ প্রয়োগ অবিলম্বে স্থগিত করার জন্য তাদের কণ্ঠস্বর শোনানোর জন্য অনুরোধ করছি যাতে এই প্রশ্নে একটি বাস্তব বিতর্ক নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করে। আমরা বলি যে ইসলামের নামে, এর গ্রন্থে এবং ন্যায়বিচারের বাণীর নামে, আমরা আর মেনে নিতে পারি না যে নারী এবং পুরুষের শাস্তি এবং মৃত্যু হয় যখন আমরা সম্পূর্ণরূপে নীরব, সহযোগী হিসাবে, এমন একটি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে যা শেষ পর্যন্ত কাপুরুষ। এটা জরুরী যে সারা বিশ্বের মুসলিমরা তাদের ধর্মের শিক্ষার আনুষ্ঠানিক বৈধতা প্রত্যাখ্যান করে এবং আধ্যাত্মিকতার দিকে আমন্ত্রণ জানায়, শিক্ষা, ন্যায়বিচার এবং বহুত্ববাদের সম্মানের দাবি করে এমন গভীর বার্তার সাথে নিজেদের মিলিত করে। সমাজ কখনো দমনমূলক ব্যবস্থা ও শাস্তি দিয়ে নিজেদের সংস্কার করবে না…

আমরা এখন তার মূর্খতাপূর্ণ অর্ঘের শিখরে পৌঁছেছি। সম্পূর্ণ নিবন্ধটি বরং দীর্ঘ, এবং এতে তিনি দাবি করেছেন যে হুদুদ শাস্তি (মৃত্যুদণ্ড, পাথর মারা এবং অন্যান্য সমস্ত শারীরিক শাস্তি উল্লেখ করে) দরিদ্রদের বিরুদ্ধে পক্ষপাতমূলক এবং সর্বদা ন্যায়সঙ্গতভাবে প্রয়োগ করা হয় না। এটি একটি অপেক্ষাকৃত অপ্রতিদ্বন্দ্বী দাবি. যাইহোক, তার চমৎকার সমাধান হল সমস্ত ইসলামিক শাস্তির অবসান ঘটানো।

এখন আমি আপনাকে কয়েকটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি। তিনি বিশ্বের দেখার জন্য একটি স্থগিতাদেশ জন্য এই আহ্বান প্রকাশ. আপনি কি মনে করেন যে কোন দেশ আসলে রমজান সাহেবের কথা শুনতে যাচ্ছিল? অবশ্যই না। তিনি কি এটা জানতেন? অবশ্যই তিনি করেছেন। তাহলে কেন তিনি এটা করলেন? ঠিক আছে, তার পশ্চিমা শ্রোতাদের দেখানোর জন্য যে মুসলমানরা ইসলাম সম্পর্কে তাদের অপছন্দের বিষয়গুলির বিরোধিতা করে। তবে একটু এগিয়ে যাওয়া যাক। কল্পনা করুন যে আপনি একটি মুসলিম দেশের শাসক ছিলেন এবং আপনি তাকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। কিভাবে যে একটি ব্যবহারিক স্তরে কাজ করবে? খুনি, চোর, ব্যভিচারী, দস্যুদের জন্য এখন তোমার কোন শাস্তি হবে না। আপনি কিভাবে এই অপরাধের শাস্তি দেবেন? আপনি কি তাদের শাস্তিহীন হতে দেবেন? আপনি অযৌক্তিক অব্যবহারিকতা দেখতে পারেন?

এটা খারাপ হয়ে যায়। আপনাকে সম্ভবত তাদের কোনো না কোনোভাবে শাস্তি দিতে হবে, কারণ এই স্থগিতাদেশটি স্থায়ী হবে যতক্ষণ না এটির চারপাশে ভাল পণ্ডিত আলোচনা না হয়, যার জন্য কয়েক বছর বা এমনকি কয়েক দশক সময় লাগতে পারে। তাই আপনাকে তখন পশ্চিমা ধরনের শাস্তি প্রয়োগ করতে হবে। কারাগারই এখন খুনি ও চোরদের একমাত্র আশ্রয়স্থল। কিন্তু এক সেকেন্ড অপেক্ষা করুন। পশ্চিমা ব্যবস্থা-আমাদের উদ্দেশ্যে, আমেরিকা-ও কি মানুষকে অন্যায়ভাবে শাস্তি দেয় না? তাদের সিস্টেমগুলিও কি পক্ষপাতদুষ্ট এবং সমস্যায় পরিপূর্ণ নয়? কারাগারে কি স্থগিতাদেশ দেওয়া উচিত নয় যেখানে প্রতিদিন পুরুষ ও মহিলারা ধর্ষণের শিকার হচ্ছেন, যেখানে নিরপরাধরা তাদের অপরাধের জন্য কারাগারে বন্দী হচ্ছেন, যেখানে ধনী ব্যক্তিরা সেরা আইনজীবী নিয়োগ করতে এবং প্রায় কোনও কিছুর জন্য শাস্তি থেকে বাঁচতে পারেন? নাকি এই স্থগিতাদেশ তার পশ্চিমা বন্ধুদের জন্য নিছক একটি প্রদর্শনী? আমি বলতে চাচ্ছি, এমনকি অনেক অমুসলিম দেশে এখনও মৃত্যুদণ্ড রয়েছে।

সম্পর্কিত:  হুদুদের প্রতি আধুনিকতাবাদী আপত্তির উত্তর দেওয়া – মুফতি তাকি উসমানী

উপসংহার

যখন আমরা মুসলিম উম্মাহ হিসাবে ঐক্যের জন্য চেষ্টা করি, আমরা কুরআন, সুন্নাহ এবং সাহাবাহ এর ঐকমত্য রক্ষা না করে তা করতে পারি না। তা করতে ব্যর্থ হলে আমাদের নিখুঁত দীন এর সারমর্ম হারাতে হবে। যদিও তারিক রমজান ভাল কথা বলতে পারেন, যদিও তিনি কিছু মুসলিম কারণের জন্য লড়াই করতে পারেন, এবং এমনকি সৎ উদ্দেশ্যও হতে পারে, শরীয়াহ সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি সংস্কারবাদী থেকে কম নয়। শরীয়াহ এবং ইসলামী ঐতিহ্য সম্পর্কে তার জ্ঞান তুলনামূলকভাবে অনেক নিচে। মুসলমানদের এই ধরনের ব্যক্তিদের থেকে সতর্ক থাকা উচিত যে, যদিও তারা ইচ্ছাকৃতভাবে এটি নাও করতে পারে, তবে এটিকে পাশ্চাত্য বর্ণনার সাথে মানানসই করার জন্য দীনকে বিকৃত ও বিকৃত করছে এবং তারা শরীয়াতের চূড়ান্ততাকে ক্ষুন্ন করছে। প্রচুর অর্থোডক্স, ঐতিহ্যবাহী পণ্ডিত রয়েছে যাদের কাছে অনেক কিছু দেওয়ার আছে। মুসলিম হিসেবে আমাদের জনপ্রিয়তা বা মিষ্টি কথাবার্তায় আচ্ছন্ন হওয়া উচিত নয়। বরং আমাদের অবশ্যই তাদের কাছ থেকে জ্ঞান অর্জন করতে হবে যারা ইসলামকে রক্ষা করতে এবং বিশ্বস্ততার সাথে প্রচারের জন্য তাদের জীবন ব্যয় করেছেন। সংস্কারবাদীদের জন্য, আমরা তাদের স্পষ্টভাবে বলি: ইসলামের সংস্কারের প্রয়োজন নেই। আপনি যদি কিছু বিষয়ে ইসলামের সাথে একমত না হন তবে যান এবং আপনার নিজস্ব ধর্ম বা মিথ্যা ধর্ম তৈরি করুন। কিন্তু কুরআন এবং হাদিস এর কাছে যাবেন না এবং তাদের চেনার বাইরে পাকিয়ে চেষ্টা করুন এবং মনে করুন যেন আপনি যা বলছেন তা ইসলামের প্রতিনিধিত্ব করে। আমরা, আমাদের বিশ্বাসের প্রতি সত্য মুসলমান হিসেবে, এর পক্ষে দাঁড়াব না।

সম্পর্কিত:  আধুনিকতাবাদী এবং জানাদিকাহ: মুসলমানদের অবশ্যই ইসলামের বিরুদ্ধে আমাদের নির্লজ্জ আক্রমণ সহ্য করতে হবে!

গ্রন্থপঞ্জি

রমজান, তারিক। ইসলাম: অপরিহার্য। পেঙ্গুইন র্যান্ডম হাউস, 2017।

রমজান, তারিক। আমূল সংস্কার: ইসলাম, নৈতিকতা এবং মুক্তি। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2009।

রমজান, তারিক। ইসলামী বিশ্বে শারীরিক শাস্তি, পাথর মারা এবং মৃত্যুদণ্ডের উপর স্থগিতের জন্য একটি আন্তর্জাতিক আহ্বান, 5 এপ্রিল, 2015। [https://tariqramadan.com/an-international-call-for-moratorium-on-corporal-punishment-stonening-and-the-death-penalty-in-the-islamic-world/] (https://tariqramadan.com/an-international-call-for-moratorium-on-corporal-punishment-stonening-and-the-death-penalty-in-the-islamic-world/) .