হিন্দি ফিল্ম ইন্ডাস্ট্রি, সাধারণত বলিউড নামে পরিচিত, তর্কযোগ্যভাবে ভারতের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য সাংস্কৃতিক রপ্তানি। এমনকি ভারতের মধ্যেও, এটি প্রায়শই দেশের “ধর্মনিরপেক্ষ ধর্ম” হিসাবে বিবেচিত হয়। তারপরে ক্রিকেট খেলাও রয়েছে, যেটিরও একটি “প্যান-ইন্ডিয়ান” আবেদন রয়েছে। একত্রে, তারা জাতিগত, ভাষাগত এবং ধর্মীয় পার্থক্য দ্বারা অতিক্রম করা একটি দেশে জাতি গঠনের জন্য এক ধরণের আঠা হিসাবে কাজ করে।

বলিউড সম্পর্কে সনাতন মুসলমানদের সাধারণ অনুভূতি হল যে এটি একটি আত্তীকরণবাদী মিডিয়া মেশিন হিসাবে কাজ করে, এই অর্থে যে, এটির গল্প বলার মাধ্যমে, এটি প্রায়শই হিন্দু-কেন্দ্রিক থিম, অনুশীলন, নৃত্য এবং সঙ্গীত অন্তর্ভুক্ত করে।

কিছু হিন্দুর পক্ষ থেকে, এমনকি বিজয়ের অনুভূতি প্রকাশ করা হয়। সর্বোপরি, বলিউড সফল হচ্ছে যেখানে ধারাবাহিক সরকারি নীতি ব্যর্থ হয়েছে, অর্থাৎ মুসলমানদের আত্তীকরণে।

কোন সন্দেহ নেই যে হিন্দুরা প্রকৃতপক্ষে বলিউডকে রূপ দিয়েছে… কিন্তু কি ধরনের হিন্দু, ঠিক?

সবচেয়ে প্রভাবশালী অভিনেতা এবং পরিচালক-প্রযোজক যারা বলিউড গঠনে প্রধান ভূমিকা পালন করেছিলেন তারা আর্য সমাজের অন্তর্গত, যেটি একটি সংস্কারবাদী আন্দোলন যা 19 শতকের শেষের দিকে একজন হিন্দু তপস্বী দয়ানন্দ সরস্বতী দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল।

মোট 1 বিলিয়নেরও বেশি হিন্দু জনসংখ্যার মধ্যে আর্য সমাজের সংখ্যা মাত্র 10 মিলিয়ন, তাই তারা 1% এরও কম। তা সত্ত্বেও, তারা বলিউডে ব্যাপকভাবে প্রতিনিধিত্ব করেছেন। উদাহরণ স্বরূপ, হিন্দি ফিল্ম ইন্ডাস্ট্রিতে, তিনটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গোষ্ঠী বা পরিবার- যেগুলির থেকে একাধিক ধারাবাহিক প্রজন্মের জন্য অগণিত সংখ্যক সুপরিচিত নামগুলিকে স্বাগত জানানো হয়েছে- হল কাপুর (অভিনেতা), দেওল (অভিনেতা), এবং চোপড়া-জোহর (পরিচালক-প্রযোজক-চিত্রনাট্যকার)।

এর প্রত্যেকটিরই আর্য সমাজের পটভূমি রয়েছে।

সম্পর্কিত: বলিউডের গান যা আপনার ইমানকে ধ্বংস করে

সূচিপত্র

Toggle

আর্য সমাজের আধুনিকতাবাদী সংস্কারবাদ

এটি মনে হতে পারে এটি কেবল একটি নির্দোষ এবং আকর্ষণীয় বিট হতে পারে, কিন্তু তা নয়। সংস্কারবাদের প্রতি আর্যসমাজি দৃষ্টিভঙ্গি বিশেষভাবে উগ্র, প্রকৃতপক্ষে হিন্দু সংখ্যাগরিষ্ঠের বাকি অংশ থেকে তাদের বিচ্ছিন্ন করার জন্য যথেষ্ট। শুরুর জন্য, তারা বেদ বাদে সমস্ত হিন্দু ধর্মীয় শাস্ত্রকে প্রত্যাখ্যান করে এবং তারা যাকে কুসংস্কার বলে মনে করে তার সমালোচনা করে, যার মধ্যে রয়েছে বর্ণপ্রথা এবং মূর্তিপূজা।

উদাহরণস্বরূপ, আমরা আর্য সমাজের ওয়েবসাইটের FAQs বিভাগে পড়ি :

প্রশ্নঃ আর্য সমাজ কি? আর্য সমাজ হল একটি হিন্দু সংস্কার আন্দোলন, যা 1875 সালে স্বামী দয়ানন্দ সরস্বতী দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এটি একটি আন্দোলন যা বৈদিক মতবাদ এবং সামাজিক পরিবর্তনের প্রচার করেছিল। প্রশ্ন: আর্য সমাজের মূল বিশ্বাসের মূল নীতিগুলি কী কী? **আর্য সমাজ এক ঈশ্বরে বিশ্বাস করে এবং বেদই একমাত্র কর্তৃত্ব। বেদ এবং মূর্তি পূজার পাশাপাশি অন্যান্য অ-বৈদিক গ্রন্থের বিরোধী **

কার্যকরীভাবে, এর অর্থ হল প্রয়োজনীয় স্মৃতি (“লিখিত”) পাঠ্য, যেমন শ্রুতি (“প্রকাশিত”) গ্রন্থের বিপরীতে, যেমন বেদ (অসংখ্য এবং গুরুত্বপূর্ণ পুরাণ সহ মহাকাব্য যেমন রামায়ণ এবং *মহা-ভারত, যা হিন্দু পাঠ্য সবচেয়ে বেশি পাঠ করে, ভগবদ-গীতা— সমস্ত গ্রন্থ যা হিন্দুধর্মকে একটি স্বতন্ত্র বিশ্বাস করে তুলেছে), ক্ষয়প্রাপ্ত হয়েছে, ইতিহাস বা এমনকি পৌরাণিক কাহিনিতেও প্রত্যাখ্যাত হয়েছে, অথবা সেগুলি সরাসরি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।

সম্পর্কিত: বুক রিভিউ: হিন্দু ধর্মে ধাঁধাঁ (দ্য দলিত হু ডিকনস্ট্রাক্ট হিন্দুইজম)

Koenraad Elst, একজন বেলজিয়ান ইন্ডোলজিস্ট যিনি হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক বজায় রাখেন, 2012 সালের একটি সমালোচনামূলক নোটে লিখেছেন :

1875 সালে প্রতিষ্ঠিত, আর্য সমাজ, প্রকৃতপক্ষে “বেদবাদীদের সমাজ”, স্বাধীনতার আগ পর্যন্ত হিন্দু পুনরুজ্জীবনবাদ এবং ঔপনিবেশিক বিরোধী জাতীয়তাবাদের একটি ট্রেইল-ব্লেজার ছিল। এটি ভারতের সাম্প্রদায়িক সমস্যার একমাত্র মানবিক সমাধান ভারতীয় মুসলমানদের পুনরুত্থানের জন্য সাহসিকতার সাথে কাজ করেছিল। এর কিছু মুখপাত্র ইসলামের বিষয়ে কথা বলার জন্য তাদের জীবন দিয়েছিলেন, বিশেষত 1897 সালে পণ্ডিত লেখরাম এবং 1926 সালে স্বামী শ্রদ্ধাানন্দ (হিন্দু মহাসভার সহ-প্রতিষ্ঠাতা)। আর্য সমাজ বর্ণবৈষম্য দূরীকরণ এবং বিধবা পুনর্বিবাহের স্বীকৃতির পথেরও নেতৃত্ব দিয়েছিল, যা হিন্দু সমাজের বৈদিক শৃঙ্খলার দুর্বলতা এবং নীতি উভয় ক্ষেত্রেই স্বাধীন। শত্রুরা তাদের সুবিধার জন্য শোষণ করছিল। দুর্ভাগ্যবশত, ইসলাম এবং খ্রিস্টধর্মের শিকারী ধর্মের বিরোধিতায়, এটি তাদের কিছু বিশ্বাস এবং মনোভাবকে অভ্যন্তরীণ করে তোলে। এর মধ্যে সর্বাগ্রে এই ধারণা ছিল যে একেশ্বরবাদ, একক ঈশ্বরে বিশ্বাস তাকে ছাড়া অন্য যেকোন সত্ত্বাকে দেওয়া সমস্ত উপাসনার নিন্দাকে সংযুক্ত করে, ধর্মের সর্বোচ্চ রূপ। তাই, আর্য সমাজ ঘোষণা করেছিল যে বৈদিক ধর্ম সর্বদা একেশ্বরবাদী ছিল, যাতে ইসলামিক এবং খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারকদের এক ঈশ্বরের সত্য ধর্ম সম্পর্কে বৈদিকদের শেখানোর কিছুই ছিল না। যদি হিন্দুধর্মকে এখন বহুঈশ্বরবাদী ধর্মের সমান শ্রেষ্ঠত্ব বলে মনে হয়, তবে এটি আংশিকভাবে বেদ-পরবর্তী অবক্ষয়জনিত বিকাশের কারণে এবং আংশিকভাবে বেদে আপাতদৃষ্টিতে অসংখ্য দেব-নামের পাঠগত ভুল ব্যাখ্যার কারণে হয়েছিল। বাস্তবে, বা তাই আর্যসমাজ দাবি করেছিল, এই বহু দেবতা এক ঈশ্বরের ভিন্ন মুখ মাত্র।

এলস্টকে কিছুটা অকথ্য বলে মনে হবে, কারণ তিনি জাতিগত বৈষম্য এবং বিধবাদের পুনর্বিবাহের অনুমতি দেওয়ার মতো সামাজিক সংস্কারের প্রশংসা করেন। অন্যদিকে, তিনি “বৈদিক একেশ্বরবাদ”কে কম বৈধ বলে মনে করেন কারণ এই বিষয়ে খ্রিস্টধর্ম বা ইসলামের কিছু সরাসরি প্রভাব থাকতে পারে।

আর্য সমাজের দ্বারা প্রভাবিত অনেক হিন্দু সংস্কারবাদীদের মধ্যে, আমরা একজন নির্দিষ্ট হর বিলাস সারদাকে খুঁজে পাই, যিনি ভারতীয় আইনে “বাল্য বিবাহ নিরোধ আইন” (1929) প্রবর্তনের জন্য দায়ী, বাল্যবিবাহের শতাব্দী প্রাচীন হিন্দু ঐতিহ্যকে কার্যকরভাবে নিষিদ্ধ করে। (আমি নিম্নলিখিত সম্পর্কিত মুসলিম সন্দেহবাদী নিবন্ধটি পড়ার সুপারিশ করব: “ হিন্দু ধর্মে বাল্য বিবাহের জন্য শাস্ত্রীয় ভিত্তি”)

এলস্ট এবং আর্যসমাজি হিন্দু সমাজের “সংস্কার” নিয়ে কোন সমস্যা দেখতে পান না যখন এটি উদার আদর্শের সাথে ঘনিষ্ঠ সারিবদ্ধতাকে সহজতর করে। যাইহোক, যদি এটি তাওহিদ (বিশুদ্ধ একেশ্বরবাদ) এর খুব কাছাকাছি কোথাও আসে তবে এটি দৃশ্যত হিন্দু বিশ্বাসের অনুমিত “সারাংশ”কে “বিকৃত” করবে।

আর্য সমাজের প্রতিষ্ঠাতা দয়ানন্দ সরস্বতী তার সবচেয়ে বিখ্যাত বই, সত্যার্থ প্রকাশ (“সত্যের আলো,” 1875) এর [অধ্যায় 11] (http://satyarthprakash.in/english/chapter-eleven/) এ নিম্নলিখিতটি লিখেছেন, যেখানে তিনি হিন্দুদের “সাধারণ উপাসনা” এবং “পূজা”কে ন্যায়সঙ্গত করার চেষ্টা করেছেন। দাবী করে যে তারা বস্তুগত বস্তুর উপাসনা করে না এবং নিজের মধ্যে, বরং, ঐশ্বরিক বৈশিষ্ট্যগুলিকে তারা প্রতিনিধিত্ব করার জন্য বোঝানো হয়েছে:

আপনি যদি তাকে সর্বব্যাপী বিশ্বাস করেন তবে কেন আপনি বাগান থেকে ফুল ছিঁড়ে প্রতিমাকে অর্পণ করেন, চন্দন কাঠের পাতলা পেস্ট তৈরি করেন এবং এটিতে এটি লাগান, ধূপ জ্বালান, ড্রাম এবং করতাল বাজান এবং তার আগে শিঙা বাজাবেন? সে তোমার হাত ব্যাপ্ত করে, তাহলে কেন তুমি তার সামনে হাতের তালু ভাঁজ করে দাঁড়িয়ে আছ? সে তোমার মাথায় আছে তাহলে তুমি কেন প্রতিমাকে সেজদা করবে? তিনি খাদ্য ও পানীয় মধ্যে আছে, তাহলে আপনি কেন এটা তাদের দিতে হবে? সে পানিতে আছে, কেন গোসল করতে হবে? ঈশ্বর এই সমস্ত জিনিস পরিব্যাপ্ত. আপনি কিসের উপাসনা করেন, পরিব্যাপ্ত না পরিব্যাপ্ত? যদি পূর্বের হয়, তাহলে পাথর বা কাঠের তৈরি মূর্তিকে ফুল ইত্যাদি অর্পণ করেন কেন? পরেরটি যদি, তাহলে আপনি ঈশ্বরের উপাসনার মিথ্যা দাবি করেন কেন? আপনি ডালপালা-পাথর ইত্যাদির পূজা করেন না কেন, কোনটা খালি সত্য? এখন বলুন, আপনার বিশ্বাস সবসময় ঠিক থাকে কি না?

এই শব্দগুলি অবশ্যই আজকের হিন্দুদের একটি উল্লেখযোগ্য সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য প্রচুর বিরক্তির কারণ হবে, বিধবাদের পুনর্বিবাহ এবং বাল্যবিবাহের মতো সামাজিক সমস্যাগুলির ক্ষেত্রে আর্য সমাজী পদ্ধতির বিপরীতে।

সম্পর্কিত:  শুদ্র: হিন্দু সংখ্যাগরিষ্ঠের বিরুদ্ধে কীভাবে ঐতিহ্যগত হিন্দুত্ব বৈষম্য করে

বলিউডের আর্য সমাজীস: সূক্ষ্ম ধর্মনিরপেক্ষকরণ

যেমনটি আমরা আগেই উল্লেখ করেছি, হিন্দি চলচ্চিত্র শিল্পের (বা বলিউড) মধ্যে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পরিবারগুলি আর্য সমাজের সাথে যুক্ত। এটি মাথায় রেখে, আসুন আমরা বিশেষ করে চোপড়া-জোহর পরিবারকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখি, যেহেতু তারা পরিচালক-প্রযোজক-চিত্রনাট্যকার ছিলেন এবং এইভাবে অভিনেতাদের (অধিকাংশ কাপুর এবং দেওল) তুলনায় একটি সিনেমার পিছনে অন্তর্নিহিত আদর্শ গঠনে আরও প্রভাবশালী।

চোপড়া-জোহর পরিবারের মধ্যে, যে নামটি সবচেয়ে বেশি দেখা যায় তা হল যশ চোপড়া (1932-2012)। দীর্ঘায়ু (1950 এর দশকের শেষ থেকে 2010 এর দশকের গোড়ার দিকে) এবং তার বহুমুখিতা (তিনি একাধিক ঘরানায় “ক্লাসিক” পরিচালনা করেছেন - রোমান্স থেকে অ্যাকশন-থ্রিলার সবকিছুই) উভয়ের জন্য তাকে প্রায়শই বলিউডের সবচেয়ে প্রভাবশালী পরিচালক হিসাবে দেখা হয়।

2002 সালে ব্রিটিশ ফিল্ম ইনস্টিটিউট দ্বারা প্রকাশিত চোপড়ার তার বিখ্যাত জীবনীতে, রাচেল ডোয়ায়ার অনেক জায়গায় আর্য সমাজী সংস্কারবাদ চোপড়ার জন্য যে গুরুত্ব রেখেছিল তা তুলে ধরেছেন।

তিনি শুরুতে লিখেছেন (p.12):

স্বামী দয়ানন্দ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত আর্য সমাজ, ‘বৈদিক মূল্যবোধে’ প্রত্যাবর্তনের অংশ হিসাবে, বর্ণ (জাতি) প্রত্যাখ্যান করে, কিন্তু সামাজিক শ্রেণীবিন্যাস বা উচ্চ বর্ণের আধিপত্য নয়, বর্ণ ব্যবস্থার পক্ষে যুক্তি দিয়ে, এটি সমাজের চারটি প্রধান শ্রেণীতে বিভক্ত: ব্রাহ্মণ, যোদ্ধা, বণিক এবং শ্রমিক। এর অন্যান্য প্রধান জোর সামাজিক সংস্কারের উপর, কারণ যদিও এটি অন্যদের (প্রধানত মুসলিম এবং খ্রিস্টানদের) সমালোচনা করে, এটি ইউরোপীয় শৃঙ্খলা এবং ব্যক্তিবাদের প্রশংসা করে। যদিও একজন গুজরাটি দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, আর্য সমাজ উত্তর-পশ্চিম ভারতে বিকাশ লাভ করেছিল, যেখানে এটি বর্ণ হিন্দু ধর্মের প্রভাবশালী রূপ। আর্য সমাজও একটি প্রোটো-ন্যাশনালিস্ট আন্দোলন ছিল, এবং বিভাজনের সময় মুসলিম বিরোধী অনুভূতি জাগিয়ে তুলতে সক্রিয় ভূমিকা নিয়েছিল, আরএসএস (রাষ্ট্রীয় স্বয়ংসেবক সংঘ/জাতীয় স্বেচ্ছাসেবকদের সংগঠন) এর সাথে এবং মুসলিমদের ‘পুনরুদ্ধার’ করার পদক্ষেপের মাধ্যমে। যাইহোক, এই রাজনৈতিক সমিতিগুলি আজ এর অনেক অনুসারীর সাথে অনুরণিত হয় না, যারা এটিকে হিন্দুধর্মের একটি ‘আধুনিক’ সংস্কার সংস্করণ হিসাবে বিবেচনা করে যা একটি বৈদিক স্বর্ণযুগের উপর জোর দেয়।

এই “সংস্কারবাদী” দৃষ্টিভঙ্গি যশ চোপড়ার 1959 সালে মুক্তিপ্রাপ্ত তার প্রথম চলচ্চিত্র, ধুল কা ফুল (“ধুলোর ফুল”) থেকে বেশ স্পষ্ট। সিনেমাটি আন্তঃবিশ্বাসের সম্প্রীতি নিয়ে। এতে দেখানো হয়েছে একজন মুসলিম পুরুষ একটি হিন্দু শিশুকে লালন-পালন করছেন। তারপরে, 1961 সালের মুভি ধর্মপুত্র (“ধর্মের শিশু”) চরিত্রগুলি বিপরীত হয়, এবং এটি একটি হিন্দু তার পরিবর্তে একটি মুসলিম শিশুকে লালন-পালন করে।

এটি তখনকার নেহরুভিয়ান সমাজতন্ত্রে নিমজ্জিত ছিল, তবে এটি চেতনায় আর্য সমাজীও ছিল। এর লক্ষ্য ছিল মুসলমানদেরকে “সরাসরি হিন্দুত্ববাদের” মাধ্যমে নয় বরং কংগ্রেসের ধর্মনিরপেক্ষতার মাধ্যমে, একটি কম সুস্পষ্ট পদ্ধতির মাধ্যমে।

সম্পর্কিত: কংগ্রেস পার্টি এবং এর ধর্মনিরপেক্ষতা কি ভারতের মুসলমানদের রক্ষা করবে?

এবং চোপড়া-জোহর পরিবার দ্বারা নির্মিত চলচ্চিত্রগুলিতে এটি একটি পুনরাবৃত্ত বৈশিষ্ট্য, অর্থাৎ, “রোমান্স” সামাজিক শ্রেণী এবং বর্ণকে তুচ্ছ করে, “মহিলা ক্ষমতায়নের” একটি স্পষ্ট বার্তা সহ।

এটি শুধুমাত্র যশ চোপড়ার ক্ষেত্রে নয়, তার বড় ভাই বিআর চোপড়া, তার ছেলে আদিত্য চোপড়া এবং তার ভাগ্নে করণ জোহরের ক্ষেত্রেও দেখা যায়। পরবর্তী দুটি বিশেষত 1990-এর দশক থেকে বলিউডে এর পরিচয় মিশ্রিত করার জন্য দায়ী, অর্থাত্ সঙ্গীতের রোমান্স। তাদের সিনেমায়, নায়করা, রোম্যান্সের মাধ্যমে, সামাজিক রীতিনীতির বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে, হয় একটি ঐতিহ্যগত পদ্ধতিতে, যদিও এখনও কোনওভাবে পরিবার এবং রক্ষণশীল মূল্যবোধের প্রতি শ্রদ্ধাশীল থাকে (আদিত্য চোপড়া); বা আরও খোলাখুলিভাবে বাম-উদারপন্থী উপায়ে, ধর্মকে প্রকাশ্যে খারিজ করে দিয়ে বা বিশ্বাস এবং বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে তৈরি সম্পর্কের ধারণা (করণ জোহর)।

যশ রাজ ফিল্মস, যশ চোপড়ার ছেলে আদিত্য চোপড়ার নেতৃত্বে; এবং ধর্ম প্রোডাকশন, যশ চোপড়ার ভাগ্নে করণ জোহরের নেতৃত্বে, এমন প্রোডাকশন হাউসগুলি, যেগুলি একসঙ্গে, গত কয়েক দশকের সবচেয়ে প্রভাবশালী বলিউড সিনেমাগুলি তৈরি বা বিতরণ করেছে, এবং যেমনটি প্রত্যাশিত হবে, তাদের অধীনে কাজ করা তরুণ প্রভাবশালী পরিচালকরা তাদের বিশ্বদর্শন অনুসরণ করে।

এইভাবে, বলিউডের আর্য সমাজীরা সফল হয়েছে যেখানে রাজনৈতিক আর্য সমাজীরা ব্যর্থ হয়েছে। তারা আধুনিক হিন্দুদের সংস্কার করেছে, যারা এখন “রোম্যান্স” নামে সব ধরনের ঐতিহ্যের (বর্ণ বা মহিলার একটি নির্দিষ্ট ধারণা) বিরোধী, যেখানে পূর্ববর্তী আর্য সমাজীরা বেশিরভাগই তাদের লেখা এবং আইনী লবিংয়ের মাধ্যমে তা করতে ব্যর্থ হয়েছিল।

আর্য সমাজ: একটি দাওয়াহ-কেন্দ্রিক দৃষ্টিকোণ

আমার একটি অনুভূতি আছে যে এখানে আলোচনা করা সমস্ত কিছুর গুরুত্ব উপলব্ধি করতে বা পরিমাপ করতে অনেকেই অক্ষম হতে পারে। কল্পনা করুন, যদি আপনি বছরের পর বছর ধরে বিশ্বাস করেন যে কোনও ক্ষেত্রে কোনও ধরণের “মুসলিম প্রতিনিধিত্ব” আছে, কেবল এটি খুঁজে বের করার জন্য যে এই অনুমিত “মুসলিম প্রতিনিধিত্ব” আসলে *কাফির * “কুরআনবাদী”, সংখ্যালঘু এবং ধর্মবিরোধী।

সম্পর্কিত: কুরআনের অসঙ্গতি-শুধু মুসলমানদের

(দ্রষ্টব্য: শুধু স্পষ্ট করার জন্য, স্পষ্টতই হারাম উপাদান রয়েছে এমন জিনিসগুলির সাথে শুরু করার জন্য অবশ্যই কোনও “মুসলিম প্রতিনিধিত্ব” থাকা উচিত নয় ( মিউজিক , ইখতিলাত , হিজাবের অভাব ইত্যাদি) তাদের মধ্যে, বেশিরভাগ সিনেমা, টিভি শো এবং গানের মতো এটি অবশ্যই মুসলমানদের দ্বারা নির্লজ্জভাবে প্রকাশ্যে পাপ করছে, যা ইসলামে একটি অত্যন্ত গুরুতর পাপ এবং মুসলমানদেরকে কম ধর্মীয় এবং আরও উদার করার জন্য একটি সামাজিক প্রকৌশলের হাতিয়ার হিসাবে কাজ করে।)

আর্যসমাজিদেরকে কোরানবাদীদের হিন্দু সমতুল্য হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে - উদারপন্থী সংস্কারবাদী যারা 19 শতকের ইউরোপীয় ঔপনিবেশিক অভিজ্ঞতার মাধ্যমে তাদের ধর্মগ্রন্থ এবং সমাজ উভয়ই আমূল পর্যালোচনা করে।

প্রধান পার্থক্য হল, যখন কোরানবাদীরা অনলাইন ফোরামে সীমাবদ্ধ এবং সবেমাত্র “বুদ্ধিজীবী” পড়েন, তখন আর্য সমাজীরা বলিউড (বা হিন্দি ফিল্ম ইন্ডাস্ট্রি) দখল করে গড় হিন্দুকে মানসিকভাবে প্রভাবিত করেছে, যা ভারতের জন্য তর্কযোগ্যভাবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ “জাতি-নির্মাণ” শিল্প। এইভাবে, তারা প্রত্যক্ষভাবে শত মিলিয়ন-এর ধর্মীয় জীবনকে রূপ দিচ্ছে, সূক্ষ্মভাবে তাদের একটি উদারপন্থী (এবং অন্ততপক্ষে, আধুনিকতাবাদী) জাতীয় শ্রেণিবিন্যাস, শ্রেণীগত পার্থক্য, লিঙ্গ গতিশীলতা, এবং এমনকি যৌন নৈতিকতার দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে টিকা দিচ্ছে।

আমরা বলতে পারি যে এটি হিন্দুধর্মের মধ্যে থেকেই কোনো আধিভৌতিক প্রতিরোধ ক্ষমতার অভাবের কারণে। সর্বোপরি, কে হিন্দু সে সম্পর্কে তাদের একটি “সংস্কৃতিবাদী” দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, ধর্মতাত্ত্বিক নয়। অতএব, এমন একটি গোষ্ঠীকে গ্রহণ করা যারা তাদের বেশিরভাগ প্রামাণিক ধর্মগ্রন্থ এবং তাদের মূর্তিপূজাকে প্রত্যাখ্যান করে তাদের সাথে লড়াই করা কিছু নয়।

একটি চূড়ান্ত নোট হিসাবে, আমি বিশেষভাবে হিন্দুদের জন্য দাওয়া এর সাথে জড়িতদের জন্য দরকারী কিছু উল্লেখ করতে চাই: ইসলামের বিরুদ্ধে তাদের অনেক যুক্তির মূল রয়েছে এবং এক শতাব্দী বা তারও বেশি আগে থেকে পুরানো আর্য সমাজী কৌশলের চারপাশে ঘোরে। এর অর্থ হল তারা কার্যকরভাবে ইসলামের বিরুদ্ধে উদারপন্থী সমালোচকদের অবস্থান গ্রহণ করছে, বিশেষ করে হিন্দু সমালোচকদের নয়।

সম্পর্কিত: শাহরুখ খান: দ্য সেকুলার আইডল