সূচিপত্র

Toggle

আরো পোস্ট এবং মূল বিষয়বস্তুর জন্য @TenBillionIQ অনুসরণ করুন।

সাধারণভাবে ইসলাম এবং ধর্মের বিরুদ্ধে নাস্তিকদের “সমালোচনার” সিংহভাগই নৈতিক দাবি। তবুও একজন বুদ্ধিমান ব্যক্তির কাছে এর কোনো মানে হয় না। কোন নৈতিক ভিত্তি ছাড়া মানুষ প্রথম স্থানে নৈতিক তর্ক করার সাহস কিভাবে আছে?

সংক্ষেপে “উদ্দেশ্যমূলক নৈতিকতা” এবং তারপরে “বিষয়ভিত্তিক নৈতিকতা” রয়েছে। আপনি দেখুন, নাস্তিকদের প্রথম স্থানে কোন বস্তুনিষ্ঠ নৈতিকতা নেই। নাস্তিকতা যা করতে পারে তা হল বিষয়ভিত্তিক নৈতিকতা তৈরি করা।

বিষয়িক = মতামত, যেখানে উদ্দেশ্য = সত্য (কোন তৃতীয়টি নেই)। যেমন: “লাল হল সেরা রঙ” বিষয়ভিত্তিক, কিন্তু “2+2=4” হল উদ্দেশ্যমূলক।

অন্য কথায়, নাস্তিকরা তাদের নিজস্ব ব্যক্তিগত মতামতের ভিত্তিতে ইসলামের সমালোচনা করছে। তারা হয়তো বলতে পারে, “আমি ইসলামকে ঘৃণা করি কারণ মুসলমানরা সবুজ রঙ পছন্দ করে, কিন্তু আমার প্রিয় রঙ নীল,” এবং এটি বর্তমানে তারা যে আবর্জনা বলছে তার থেকে আলাদা নয়।

নৈতিকতা কি

এখন স্বর্গের মতো নৈতিকতাও একটি ধর্মীয় ধারণা। আমাদের জন্য, ভাল (সঠিক; ন্যায়বিচার)* এর সংজ্ঞা হল আল্লাহর আনুগত্য। আর খারাপ (ভুল; অন্যায়; মন্দ)* এর সংজ্ঞা হল আল্লাহর অবাধ্যতা। এটি কখনই পরিবর্তিত হয় না, তারা উদ্দেশ্যমূলক এবং আল্লাহর প্রজ্ঞার উপর ভিত্তি করে। (এবং ঈশ্বরের অস্তিত্ব আছে, যেমন অনেক পদ্ধতির মাধ্যমে প্রমাণ করা যেতে পারে যেমন ঈশ্বরের অটোলজিক্যাল প্রমাণ, অলৌকিকতার প্রমাণ মাঝেমাঝে, এবং নবুয়ত বলা অলৌকিক ঘটনা এবং সহিহ হাদিসের মাধ্যমে প্রমাণ করা যায় যে এই ধরনের অলৌকিক ঘটনা বাস্তবে ঘটেছে। কিন্তু এটি সম্পূর্ণ অন্য বিষয়)

খুব সহজ নিয়ম এবং সংজ্ঞা. আমরা মনে করি খুন, চুরি, ধর্ষন ইত্যাদি কাজগুলো ভুল শুধু কারণ আল্লাহ এসব নিষিদ্ধ করেছেন। এই কাজগুলো করার মাধ্যমে আমরা আল্লাহর নাফরমানি করছি এবং এ কারণেই এই কাজগুলো খারাপ। আমাদের নৈতিকতা আল্লাহর উপর নোঙর.

নাস্তিকরা যখন ঈশ্বরের কাছ থেকে নৈতিকতাকে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করে তখন তাদের এটিকে নোঙ্গর করার জন্য কিছু নিয়ে আসতে হয়। নতুবা খুন, ধর্ষণ, সমকামিতা, পশুত্ব ইত্যাদিকে মন্দ বিশ্বাস করার কোনো কারণ নেই। তাই তারা অনুরূপ নিয়ম নিয়ে আসার চেষ্টা করে, যদিও সেগুলি সবই ত্রুটিপূর্ণ এবং বাস্তবে যা অনুশীলন করা হয় তার সাথে বিরোধী। আমরা এই নিবন্ধে পরে আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করব।

একাডেমিক নাস্তিকরা কি বলে

কল্পনা করুন যে একজন নাস্তিক ফেরেশতাদের অস্তিত্ব প্রমাণ করার চেষ্টা করছেন, কিন্তু ঈশ্বর তা করেন না। এটি যৌক্তিক অর্থে তৈরি করে না কারণ একটি অন্যটির উপর নির্ভরশীল। ফ্রেডরিখ নিটশের মতো আরও বুদ্ধিমান নাস্তিকরা এটি উপলব্ধি করেছিলেন, যিনি বলেছিলেন “কোন নৈতিক তথ্য নেই।” (Nietzsche 182-183) অন্য কথায়, নাস্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে, ভালো বা মন্দ বলে কিছু নেই। সিংহরা যখন জেব্রা বা ডলফিনকে হত্যা করে বন্যের মধ্যে একে অপরকে ধর্ষণ করে, এর মধ্যে কোনটি কি ভাল বা খারাপ? এটা না; এটা শুধু পশু প্রকৃতির। নাস্তিকতা কেবল এটিকে মানব সমাজে প্রসারিত করে (সর্বোপরি, আমরাও পশু)।

প্রকৃতপক্ষে, এমনকি বিদ্বান নাস্তিক পণ্ডিতরাও স্বীকার করেন যে প্রকৃত মানুষের পক্ষে বস্তুনিষ্ঠ নৈতিকতা তৈরি করা অসম্ভব। শেফার-লান্ডাউ বলেছেন:

*“নৈতিক সত্য বিশুদ্ধ ব্যবহারিক কারণের দৃষ্টিকোণ থেকে, সম্পূর্ণরূপে অবহিত এবং স্বেচ্ছাচারী দৃষ্টিকোণ থেকে নেওয়া মতামত থেকে নির্মিত হয়”। (৩৯-৪০)

অন্য কথায়, একজন মানুষ এমন একটি অবস্থা অর্জন করতে পারে যেখানে সে বস্তুনিষ্ঠ নৈতিক সত্য তৈরি করতে পারে, যদি সে ঈশ্বরের মতো মর্যাদা অর্জন করে (বিদ্রূপাত্মক হাহাকার)। এবং এই অবস্থায় আপনার অবশ্যই কোনো পক্ষপাতিত্ব বা ব্যক্তিগতভাবে লালিত কোনো ধরনের বিশ্বাস থাকতে হবে না এবং সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ হতে হবে।

তিনি শেষ করেন:

“আমরা অনেক সমালোচনা বুঝতে পারি যেগুলি এই ধরনের তত্ত্বগুলির বিরুদ্ধে সমতল করা হয়েছে তাদের দাবিকে একটি নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি সন্তোষজনকভাবে অর্জন করার চ্যালেঞ্জ হিসাবে।” (40)

তাই মূলত আপনি যদি সত্যিকারের নিরপেক্ষ না হন (অর্থাৎ, আপনি যদি ইসলাম বিরোধী বিশ্বাস ধারণ করেন বা LGBT উপাসনা করেন) তাহলে আপনি কখনই কোনো বস্তুনিষ্ঠ নৈতিকতা তৈরি করতে পারবেন না।

সুতরাং আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে নাস্তিকতার কোন বস্তুনিষ্ঠ নৈতিকতা নেই।

Laymen নতুন নাস্তিক খণ্ডন

অবশ্যই অনেক সাধারণ নাস্তিকরা এটিকে অস্বীকার করবে এবং তাদের নৈতিকতা আছে বলে দাবি করার চেষ্টা করবে। একটি নৈতিক ভিত্তি থাকার নাস্তিকতার দাবিকে খণ্ডন করার সহজ প্রশ্নটি হল:

কীভাবে নাস্তিকতা যৌক্তিকভাবে নির্ধারণ করে কোনটা ভালো এবং কীটা খারাপ?

এখন আপনি দেখতে পাবেন অনেক নাস্তিক খুব বিভ্রান্ত, সম্ভবত এমনকি রাগান্বিত, এবং আপনাকে একটি উত্তর দিতে অস্বীকার. শুধু কারণ এই reddit-নতুন-নাস্তিক ধরনের অধিকাংশই এর উত্তর দিতে পারে না।

কিন্তু তারা যদি কিছুটা বুদ্ধিমানও হয়, তাহলে তারা যে সম্ভাব্য উত্তরগুলো দিতে পারত তা এরকম কিছু হবে:

1a – সুখ, আনন্দ, এবং/অথবা সুস্থতাকে সর্বাধিক করুন (যেমন, হেডোনিজম) 1b - ক্ষতির নীতি (ক্ষতি অপসারণ/কমান) 3 - সম্মতি 4 – বিবর্তন (অর্থাৎ, প্রাণীরা যা করে, বেঁচে থাকার সুবিধা)

(কেউ কেউ হয়তো “সহানুভূতির” পরামর্শও দিতে পারে যা শুধু নৈতিকতার আরেকটি শব্দ , এবং এই ক্ষেত্রে, এটি সার্কুলার যুক্তি হবে।)

#1 ক্ষতির নীতি

#1 হল জন স্টুয়ার্ট মিলের “ক্ষতি নীতি”, জেরেমি বেন্থামের উপযোগিতাবাদের উন্নতি। এটিকে সংক্ষেপে বলা যেতে পারে: “যতক্ষণ আপনি কারো ক্ষতি না করেন ততক্ষণ আপনি যা চান তাই করুন।”

এই যুক্তিটি নাস্তিকতার বিরোধিতা করে, কারণ বৈজ্ঞানিক গবেষণার পাহাড় দেখিয়েছে নাস্তিকতা মানব স্বাস্থ্য এবং সমাজের জন্য ক্ষতিকর। এই বৃহৎ মেটা-বিশ্লেষণ দেখায় কিভাবে নাস্তিকতা মানুষের সুস্থতা, মানসিক স্বাস্থ্যের ক্ষতি করে এবং এর ফলে অপরাধের হার বেড়ে যায়।

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140197111001138

আপনি নাস্তিকতার ক্ষতি সম্পর্কে আরও পড়তে পারেন এই বৈজ্ঞানিক কাগজপত্রের টুইটার থ্রেড

ধর্ম ও নাস্তিকতার থ্রেড — ডেভন শাপিরো (@DevonShapiro) জানুয়ারি 29, 2019

তাই কোনো নাস্তিকই নাস্তিকতাকে পরিত্যাগ না করে ধারাবাহিকভাবে এই যুক্তি ব্যবহার করতে পারে না। তারা দাবি করতে পারে না যে একটি কর্ম নৈতিকভাবে ভুল কারণ এটি মানুষের ক্ষতি করে কারণ নাস্তিকতা নিজেই এমন কিছু যা মানুষের ক্ষতি করে, এবং সেইজন্য, এই যুক্তি দ্বারা, নাস্তিকতা নিজেই নৈতিকভাবে ভুল।

হেডোনিজম এবং লিবারেল নারীবাদী যৌন নৈতিকতা

মিলের ক্ষতির নীতির একটি আরও পুরানো সংস্করণ উপযোগবাদের উপর ভিত্তি করে, অর্থাৎ, সমাজে নিট সুখ সর্বাধিক করা। হেডোনিজম (আনন্দ অন্বেষণ) অনেক উদার ও নারীবাদী নীতিশাস্ত্রের ভিত্তি। এটির একটি কঠোর সমালোচনা হল যে এটি গণধর্ষণকে অনুমতি দেবে, এই ভিত্তিতে যে ধর্ষকদের একটি দল ভিকটিম যতটা অসুখী হয়েছে তার চেয়ে বেশি সুখ পাবে যে পৃথিবীতে নিট সুখ বেড়েছে।

হেডোনিজম প্রচারের এই নাস্তিক যুক্তিও ধর্ষণ, পাশবিকতা, এবং শিশু শ্লীলতাহানির মতো জিনিসগুলিকে অনুমতি দেয়। নাস্তিক দার্শনিক ডেভিড বেনাটার ব্যাখ্যা করেছেন যারা “যৌন মুক্তি” প্রচার করে তাদের “মানবাধিকার” হিসাবে ধর্ষণের দরজা খুলে দেয়।

https://www.jstor.org/stable/40441324

আমি ভবিষ্যতের নিবন্ধ বা থ্রেডে এই বিষয়ে আরও বিস্তারিতভাবে বিস্তারিত জানাব

নাস্তিক দার্শনিক ডক্টর লার্স গুলে বলেছেন যে পশুদের সাথে মানুষের যৌনতা (পশুত্ব) একটি মানবাধিকার হওয়া উচিত মোহাম্মদ হিজাবের সাথে তার বিতর্ক বলেন, “যতক্ষণ না এটি প্রাণীকে আঘাত না করে।” এটি পিটার সিঙ্গার পিএইচডির মত নাস্তিকদের মতের মত।

https://muslimskeptic.com/wp-content/uploads/2021/02/lars-gule.mp4

এমনকি লরেন্স ক্রাউস, একজন নাস্তিক যিনি দর্শন জানার ভান করেন, তিনি স্বীকার করতে বাধ্য হন যে নাস্তিকতায় ভাই-বোনের অজাচার অনুমোদিত। এটি তার হামজা জোর্টজিসের সাথে বিতর্ক থেকে।

https://muslimskeptic.com/wp-content/uploads/2021/02/Atheist-Lawrence-Krauss-on-Incest.mp4

এটা উল্লেখ্য যে লরেন্স ক্রাউস একজন কথিত যৌন অপরাধী যিনি ছিলেন জেফরি এপস্টাইনের বন্ধু এবং তিনি একজন নতুন-অ্যাক্টিভিস্ট নেতা।

বৈজ্ঞানিক অধ্যয়ন নাস্তিকতা এবং নৈতিকতার বিষয়ে দেখা গেছে যে এমনকি একজন আস্তিক অংশগ্রহণকারী অজাচার, পশুত্ব এবং নরখাদকতার মতো বিষয়গুলিকে একজন প্রতিনিধি হিসাবে বিচার করে।

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0092302

#2 সম্মতি

সম্মতির উপর নৈতিকতার ভিত্তির যৌক্তিক শেষ উপসংহার হল জন্মবিরোধীতা, যার সংক্ষিপ্তসারে বলা হয়েছে: “জীবন হল চরম মন্দ যেহেতু কেউ জন্মগ্রহণ করতে রাজি নয়” (বেনাটার, “বেটার” ৫০)। তাই এখানে নাস্তিকতা মানব জাতির বিলুপ্তির কারণ হবে।

অবশ্য এই চরম উপসংহারে না গেলেও নাস্তিকতাও অবহিত সম্মতির বিরোধিতা করে। সর্বোপরি, কোন নাস্তিক, ধর্মীয় লোকেদের নাস্তিকতায় টানার চেষ্টা করে, মানুষকে আগাম জানায় না যে নাস্তিকতা স্বাস্থ্য সমস্যা, বিষণ্ণতা এবং উচ্চ আত্মহত্যার হারকে উৎসাহিত করে। তাই নাস্তিক হয়ে ওঠার ফলে অন্য কোনোভাবে নাস্তিক হয়ে ওঠার এবং প্রভাবের অভাব হবে। অবহিত সম্মতি।

https://link.springer.com/article/10.1007/s10943-009-9248-8

#3 বিবর্তন

এটা বিদ্রূপাত্মকভাবে নাস্তিকতারও বিরোধিতা করে। ধর্মনিরপেক্ষতা (অর্থাৎ, নাস্তিকতার রাজনৈতিক দর্শন) এর ফলে জনসংখ্যা হ্রাস পায় এবং একটি সভ্যতার চূড়ান্ত বিলুপ্তি ঘটে। নাস্তিক সমাজ টিকে থাকতে পারে না। https://osf.io/preprints/socarxiv/pvwpy/

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/2153599X.2012.667948

নাস্তিক সমাজ বিবর্তনগতভাবে নিকৃষ্ট।

এবং অবশ্যই কেন পশুদের আচরণ নৈতিকতার ভিত্তি হওয়া উচিত নয় তা ব্যাখ্যা করার প্রয়োজনও আমাদের উচিত নয়। সর্বোপরি ডলফিনরা সমুদ্রের ধর্ষক হিসাবে পরিচিত।

উপসংহার

এখন আপনি দেখুন ঠিক কতটা অযৌক্তিক ধর্মনিরপেক্ষ নৈতিক যুক্তি। তারা ধর্ষণের অনুমতি দেয় এমন যুক্তির ভিত্তিতে ইসলামকে আক্রমণ করে। নাস্তিকতা মূলত আপনাকে ঈশ্বরে বিশ্বাস করা বন্ধ করতে এবং ধর্ষণ এবং পশুত্বকে মানবাধিকার বলে বিশ্বাস করা শুরু করতে বলে।

নাস্তিকরা ইসলামকে আক্রমণ করে কারণ আমরা পতিতাদের মতো পোশাক পরা নারীদের সমর্থন করি না, তবুও যৌন নৈতিকতার এই একই যুক্তি ধর্ষণ এবং শিশু নির্যাতনের অনুমতি দেয়।

বিজ্ঞানের উপাসকরা (আরও “সয়েন্স” এর মতো) কীভাবে “ধর্ম মানুষের ক্ষতি করে” তা নিয়ে কথা বলে তবে কোনও বৈজ্ঞানিক প্রমাণ এটির কোনও সমর্থন করে না, এবং বৈজ্ঞানিক তথ্যের পরিহাসপূর্ণ পর্বত দেখায় যে নাস্তিকতা মানুষের ক্ষতি করে।

তারা “সম্মতি” সম্পর্কে কথা বলে তবে একটি অবৈধ সম্মতি পাওয়ার জন্য নাস্তিকতার ক্ষতিগুলিকে ভুলভাবে উপস্থাপন করে। তারা বিবর্তনের উপাসনা করে কিন্তু বুঝতে পারে না যে নাস্তিকতা বিবর্তনগতভাবে নিকৃষ্ট।

নাস্তিকদের এই বাজে যুক্তিতে প্রতারিত হবেন না; একবার আমরা এটি যাচাই-বাছাই শুরু করলে তাদের কেউই কোনো ভিত্তি ধরে রাখে না।

নাস্তিকতার স্পষ্টতই কোন নৈতিকতা নেই। এমনকি তাদের উদ্দেশ্যমূলক নৈতিকতা আছে দাবি করার দুর্বল প্রচেষ্টাগুলি কেবল ধর্মীয় লোকেরাই নয়, তাদের নিজস্ব নাস্তিক শিক্ষাবিদদের দ্বারা সহজেই খণ্ডন করা হয়। যদি কোন নাস্তিক অন্যথায় মনে করেন তবে তারা মুক্ত কারণ আমি উপরে উল্লেখ করিনি।

তথ্যসূত্র:

[1] নিটশে, ফ্রেডরিখ উইলহেম। নিটশে: দ্য অ্যান্টি-ক্রিস্ট, ইকস হোমো, টুইলাইট অফ দ্য আইডলস: এবং অন্যান্য লেখা। কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2005।
[2] শফার-লান্ডাউ, রাশিয়া। নৈতিক বাস্তববাদ: একটি প্রতিরক্ষা. অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস অন ডিমান্ড, 2003।
- [৩] মিল, জন স্টুয়ার্ট। “স্বাধীনতার উপর প্রবন্ধ।” (1859)*
- [৪] বেনাতার, ডেভিড। “যৌন নীতিশাস্ত্রের দুটি দৃষ্টিভঙ্গি: প্রমিসকিউটি পেডোফিলিয়া, এবং ধর্ষণ।” পাবলিক অ্যাফেয়ার্স ত্রৈমাসিক (2002): 191-201.*
- [৫] বেনাতার, ডেভিড। কখনও না হওয়াই ভালো: অস্তিত্বে আসার ক্ষতি। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2008.*

আমার আসল মেমগুলির মধ্যে একটি, আমার পরবর্তী নিবন্ধটি LGBTQPi++ এর বিরুদ্ধে একটি মামলা সম্পর্কে হবে৷

টুইটারে @TenBillionIQ অনুসরণ করুন