এটি একটি পুনরাবৃত্ত প্রবণতা হয়ে উঠেছে যেখানে সারা বিশ্বের মুসলমানদের সন্ত্রাসী হামলার জন্য সম্মিলিতভাবে দায়ী বলে মনে করা হয় যা দুর্ভাগ্যবশত পশ্চিমে বেসামরিক লোকদের মৃত্যুর দিকে নিয়ে যায়।
যখন পণ্ডিতরা যথেষ্ট পরিপক্ক হয় যে এই হত্যাকাণ্ডের সাথে অধিকাংশ মুসলমানের কোনো সম্পর্ক নেই, তারা পরিবর্তে ইসলামকে দোষারোপ করে, ধর্মকে এই হিংসাত্মক সীমালঙ্ঘনের মূল কারণ বলে অভিযোগ করে।
এটি সব মুসলমানদের দোষারোপ করার পাশাপাশি সহনশীল বলে মনে করার একটি ক্ষুদ্র প্রচেষ্টা মাত্র। নিঃসন্দেহে, কোন প্রকৃত মুসলমান বলবে না যে সে ইসলামের নিন্দা করে। সুতরাং এই ধরনের দাবি অনুযায়ী, এটি সমস্ত মুসলমানকে সন্ত্রাসীদের নৈতিক মিত্রে পরিণত করবে।
তাহলে ইসলামকে দোষারোপ করা আর মুসলমানদের দোষারোপের মধ্যে পার্থক্য কী?
সম্পর্কিত: ফরাসি রাজনীতিবিদ: নির্বাচনের আগে মুসলিম সন্ত্রাস খুব সুবিধাজনকভাবে ঘটে
এখন, আমি প্রথমে খুব স্পষ্ট করে বলি যে আমরা সন্ত্রাসবাদী চরমপন্থী গোষ্ঠীর কর্মকাণ্ডের নিন্দা করি এবং তারা ইসলামের প্রকৃত বিশ্বাস, আইন ও শিক্ষার প্রতিনিধিত্ব করে না। তারা ছায়াময় ব্যক্তি, অপরাধী, প্রায়শই বিভিন্ন গোয়েন্দা সংস্থার সাথে সন্দেহজনক সম্পর্ক রয়েছে এবং তাদের জ্ঞান বা অবিচলতার জন্য মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে পরিচিত নয়। এবং প্রায়ই তাদের ইসলাম এমনকি সন্দেহ করা যেতে পারে.
বলা হচ্ছে, আসুন এখন সেই ইসলামোফোব সম্পর্কে কথা বলি যারা যুক্তির এই লাইনটি ব্যবহার করে।
এই মুনাফিকরা দ্রুত সমস্ত মুসলমানদেরকে যুদ্ধবাজ হিসাবে চিহ্নিত করে, যখন তারা নিজেরাই লক্ষ লক্ষ মুসলমানদের হত্যায় তাদের সক্রিয় ভূমিকার জন্য তাদের হাতের রক্ত স্বীকার করতে রাজি নয়।
সমগ্র মুসলিম বিশ্বে গণতান্ত্রিক সরকার কর্তৃক সংঘটিত ধ্বংসাত্মক অপরাধের দায়ভার কেউ নিতে চায় না।
বুশ লাখ লাখ ইরাকিকে হত্যা করেছে?
তারা আপনাকে বলবে:
“এটা আমার দোষ নয়! তিনিই এটা করেছেন, আমি নয়!”
কিন্তু গণতন্ত্রে রাষ্ট্রপ্রধান কি জনগণের প্রতিনিধি নন? একজন এই ধরনের ব্যবস্থায় ক্ষমতা গ্রহণ করে সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটাররা তাকে অফিসে ভোট দেয়। এবং যারা তাকে ভোট দেয়নি তারা এখনও সেই ব্যবস্থাকে সমর্থন করে যা তিনি নির্বাচিত করতেন। তারা তাদের দেশের নির্বাচিত নেতা হিসেবে তাদের প্রতিনিধিত্ব করার বৈধতাও স্বীকার করে।
সম্পর্কিত: কেন আধুনিক বিশ্বে গণতন্ত্র বলে কিছু নেই
তাহলে কীভাবে কেউ যৌক্তিক সিদ্ধান্তে এড়াতে পারে যে, যখন বুশ লক্ষ লক্ষ ইরাকিদের হত্যার নির্দেশ দিয়েছিলেন, তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে গণতন্ত্রের প্রতিটি রক্ষকও দায়বদ্ধ?
তারা চায় মুসলিমরা সম্মিলিতভাবে 9/11 এর জন্য দায়ী করুক, কিন্তু কে ওসামা বিন লাদেনকে ভোট দিয়েছে?
কে শেরিফ এবং সাইদ কাউচি বা চার্লি হেবদোর খুনিদের ভোট দিয়েছে?
অরল্যান্ডোতে কয়েক ডজন মানুষকে হত্যা করার আগে ওমর মতিনকে কে ভোট দিয়েছিলেন?
মুসলমানরা অবশ্যই করেনি। সুস্থ মনের সকল মুসলমান জানে যে এই ব্যক্তিরা ইসলামের প্রকৃত আকীদা, আইন ও শিক্ষা থেকে অনেক দূরে সরে গেছে এবং আমরা কখনই এই অপরাধীদের আমাদের প্রতিনিধি হিসাবে মেনে নেব না।
সম্পর্কিত: মেরিয়াম পেট্রোনিন: প্রাক্তন জিম্মি ম্যাক্রন চান না আপনি সম্পর্কে জানুন
এদিকে, গত শতাব্দীতে মুসলমানদের বিরুদ্ধে অধিকাংশ হত্যাকাণ্ড সংঘটিত হয়েছে নির্বাচিত কর্মকর্তাদের দ্বারা যারা জনগণের দ্বারা নির্বাচিত এবং নিযুক্ত হয়েছিল। আর গণতন্ত্রের নীতি অনুযায়ী নাগরিকদের দোষ দিতে হয়।
নিশ্চিতভাবেই, বেশিরভাগ পশ্চিমা লোকেরা তাদের সরকারের অপরাধের জন্য দোষী হিসাবে দেখতে চায় না, যেমন সারা বিশ্বের মুসলমানরা এলোমেলো সন্ত্রাসীদের অপরাধের জন্য দায়বদ্ধ হতে চায় না। দুর্ভাগ্যবশত, বেশিরভাগ পশ্চিমা জনগণ মূলধারার মিডিয়ার হাতে মগজ ধোলাইয়ের কারণে তাদের সরকার যে অপরাধগুলি করে সে সম্পর্কে সচেতন নয়।
কিন্তু, যেমনটি আমরা দেখেছি, মুসলমানদের এই জবাবদিহিতা অস্বীকার করার আরও অনেক বেশি ভিত্তি রয়েছে। এটা যৌক্তিক বলে মনে হয়, পশ্চিমারা জবাবদিহিতা অস্বীকার করতে সক্ষম হওয়ার জন্য, তাদের তাদের সরকার ত্যাগ করতে হবে এবং দাবি করতে হবে যে তারা জনগণের ইচ্ছার প্রকৃত প্রতিনিধি নয়। হয়তো তারা সামগ্রিকভাবে গণতন্ত্রের ধারণাটি পরিত্যাগ করতে পারে এবং এর গভীর ত্রুটিগুলি স্বীকার করতে পারে।
যতক্ষণ না পশ্চিমারা তাদের রক্তপিপাসু সরকারগুলির অন্তর্নিহিত উদারনৈতিক দর্শন পরিত্যাগ না করে, ততক্ষণ পর্যন্ত তারা মুসলিম বা ইসলামের সমালোচনা করার মতো অবস্থানে নেই।