এখন প্রজন্ম ধরে, খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থীরা নবী মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের ব্যক্তির বিরুদ্ধে কৌতূহলজনকভাবে নির্বাচিত নৈতিক সমালোচনা করেছেন। তাদের বিতর্ক যৌনতাপূর্ণ ভাষায় পরিপূর্ণ, একটি স্বতন্ত্র আধুনিক, উদারনৈতিক-এর মাধ্যমে [তাঁর বিবাহ’ (https://ahlussunnah.boards.net/thread/560/ths-age-isha-iyall-anh) (আল্লাহ তার উপর সন্তুষ্ট) উদ্যোগীভাবে লক্ষ্য করে। তাদের কেন্দ্রীয় চার্জগুলি “সম্মতি” এবং অনমনীয়, জৈবিকভাবে সংজ্ঞায়িত “বয়স্কতা” এর অনাক্রমিকভাবে* প্রয়োগকৃত ধারণাগুলির চারপাশে ঘোরে। এটি করতে গিয়ে, তারা সুবিধাজনকভাবে তাদের নিজস্ব ধর্মতাত্ত্বিক ঐতিহ্যকে এড়িয়ে চলে, পরিবর্তে প্রগতিশীল আধুনিকতার ধর্মনিরপেক্ষ ভাষা বেছে নেয় ইসলামের বিরুদ্ধে কড়াকড়ি হিসেবে।
নৈতিক কাঠামোর এই কৌশলগত আউটসোর্সিং একটি সূক্ষ্ম প্রশ্নকে আমন্ত্রণ জানায়: ঘোষণা এবং অবতারের ভিত্তিমূলক খ্রিস্টান আখ্যান কীভাবে একই নীতি এবং যাচাই-বাছাইয়ের অধীনে অন্যদের জন্য এত উৎসাহের সাথে প্রয়োগ করে?
মূলত, আমি এখানে যা করব তা ভাই ড্যানিয়েল হকিকতজু তার সাম্প্রতিক ভিডিওতে উত্থাপিত কিছু বিষয় নিয়ে আলোচনা করছি:
সূচিপত্র
Toggle
সাদা নারীবাদী ধর্মতত্ত্ব
অবতারের মতবাদটি বিশ্বাস করে যে ঈশ্বর তাঁর নিজের পুত্র হওয়ার জন্য নির্বাচিত করেছেন, তাঁর ঐশ্বরিক সারবস্তুকে একটি মানব প্রাণীর মধ্যে প্রবাহিত করার মাধ্যমে এটি সম্পন্ন করেছেন, যিনি এই কাজের কারণে, তখন পূর্ববর্তীভাবে তাঁর মা হিসাবে মনোনীত হয়েছিল। এই ব্যক্তিত্ব, ভার্জিন মেরি/মারিয়াম (ইসলামে একজন অত্যন্ত সম্মানিত ব্যক্তিত্ব – আল্লাহ তার প্রতি সন্তুষ্ট হতে পারেন ), এইভাবে তার নিজের সৃষ্টিকর্তার জন্য তৈরি পাত্র হয়ে ওঠে। (পরবর্তীতে, ঈশ্বর, যিনি তাঁর নিজের পুত্র হিসাবে অবতারিত হয়েছিলেন, তিনি নিজেকে নিজের কাছে একটি রক্ত বলি হিসাবে নিবেদন করতে বেছে নেন।) যেমন অগাস্টিন এটিকে স্পষ্ট করার চেষ্টা করেছিলেন ( Sermon 186:
তিনি পিতার সাথে থাকাকালীন তাঁর নিজের মাকে সৃষ্টি করেছিলেন; এবং যখন তিনি সেই মা থেকে জন্মগ্রহণ করেছিলেন তখন তিনি তাঁর পিতার মধ্যে থেকেছিলেন।
যাইহোক, সমস্ত আধিভৌতিক নাটকের বাইরে, অবতারের প্রক্রিয়া বর্ণনা করা হয়েছে লুকের গসপেল (1:34-35) ঠাণ্ডাভাবে অস্পষ্ট শব্দ “ছায়া করা” ( এপিসকিয়াজো):
“এটা কেমন হবে,” মরিয়ম ফেরেশতাকে জিজ্ঞেস করলেন, “যেহেতু আমি কুমারী?” ফেরেশতা উত্তর দিলেন, “পবিত্র আত্মা আপনার উপরে আসবেন এবং পরমেশ্বরের শক্তি আপনাকে ছায়া করবে। তাই যে পবিত্র ব্যক্তি জন্মগ্রহণ করবেন তাকে ঈশ্বরের পুত্র বলা হবে।
খ্রিস্টান অপোলজিস্টরা নিয়মিতভাবে জোর দিয়ে বলেন যে গ্রীক ক্রিয়া এপিসকিয়াজো, লুক 1:35 এ মেরির উপর সঞ্চালিত আত্মার ক্রিয়া বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয়েছে, এটি একটি সৌম্য এবং সুরক্ষামূলক অর্থ বহন করে। তারা (সঠিকভাবে) হিব্রু শাস্ত্রের গ্রীক অনুবাদ সেপ্টুয়াজিন্টে এর ব্যবহারকে হাইলাইট করেছে, যেখানে এটি ঐশ্বরিক উপস্থিতি বর্ণনা করে। উদাহরণস্বরূপ, Exodus 40:35 এ, ঈশ্বরের মহিমার মেঘ তাম্বুকে “ছায়া করে” এবং গীতসংহিতা 91:4 এ, বিশ্বস্তদের সর্বশক্তিমানের “ছায়ায়” আশ্রয় দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে। নিউ টেস্টামেন্টে, একই শব্দটি ঐশ্বরিক মেঘকে বর্ণনা করে যা শিষ্যদের রূপান্তরের সময় “ছায়া করে” (ম্যাথু 17:5, মার্ক 9:7), একটি ঘটনা যা “খ্রিস্টের মহিমা” প্রকাশ করে। একটি ঐতিহ্যগত গোঁড়ামী দৃষ্টিকোণ থেকে, তারপর, এই শাস্ত্রীয় বংশের উদ্দেশ্য হল ঘোষণাকে একটি নতুন এবং চূড়ান্ত থিওফ্যানি হিসাবে ফ্রেম করা। মেরিকে নতুন, জীবন্ত তাবারনেকল, ঈশ্বরের গৌরবের চূড়ান্ত বাসস্থান হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে।
যাইহোক, যদি আমরা, যেমন খ্রিস্টান ক্ষমাবাদীরা ইসলামের সাথে করতে পছন্দ করি, এই ঘটনাটিকে নারীবাদী কাঠামোর অধীনে পরীক্ষা করি? “প্রতিরক্ষামূলক” অর্থ গ্রহণ করা রূপকটির অন্তর্নিহিত গভীর শক্তির পার্থক্যকে উপেক্ষা করা। একই মেঘ যে ইস্রায়েলকে রক্ষা করে তাকেও নেতৃত্ব দেয়, তার গতিবিধি নির্দেশ করে এবং শক্তির ভয়ঙ্কর প্রদর্শনে প্রকাশ পায় (যাত্রাপুস্তক 19:16-18)। Tabernacle একটি নির্জীব বস্তু; মেরি একজন মানুষ। নারীর গর্ভের নিষিক্তকরণে আধিপত্যশীল, আবৃত মেঘ বা ছায়া যা সম্পূর্ণরূপে আড়াল করে তার ভাষা প্রয়োগ করা হল অপরিসীম, একতরফা শক্তির রূপক প্রয়োগ করা। এইভাবে, একটি সমালোচনামূলক নারীবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে, এই ভাষাটি একটি একতরফা, অপ্রতিরোধ্য ঐশ্বরিক শক্তি নিজেকে একটি মানব নারীদেহের উপর *তার পূর্ব সম্মতি ছাড়াই * চাপিয়ে দেয়।
উগ্র নারীবাদী ধর্মতাত্ত্বিক মেরি ডালি, তার মূল রচনা বিয়ন্ড গড দ্য ফাদার-এ এটি অত্যন্ত গতিশীল উল্লেখ করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি “পিতৃতান্ত্রিক” কাঠামোর মধ্যে, একজন পুরুষ ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি একটি প্যাসিভ কুমারীকে “ছায়া করে” * ঐশ্বরিক ধর্ষণ* এর জন্য প্রত্নতাত্ত্বিক মডেল, অ-সম্মতিমূলক লঙ্ঘনকে পরিত্রাণের প্রক্রিয়া হিসাবে পবিত্র করে। মহিলা দেহ একটি নিষ্ক্রিয় পাত্রে পরিণত হয়, তার কাজটি চুক্তিতে ইচ্ছুক অংশগ্রহণকারী হিসাবে নয় বরং একটি ঐশ্বরিক পরিকল্পনার জন্য একটি ইনকিউবেটর হিসাবে যা তিনি রচনা করেননি। অ্যামি পিলার নারী এবং ঈশ্বরের লিঙ্গ-এ নারীবাদী পদ্ধতির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিয়েছেন:
কিছু পাঠক পরামর্শ দিয়েছেন যে জন্মের বর্ণনাগুলি মেরির দেহে আক্রমণের চিত্রিত করেছে। দোভাষীরা - কেউ কেউ খ্রিস্টান ভাঁজের ভিতরে, এবং কিছু নির্দিষ্টভাবে এর বাইরে - বিশ্বস্তদেরকে সেই আশার কারণ দেওয়ার জন্য আহ্বান জানিয়েছেন, যা আক্ষরিক অর্থে মেরির মধ্যে রয়েছে। কুখ্যাতভাবে, নারীবাদী ধর্মতাত্ত্বিক মেরি ডালি তার খ্রিস্টান নামটিকে “ সম্পূর্ণ ধর্ষণের শিকার“ বলে অভিহিত করেছেন। শরীর এবং মন উভয়েই জয়ী, “পুরুষ মিথের সমস্ত ধর্ষণের শিকারের মতো সে এই অকথ্য অধঃপতনের কাছে আনন্দের সাথে আত্মসমর্পণ করে।” […] একটি অতিপ্রাকৃতিক ধর্ষণ হওয়ার সম্ভাবনা লুকের ঘোষণা বর্ণনার পাঠ থেকে যায়। মাইকেল পোপ যুক্তি দেন যে দোভাষীরা একজন যৌনতাপূর্ণ মেরিকে দেখতে পারে, যাকে বিবাহিত কুমারী হিসাবে উল্লেখ করার কারণে চিহ্নিত করা হয়েছে, তারপরে তাকে যৌন সহিংসতার শিকার হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে। লুকের বিবরণে, গ্যাব্রিয়েল তার মহাকাশে প্রবেশ করেন এবং তিনি নিজেকে একজন পুরুষ প্রভুর দাস হিসেবে পরিচয় দেন। যদি এই প্রতিধ্বনিগুলিকে পূর্ণ গুরুত্ব দেওয়া হয়, লুক তাকে “প্রাচীনকালে নারীদের দ্বারা সম্মুখীন স্বতন্ত্র সহিংসতার” শিকার হিসাবে উপস্থাপন করেন। কোর্টনি হল লি ঘোষণার দৃশ্যের অসুবিধার দিকে মনোযোগ আকর্ষণ করেছেন, বিশেষ করে সেই সমস্ত মহিলাদের জন্য যারা তাদের শরীরের বিরুদ্ধে সাংস্কৃতিক সহিংসতার সম্মুখীন হয়েছে।
এখানে বিড়ম্বনার বিষয়টি এই যে খ্রিস্টান ক্ষমাবাদীরা, ইসলামকে চ্যালেঞ্জ করার সময়, সাগ্রহে একটি উদার-নারীবাদী মান স্থাপন করে যা “ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসন এবং শারীরিক সার্বভৌমত্ব”কে বিশেষাধিকার দেয়। তবুও, তারা স্পষ্টতই নীরব থাকে যখন সেই একই মান তাদের *নিজস্ব বিশ্বাসের ভিত্তির উপর চালু করা হয়, এমন একটি বর্ণনা যেখানে ঐশ্বরিক সংস্থাটি সম্পূর্ণরূপে মানব নারী সংস্থাকে অন্তর্ভুক্ত করে, যেখানে একজন মহিলার ফিয়াট একটি অপ্রতিরোধ্য, অযাচিত স্বর্গীয় শক্তির ছায়ায় বের করা হয়।
সম্পর্কিত: খ্রিস্টান ধর্মের বিরুদ্ধে শক্তিশালী যুক্তি
কালো নারীবাদী ধর্মতত্ত্ব
খ্রিস্টধর্মের জনসংখ্যার মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্র বিশ্ব দক্ষিণ, বিশেষ করে আফ্রিকার দিকে নির্ণায়কভাবে স্থানান্তরিত হচ্ছে। এই রূপান্তরটি উত্তর-ঔপনিবেশিক এবং কালো মুক্তি চিন্তার লেন্সের মাধ্যমে মূল খ্রিস্টান মতবাদগুলি পরীক্ষা করা অত্যাবশ্যক করে তোলে। এই প্রিজমের মাধ্যমে দেখা হলে, ঘোষণায় “ঐশ্বরিক ধর্ষণ” এর নারীবাদী সমালোচনা একটি ধ্বংসাত্মক নতুন মাত্রা গ্রহণ করে, যা দাসত্ব এবং ঔপনিবেশিকতার অধীনে কৃষ্ণাঙ্গ নারীদেহের ঐতিহাসিক আঘাতের সাথে শক্তিশালীভাবে ছেদ করে।
প্রকৃতপক্ষে, উদার নারীবাদ এবং কালো সমালোচনামূলক তত্ত্বের সংযোগে পরিচালিত পণ্ডিতরা একটি উত্তেজক সমান্তরাল আঁকেন: তারা যুক্তি দেন যে একজন প্রভাবশালী, সার্বভৌম (এবং অন্তর্নিহিতভাবে সাদা) পুরুষ ঈশ্বরের ধর্মতাত্ত্বিক উদ্দেশ্যটি একতরফাভাবে একটি প্যাসিভ, *অসম্মতিহীন, * নারীর যৌন সহিংসতার জন্য একতরফাভাবে তার ইচ্ছা চাপিয়ে দিয়েছে। এই গতিশীলতা শ্বেতাঙ্গ দাস প্রভু এবং উপনিবেশকারীদের দ্বারা কালো নারীদের দেহের বস্তুগত শোষণের আধ্যাত্মিক বৈধতা হয়ে ওঠে। আমরা সারাহ মেরি কেওফের থিসিসে পড়ি, মেরি আ ওম্যান: সেক্স অ্যান্ড সিচুয়েশন ইন দ্য ইনকারনেশন (পৃষ্ঠা 6-7):
নারীবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে লেখা, ডেলোরেস এস. উইলিয়ামস ঔপনিবেশিক এনকাউন্টারের পরিপ্রেক্ষিতে মেরির সাথে একই রকম উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। পশ্চিমা কাঠামোর মধ্যে, ভার্জিন মেরিকে ঐতিহাসিকভাবে যথাযথ নারীত্বের আদর্শ চিত্র হিসাবে বজায় রাখা হয়েছিল। একজন শ্বেতাঙ্গ ইউরোপীয় অভিজাত হিসাবে চিত্রিত, মেরি আফ্রিকান জনগণের নিপীড়নের জন্য ন্যায্যতা মূর্ত করেছেন-শ্বেতাঙ্গ নারীর সুরক্ষা এবং “বর্বর”দের জন্য পরিত্রাণকে অন্ধকার দেহের বিজয় এবং দাসত্বের জন্য প্রতিরক্ষা হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছিল। উইলিয়ামস উল্লেখ করেছেন যে ঊনবিংশ এবং বিংশ শতাব্দীতে বর্ণবাদী উত্থানের কৃষ্ণাঙ্গ নেতারা যখন এই আদর্শিক ভিক্টোরিয়ান “ভার্জিন মেরি স্বাদ”কে সমর্থন করেছিলেন, তখন তারা অসাবধানতাবশত শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের সেই ব্যবস্থাটিকেই স্থায়ী করেছিল যা তাদের জনগণকে নিয়মতান্ত্রিকভাবে নিপীড়ন ও লঙ্ঘন করেছিল। বিশেষ করে দরিদ্র কালো মহিলার জন্য, আদর্শ মহিলার এই ধারণাটি তার অভিজ্ঞতার একটি বাস্তবসম্মত পুনরাবৃত্তি অস্বীকার করেছিল এবং নারীত্বের একটি অসম্ভব এবং নিপীড়নমূলক চিত্রকে সমর্থন করেছিল যা সে কখনই অর্জন করতে পারেনি। মেরির কুমারীত্ব বিশেষভাবে সমস্যাযুক্ত হয়ে ওঠে যখন শ্বেতাঙ্গ ক্রীতদাসদের দ্বারা কালো নারীরা যেভাবে নির্যাতিত হয়েছিল তা বিবেচনা করে। উইলিয়ামস উদ্বেগ প্রকাশ করেন যে যেহেতু মেরি স্পষ্টভাবে কুমারী জন্মে সম্মতি প্রদান করেন না, তাই সারোগেট মায়ের ভূমিকার বিষয়ে তার অনুমান অপব্যবহার এবং ধর্ষণের ক্রীতদাস অভিজ্ঞতার কথা স্মরণ করে। অধিকন্তু, যিশুর গর্ভধারণ সম্বন্ধে স্বর্গদূত ও মরিয়মের মধ্যে যে কথোপকথনে জোসেফকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি তা “পরিবারের চিত্রে বিঘ্নিত হওয়ার পরিমাণ”। কালো পরিবার বেঁচে থাকার একটি উৎস ছিল, একটি চিহ্ন যে কালো জীবন সহ্য করে এবং বন্দীদশা ও নিপীড়ন সত্ত্বেও ঈশ্বর উপস্থিত। জোসেফের অনুপস্থিতি, তাই উইলিয়ামসের জন্য অস্বস্তিকর, এবং শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের অধীনে দাসত্ব ও শোষণের একটি বর্ণনাকে শক্তিশালী করে।
মনে রাখবেন, আমরা এমনকি সম্মতির বিষয়টিকেও সম্বোধন করা শুরু করিনি, কারণ সবচেয়ে শক্তিশালী ঐতিহাসিক এবং পাঠ্য ইঙ্গিত অনুসারে, মেরি একজন (খুব?) অল্পবয়সী মেয়ে ছিলেন, অন্তত এখনও সমসাময়িক মানদণ্ড অনুসারে একজন “প্রাপ্তবয়স্ক” হিসাবে বিবেচিত হওয়ার মতো যথেষ্ট বয়সী নন। এছাড়াও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ক্রীতদাস কৃষ্ণাঙ্গ মহিলাদের সাথে তুলনা দেখায় যে এমনকি যখন তারা “সম্পূর্ণ প্রাপ্তবয়স্ক” ছিল, তখন তাদের সামাজিক অবস্থান কার্যকরভাবে তাদের সম্মতি প্রদান করেছিল অপ্রাসঙ্গিক। লুকান আখ্যানে অনুরূপ কিছু দেখা যায়, যেমন অনেক নারীবাদী পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছেন, যার মধ্যে খ্রিস্টান নারীবাদী, মেরি প্রায় সম্পূর্ণ নিষ্ক্রিয় ছিলেন, এমন একটি ব্যক্তিত্ব যার সাথে পরামর্শের পরিবর্তে কথা বলা হয়, “ক্ষমতাপ্রাপ্ত” এর পরিবর্তে কাজ করা হয়, যেমন নারীবাদী - যেমন ইসলামের শত্রুরা (একটি শ্রেণীতে নারীবাদীরাও অন্তর্ভুক্ত) - এটি রাখবে।
সম্পর্কিত: খ্রিস্টান ধর্ম কি আজ একটি সাদা ধর্ম?
…অজাচার?
যেমন ভাই হকিকতজউ যথাযথভাবে উল্লেখ করেছিলেন, “পিতার অনন্তকালের জন্ম” (নিসিন ধর্ম) হিসাবে পুত্রের ধ্রুপদী রূপায়ন, যখন মেরির মাধ্যমে অস্থায়ী অবতারের সাথে মিলিত হয়, তখন একটি ধর্মতাত্ত্বিক কাঠামো তৈরি করে যা সৃষ্টিগত পারিবারিক সম্পর্কের প্রজেক্ট হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যা সর্বোত্তমভাবে * নৈতিকভাবে * নৈতিকতাপূর্ণ।
কারণ আমাদের বলা হয়েছে যে পুত্র, পিতার চিরন্তন উত্পন্ন লোগো (হাইপোস্ট্যাসিসে স্বতন্ত্র *এবং * এককে ভাগ করে, অবিভক্ত ঐশ্বরিক সারমর্ম বা উসিয়া), বেশ আক্ষরিক অর্থেই মেরি, থিওটোকোস বা “ঈশ্বর-ধারক” থেকে জন্মগ্রহণ করেছেন। পুত্র যদি প্রকৃতপক্ষে পিতার নিজের চিরন্তন স্ব-উচ্চারণ হয়, তাহলে মানব গর্ভের মধ্য দিয়ে তার উত্তরণ একটি আবেগপূর্ণ ক্রিসমাস মূকনাট্যের চেয়ে অনেক বেশি কিছু করে। এটি, আধ্যাত্মিকভাবে, এমন একটি মুহূর্ত হয়ে ওঠে যেখানে ঐশ্বরিক পদার্থ নিজেই একটি সৃষ্ট, মাতৃক পাত্রের মধ্য দিয়ে যায়। (বিভিন্ন নাগ হাম্মাদি এবং পিতৃবাদী বিতর্কিত সূত্রে প্রমাণিত, প্রাথমিক খ্রিস্টীয় শতাব্দীতে কিছু নস্টিক গোষ্ঠী ঐশ্বরিক খ্রিস্টের একটি শারীরিক, মানব গর্ভের মধ্য দিয়ে পৃথিবীতে প্রবেশ করার ধারণা নিয়ে গভীর অস্বস্তি প্রকাশ করেছিল, ভ্যালেন্টাইনিয়ানদের দ্বারা সেরা উদাহরণ, যারা আইরেনিয়াস রেকর্ড হিসাবে, যুক্তি দিয়েছিলেন যে খ্রিস্ট “একটি জলের মধ্য দিয়ে একটি জলপ্রবাহের মধ্য দিয়ে অতিক্রম করেছিলেন।” তিনি তার কাছ থেকে শারীরিক পদার্থ নিয়েছিলেন, এইভাবে “বস্তুগত দূষণ” থেকে তার দেবত্বকে “সংরক্ষণ” করেছিলেন।)
এইভাবে কিছু বিদ্রূপাত্মক এবং পাকানো ধর্মতাত্ত্বিক Möbius ফালা উদ্ভূত হয়.
পিতা অনন্তকাল পুত্রকে জন্ম দেন, পুত্র পিতার নিজের বাক্য, এবং এই একই পুত্র, * পিতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হওয়া বন্ধ না করেই, মরিয়মের কাছ থেকে একটি অস্থায়ী জন্ম গ্রহণ করে।
একভাবে, আমরা ঐশ্বরিক উত্সের একটি বদ্ধ লুপে বাধ্য হয়েছি, যেখানে পিতা পুত্রকে জন্ম দেন, পুত্র পিতার নিজস্ব স্ব-অভিব্যক্তি, এবং তবুও এই ঐশ্বরিক আত্ম-প্রকাশ মায়ের মাধ্যমে মধ্যস্থতা করা হয়। সুতরাং, এই পরিকল্পিতভাবে, পুত্র (যেহেতু তিনি পিতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ) মায়ের সাথে “জন্ম” করতে দেখা যাচ্ছে * যা তিনি ইতিমধ্যেই অনন্তকাল থেকে (অর্থাৎ, নিজেই), একটি চিরন্তন-সাময়িক পুনরাবৃত্তি তৈরি করে যা ঐতিহ্য জোর দিয়ে বলে যে অর্থোডক্স, এমনকি এটি কাব্যবিদ্যা, মেটাফিয়োলজি এবং টেম্পোলজির মধ্যে যাকে কম কলঙ্কিত করার হুমকি দেয়। অজাচার।
কুরআনের অবস্থান, সূরা আল-ইখলাস-এ ক্রিস্টাল করা হয়েছে, পুরো খ্রিস্টান জেনারেটিভ মডেলকে এক আঘাতে ভেঙে দেয়। ঘোষণা, “ কুল হুওয়া ’লাল্লাহু আহাদ“ (112:1), কেবলমাত্র একতাকে নিশ্চিত করে না। আহাদ একটি অবিভাজ্য, অ-যৌগিক ঐক্যকে বোঝায় যা “চিরন্তন জন্ম”, “মিছিল” বা ঐশ্বরিক বংশের অনুরূপ কিছুকে মিটমাট করতে পারে না। এই ভিত্তির উপর, “লাম ইয়ালিদ ওয়া লাম ইউলাদ” (112:3) আক্ষরিক বংশবৃদ্ধিকে অস্বীকার করার চেয়েও বেশি কিছু করে, কারণ ইয়ালিদ (জন্ম নেওয়া, বংশ সৃষ্টি করা) যে কোনও মডেলকে ভেঙে দেয় যেখানে ঈশ্বর একটি “পুত্র” উৎপন্ন করেন, তা অনন্তকাল ( এটারনাস জেনারেটিও) হোক না কেন। বিপরীতভাবে, ইউলাদ (জন্ম হওয়া, একটি উৎপন্ন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আবির্ভূত হওয়া) এমন কোনো ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করে যে ঈশ্বর অন্যের মাধ্যমে উদ্ভূত, জারি বা উদ্ভাসিত হতে পারে, তা অনন্তকাল বা ইতিহাসে।
ইসলামিক কাউন্টার-ন্যারেটিভ
এইভাবে আমরা দেখতে পাই যে খ্রিস্টান আখ্যানটি চিত্রিত করে বলে মনে হয়, একই উদার ও নারীবাদী দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে তারা অন্যদের বিরুদ্ধে ব্যবহার করতে পছন্দ করে, প্রকৃতপক্ষে “ঐশ্বরিক ধর্ষণ” বা এমনকি “ঐশ্বরিক * অজাচার * ধর্ষণের একটি রূপ।”
যাইহোক, একটি সমালোচনামূলক আলোকসজ্জা দেখা দেয় যখন লুকান বর্ণনাটি ঘোষণার কুরআনের বিবরণের সাথে বিপরীত হয় (সূরা মরিয়ম, 19:16-21)। কোরানের উপস্থাপনা মৌলিকভাবে ঐশ্বরিক সীমা অতিক্রম করার একটি কঠোর কাঠামোর মধ্যে কাজ করে ঘটনাটিকে পুনর্বিন্যাস করে ( তানজিহ), যা স্পষ্টভাবে অবতারের কোনো ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করে (হুলুল)। কারণ ঈশ্বর মানুষ হয়ে ওঠেন না, সৃষ্টিকর্তার এমন কোন বিরোধপূর্ণ পুনরাবৃত্তি নেই যে তার নিজের মাকে নিজের কাছে একজন সম্ভাব্য মানব বলি রূপে নিজেকে হয়ে উঠতে হবে।
ফলস্বরূপ, শক্তি গতিশীল স্বতন্ত্রভাবে ভিন্ন। ঐশ্বরিক বার্তাটি একটি অপ্রতিরোধ্য, “ছায়াচ্ছন্ন” উপস্থিতির মাধ্যমে প্রকাশ করা হয় না যা একটি আধিভৌতিক সংযোজন বোঝায়। পরিবর্তে, এটি ফেরেশতা গ্যাব্রিয়েল/জিব্রাইলের মাধ্যমে জানানো হয়, যিনি মরিয়মের কাছে প্রেরিত হন এবং যিনি তার কাছে “একজন নিখুঁত মানুষ” হিসাবে উপস্থিত হন (19:17)। ঘটনাটি মানব গর্ভে ঐশ্বরিক সত্তার সন্নিবেশ হিসাবে নয় বরং, ঐশ্বরিক ফিয়াট এর একটি সৃজনশীল কাজ হিসাবে তৈরি করা হয়েছে।
এই অনটোলজিকাল পার্থক্য উন্নত করে মেরির মর্যাদা এবং সংস্থা। তিনি সুস্পষ্টভাবে সম্মানিত একজন হিসাবে যাকে ঈশ্বর “পছন্দ করেছেন এবং পরিশুদ্ধ করেছেন” এবং “সমস্ত বিশ্বের মহিলাদের উপরে মনোনীত করেছেন” (*সূরা আল ইমরান *, 3:42)। তার ভূমিকা একজন ঐশ্বরিক ব্যক্তির জন্য একটি নিষ্ক্রিয় পাত্রের নয় বরং একটি অলৌকিক চিহ্নের সাথে অর্পিত একজন সম্মানিত মহিলার। তার জবাব, “হে প্রভু, যখন কেউ আমাকে স্পর্শ করেনি তখন আমার পুত্র হবে কিভাবে?” (19:20), বোঝার জন্য একটি অনুরোধ। এই অনুরোধটি একটি অপ্রতিরোধ্য শক্তির সাথে * নয় * পূরণ করা হয় যা তার বুদ্ধিকে স্থগিত করে, পরিবর্তে, একটি যৌক্তিক ব্যাখ্যা দিয়ে যা এটিকে আবেদন করে। দেবদূত স্পষ্ট করেছেন যে এটি ইতিমধ্যেই নির্ধারিত একটি ঐশ্বরিক আদেশ, একটি সৃজনশীল কাজ যা ধূলিকণা থেকে আদম সৃষ্টির সাথে তুলনীয়, যার জন্য কোন মানব পিতার প্রয়োজন নেই (19:21)। এইভাবে প্রক্রিয়াটিকে ঐশ্বরিক ইচ্ছার একটি প্রত্যক্ষ, অতিক্রান্ত কাজ হিসাবে তৈরি করা হয়েছে - “হও!” - যা একটি নতুন সৃষ্টির অস্তিত্ব নিয়ে আসে (19:35)।
এই ইসলামিক দৃষ্টান্তে, ধারণাটি একটি অবতার হিসাবে বোঝা যায় না বরং একজন আধ্যাত্মিকভাবে বিশিষ্ট মহিলাকে প্রদত্ত একটি অলৌকিক সৃষ্টি হিসাবে বোঝা যায়। এই মৌলিক আধিভৌতিক পার্থক্য একটি স্বতন্ত্র সামাজিক-ধর্মতাত্ত্বিক গতিপথ দ্বারা শক্তিশালী হয়। ঐতিহাসিকভাবে, মূলধারার ইসলামী চিন্তাধারা অনেক পশ্চিমা খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের তুলনায় উদার ও নারীবাদী কাঠামোর আত্তীকরণের জন্য আরও শক্তিশালী প্রতিরোধ প্রদর্শন করেছে, যারা নিয়মিতভাবে এই আধুনিক মতাদর্শের সাথে তাদের ধর্মতত্ত্বের সমন্বয় করতে চেয়েছে।
ফলস্বরূপ, ঐশ্বরিক লঙ্ঘন হিসাবে ঘোষণার নির্দিষ্ট “নারীবাদী পাঠ” - একটি সমালোচনা যা খ্রিস্টান পশ্চিমের নিজস্ব ধর্মনিরপেক্ষকরণ এবং নারীবাদী সমালোচনার প্রক্রিয়ার মধ্যে থেকে উদ্ভূত - একটি বক্তৃতা মূলত মুসলিম বুদ্ধিবৃত্তিক এবং আধ্যাত্মিক চেতনার জন্য বিদেশী। এমনকি ধর্মনিরপেক্ষ প্রেক্ষাপটে মুসলমানদের জন্যও, মেরির সম্মানিত মর্যাদার উপর কোরানের বর্ণনার অন্তর্নিহিত জোর, ঐশ্বরিক আদেশের সাথে তার সচেতন সম্পৃক্ততা, এবং কোনো অবতার ধর্মতত্ত্বের অনুপস্থিতি প্রি-এম্পট করে যে জায়গাটির উপর “ঐশ্বরিক ধর্ষণ” সমালোচনা নির্মিত হয়েছে। পিতৃতান্ত্রিক প্রতীকবাদের সাথে অভ্যন্তরীণ খ্রিস্টান সংগ্রামটি ঠিক এটিই, একটি অভ্যন্তরীণ লড়াই খ্রিস্টান মতবাদের নির্দিষ্ট যৌক্তিক উত্তেজনার মধ্যে নিহিত, যা ইসলামী উদ্ঘাটন কাঠামোগতভাবে বাইপাস করে।
উপসংহারে, আমি ইসলামী বিশ্বাসের একটি মৌলিক নীতি পুনরুদ্ধার করতে চাই: ঈসা (আঃ) এবং তাঁর মা (আল্লাহর সন্তুষ্ট) এর প্রতি আমাদের গভীর শ্রদ্ধা। এই সম্মানটি কোরানের একেবারে নামকরণে এমবেড করা হয়েছে, যা ধারাবাহিকভাবে মশীহকে “যীশু, ঈশ্বরের পুত্র” হিসাবে নয় বরং ‘ঈসা ইবনে মরিয়ম, অর্থাৎ, “যীশু, মেরির পুত্র।” হিসাবে উল্লেখ করে সম্পূর্ণ মানব প্রকৃতি; এবং এটি তার মাকে অতুলনীয় সম্মানের অবস্থানে উন্নীত করে, তার পরিচয়কে তার জন্য অপরিহার্য করে তোলে।
এছাড়াও, ইসলামিক বর্ণনায় মরিয়ম (আল্লাহ তায়ালা) এর আধ্যাত্মিক শক্তি “ক্ষমতায়ন বা দৃঢ়প্রতিজ্ঞ এজেন্সি” এর আধুনিক দৃষ্টান্তে অবস্থিত নয়। বিপরীতে, তার চূড়ান্ত শক্তি তার বিশুদ্ধ, অটল গ্রহণযোগ্যতা এবং ঐশী আদেশের প্রতি আনুগত্য (ইসলাম) এর মধ্যে * অবিকল * নিহিত ছিল। তার মহত্ত্ব ক্ষমতা দখলে নয় বরং নিখুঁতভাবে নিবেদিত সেবকের ভূমিকাকে মূর্ত করার মধ্যে ছিল, নিখুঁত পাত্রে পরিণত হয়েছিল যার মাধ্যমে ঈশ্বরের অলৌকিক ইচ্ছা প্রকাশিত হয়েছিল। এইভাবে, তিনি জাগতিক দর্শনের একটি সরাসরি ধর্মতাত্ত্বিক খণ্ডন হিসাবে দাঁড়িয়েছেন যা ঐশ্বরিক সার্বভৌমত্বকে চ্যালেঞ্জ করে এমন ক্ষমতায়নের রূপের সাথে নারী গুণকে সমান করে। তার উচ্চ মর্যাদা হল তার সম্পূর্ণ বশ্যতা এবং নিষ্ঠার প্রত্যক্ষ ফলাফল, পবিত্রতার একটি মডেল উপস্থাপন করে যা ক্ষমতার আধুনিক, উদার নারীবাদী ধারণাকে অতিক্রম করে এবং চ্যালেঞ্জ করে।
সম্পর্কিত: নারীবাদ এবং খ্রিস্টান ধর্মের মৃত্যু: মুসলমানদের জন্য একটি সতর্কতা