9/11-এর মধ্য দিয়ে বসবাসকারী এবং আরও উল্লেখযোগ্যভাবে, 9/11-পরবর্তী যুদ্ধের প্রত্যক্ষদর্শী হিসাবে কয়েক হাজার মুসলমানকে হত্যা করা হয়েছে এবং আরও লক্ষ লক্ষ বাস্তুচ্যুত হয়েছে, আমি সেই যুগের দ্বন্দ্বের সাথে লড়াই করতে শুরু করেছি। একদিকে, পশ্চিমারা নিরাপত্তা ও উদারনৈতিক মূল্যবোধের ব্যানারে নৃশংস যুদ্ধ চালায়; অন্যদিকে, এটি একই সাথে একটি উদার আদর্শকে এগিয়ে নিয়ে গেছে, মানবাধিকার ও সাম্যের আদর্শের দাবিদার। এই উত্তেজনা আমাকে কিছু প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে বাধ্য করেছে:
এই কাজগুলোর পরিণতি কী, শুধু পরকালেই নয়—যেখানে আমরা মুসলিম হিসেবে জানি নিপীড়কদের জবাবদিহি করা হবে—কিন্তু এই পৃথিবীতেও?
আল্লাহ কি এমন একটি অস্থায়ী ন্যায়বিচার কার্যকর করতে পারেন যা ইতিমধ্যেই ইতিহাস জুড়ে কার্যকর?
আমি এই গতিশীলতাগুলি আরও ঘনিষ্ঠভাবে পরীক্ষা করার সাথে সাথে আমি কিছু গভীর সভ্যতাগত বিড়ম্বনা লক্ষ্য করতে শুরু করেছি। 9/11-পরবর্তী যুদ্ধের একটি কেন্দ্রীয় ন্যায্যতা ছিল মুসলিম নারীদের “মুক্তি” করার দাবি, নারীবাদ একটি অলঙ্কৃত ও আদর্শিক অস্ত্র হিসেবে কাজ করে। এটি একটি পর্যবেক্ষণ যা জোসেফ মাসাদ তার বই ইসলাম ইন লিবারেলিজম-এ গভীরভাবে অন্বেষণ করেছেন, যেখানে তিনি ইউরোপীয় ঔপনিবেশিকতার সময় আধিপত্যকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য নারীবাদকে ইতিমধ্যেই কীভাবে স্থাপন করা হয়েছিল তা চিহ্নিত করেছেন। তবুও, 2010-এর দশকের মধ্যে, 2000-এর দশকে পশ্চিমারা যে নারীবাদকে মুসলমানদের বিরুদ্ধে সংঘবদ্ধ করার চেষ্টা করেছিল তা বুমেরাংয়ের মতো পশ্চিমা সমাজে ফিরে আসে। র্যাডিকাল মিউটেশন এর একটি সিরিজের মধ্য দিয়ে যাওয়ার পরে, এটি চতুর্থ-তরঙ্গ নারীবাদ হিসাবে উদ্ভাসিত হয়েছিল - কর্মক্ষেত্রে যৌন হয়রানির মতো বিষয়গুলিকে কেন্দ্র করে - যা বিদেশে উদার হস্তক্ষেপবাদকে চ্যাম্পিয়ন করা অভিজাতদের লক্ষ্যবস্তু করে। হাস্যকরভাবে, নারীবাদের এই তরঙ্গের দ্বারা উন্মোচিত অনেক সামাজিক অসুস্থতা হয়তো প্রশমিত বা সম্পূর্ণভাবে এড়ানো যেত যদি পশ্চিমা সমাজগুলি কেবলমাত্র [লিঙ্গ সম্পর্ক] (https://muslimskeptic.com/2024/12/27/prohibition-of-ikhtilat/) নিয়ন্ত্রণকারী ইসলামিক নীতিগুলি গ্রহণ করত, যা বিন্যাসের উপর জোর দেয়।
একই ধরনের ঘটনা ভারতেও লক্ষ্য করা যায়। হিন্দু অভিজাতরা, বিশেষ করে জাতীয়তাবাদী এবং সংস্কারবাদী চেনাশোনাগুলির মধ্যে, প্রায়শই মুসলিম অনুশীলনের সমালোচনা করার এবং হিন্দু সমাজকে আরও “আলোকিত এবং প্রগতিশীল” হিসাবে চিত্রিত করার উপায় হিসাবে নারীবাদী কথাবার্তা গ্রহণ করে। তবুও, ঘটনাগুলির একটি বিদ্রূপাত্মক মোড়ের মধ্যে, তারা যে নারীবাদী বক্তৃতাটি যাচাই করতে চেয়েছিল তা একটি স্বতন্ত্রভাবে গাইনোকেন্দ্রিক সামাজিক এবং আইনি পরিবেশের উত্থানে অবদান রেখেছে। এটি হিন্দু পুরুষদের উপর ক্রমবর্ধমান চাপ সৃষ্টি করেছে, পুরুষদের যন্ত্রণার ক্রমবর্ধমান প্রতিবেদন এবং পুরুষ আত্মহত্যার উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি যা প্রায়শই এই স্ত্রীকেন্দ্রিকতার মূলে থাকা পারিবারিক, আইনি এবং সামাজিক প্রত্যাশার সাথে যুক্ত।
সম্পর্কিত: মুসলিম নারীবাদ বিবাহকে ধ্বংস করে
সূচিপত্র
Toggle
ইতিহাস
ঔপনিবেশিক যুগে, ব্রিটিশ শাসকরা নিজেদেরকে “প্রগতিশীল সংস্কারক” হিসাবে চিত্রিত করতে চেয়েছিল যেগুলি ভারতীয়দের মধ্যে নিপীড়নমূলক সামাজিক প্রথা হিসাবে চিহ্নিত করে, প্রধানত হিন্দু, যেমন সতী (বিধবা পোড়ানো)। এই আখ্যানটি তাদের সাম্রাজ্যবাদী উপস্থিতিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য এবং নৈতিক শ্রেষ্ঠত্ব জাহির করার জন্য উভয়ই কাজ করেছিল। 1947 সালে ভারতের স্বাধীনতার পর, সদ্য ক্ষমতাপ্রাপ্ত ভারতীয় অভিজাতরা, যদিও রাজনৈতিকভাবে ঔপনিবেশিক বিরোধী, সাংস্কৃতিকভাবে এবং বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে পশ্চিমা আধুনিকতাবাদী আদর্শ দ্বারা প্রভাবিত ছিল। উদাহরণস্বরূপ, জওহরলাল নেহরুর মতো ব্যক্তিত্বরা, ফ্যাবিয়ান সমাজতন্ত্রের সাবস্ক্রাইব করেছিলেন এবং ভারতকে একটি ধর্মনিরপেক্ষ, আধুনিক জাতি-রাষ্ট্র হিসাবে কল্পনা করেছিলেন। নেহরুর নেতৃত্বে, কংগ্রেস পার্টির নেতারা - তাদের রাজনৈতিক অভিমুখে মূলত বাম-উদারপন্থী - 1950-এর দশকে হিন্দু কোড বিলের একটি সিরিজ প্রবর্তন করেছিলেন, যা তাদের সামাজিক অগ্রগতির দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্য রেখে হিন্দু ব্যক্তিগত আইনকে সংযোজন, যুক্তিযুক্ত এবং সংস্কার করতে চেয়েছিল। এই সংস্কারের একজন প্রধান স্থপতি ছিলেন ড. বি.আর. আম্বেদকর, একজন বিশিষ্ট হিন্দু-বিরোধী দলিত নেতা এবং ব্রাহ্মণ্যবাদী গোঁড়ামির কট্টর সমালোচক। আম্বেদকর আইনে এমন বিধানগুলিকে এম্বেড করার সুযোগ ব্যবহার করেছিলেন যা উচ্চ-বর্ণের আধিপত্যকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, যেমন আন্তঃবর্ণ বিবাহের জন্য বৃহত্তর স্বাধীনতা প্রদান এবং মহিলাদের অধিকার সম্প্রসারণ, যার ফলে নতুন প্রজাতন্ত্রের কাঠামোর মধ্যে তার ব্রাহ্মণ্য বিরোধী এজেন্ডাকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়া।
আধুনিক হিন্দু, একটি উদার-সংস্কারবাদী মানসিকতার দ্বারা আকৃতির প্রায় ডিফল্টরূপে, মূলত এই সংস্কারগুলির প্রতি সম্মতি দেয়, এমন পরিবর্তনগুলির প্রতি সামান্য প্রতিরোধের প্রস্তাব দেয় যা একটি ঐতিহ্যগত দৃষ্টিকোণ থেকে মৌলবাদী বলে বিবেচিত হতে পারে। যদিও কিছু গোষ্ঠী, যেমন শিখরা, নতুন আইনি কাঠামোর অধীনে “হিন্দু” হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ হওয়ার বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছিল, অভ্যন্তরীণ হিন্দু সমালোচনা তাদের সংস্কারের বিষয়বস্তুতে নয় বরং তাদের অসাম্যের দিকে পরিচালিত হয়েছিল। অনেক হিন্দু যুক্তি দিয়েছিলেন যে রাষ্ট্র, “সংখ্যালঘু অধিকার” রক্ষার নামে অন্যান্য ধর্মীয় সম্প্রদায়ের ব্যক্তিগত আইন সংস্কারের জন্য কোন তুলনামূলক প্রচেষ্টা করেনি। এই অভিযোগটি বিশেষত মুসলমানদের প্রতি নির্দেশিত হয়েছিল, রাষ্ট্রীয় পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ এবং বিভিন্ন ধর্মীয় গোষ্ঠীর প্রতি দৃশ্যত “অসম আচরণ” প্রতিস্থাপনের জন্য একটি অভিন্ন নাগরিক আইনের দাবি নিয়ে।
কয়েক দশক ধরে, হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা “মুসলিম নারীকে বাঁচানোর” পুনরাবৃত্ত ট্র্যাপের চারপাশে আন্দোলিত করতে থাকে, কথিত নিপীড়নমূলক ইসলামিক প্রথার বিরুদ্ধে লিঙ্গ ন্যায়বিচারের চ্যাম্পিয়ন হিসাবে নিজেদের তুলে ধরে। এই অনুভূতিটি 1985 সালের শাহ বানো মামলার দ্বারা প্রধানভাবে চিত্রিত হয়েছিল, যেখানে ভারতীয় সুপ্রিম কোর্ট ধর্মনিরপেক্ষ আইনের অধীনে একজন তালাকপ্রাপ্ত মুসলিম মহিলা শাহ বানোকে ভরণপোষণ প্রদান করেছিল। যাইহোক, মুসলিম ধর্মগুরুদের চাপের কারণে সরকার তখন রায়টি বাতিল করে দেয়, যারা যুক্তি দিয়েছিল যে এটি ইসলামী ব্যক্তিগত আইন লঙ্ঘন করেছে। হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা এই পর্বটিকে মুসলিম রক্ষণশীলতা এবং নারীর অধিকারের মূল্যে সংখ্যালঘুদের প্রতি রাষ্ট্রের অনুমিত পক্ষপাতিত্বের প্রমাণ হিসেবে ধরে নিয়েছিল, এটি ব্যবহার করে সংখ্যালঘু সুরক্ষার বিষয়ে তাদের সমালোচনাকে শক্তিশালী করতে এবং একটি অভিন্ন নাগরিক বিধির আহ্বান জানাতে। এর ফলে কিছু ভারতীয় মুসলিম নারী একটি “মুসলিম নারীবাদ”-এর জন্ম দেয়, যা হিন্দু জাতীয়তাবাদী ব্যক্তি এবং সংস্থার দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল এবং বহুবিবাহের স্বাভাবিক ইস্যু (যা বাস্তবে বেশিরভাগ মুসলিম পুরুষদের জন্য চিন্তা করে না) মত গৌণ প্রশ্নগুলিকে স্পর্শ করেছিল। দ্য ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস এই পরিস্থিতির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিয়েছে :
মো. আহমদ খান বনাম শাহ বানো বেগম ও ওরস। বা শাহ বানো রক্ষণাবেক্ষণ মামলাটি মুসলিম নারীদের অধিকার রক্ষার যুদ্ধে একটি আইনি মাইলফলক হিসাবে দেখা হয়। যদিও সুপ্রিম কোর্ট মামলায় ভরণপোষণের অধিকারকে বহাল রেখেছে, রায়টি একটি রাজনৈতিক যুদ্ধের পাশাপাশি আদালত কতটা মুসলিম ব্যক্তিগত আইনে হস্তক্ষেপ করতে পারে তা নিয়ে একটি বিতর্ক শুরু করেছে। মামলাটি নিয়মিত আদালতে বিবাহ এবং বিবাহবিচ্ছেদের বিষয়ে সমান অধিকারের জন্য মুসলিম মহিলাদের লড়াইয়ের ভিত্তি তৈরি করেছিল, সবচেয়ে সাম্প্রতিক উদাহরণ হল শায়রা বানো মামলা যেখানে সুপ্রিম কোর্ট তাত্ক্ষণিক তিন তালাকের প্রথাকে বাতিল করেছে।
সম্পর্কিত: নারীবাদ এবং খ্রিস্টান ধর্মের মৃত্যু: মুসলমানদের জন্য একটি সতর্কতা
বুমেরাং পূর্ণ শক্তি নিয়ে ফিরে আসে
পশ্চিমাদের মতোই, হিন্দু জাতীয়তাবাদীরা বেছে বেছে নৈতিক ক্ষোভ স্থাপন করার কারণে কপটতার একটি ধারনা দীর্ঘদিন ধরে বক্তৃতায় ছড়িয়ে পড়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, মুসলমানদের মধ্যে কণ্ঠে নিন্দা করার সময় যে অভ্যাসগুলিকে তারা নিপীড়ক হিসেবে আখ্যায়িত করে, যেমন বহুবিবাহ বা পুরদাহ , তারা হিন্দু সমাজের মধ্যেই শোষণমূলক ঐতিহ্যের বিষয়ে অনেকাংশে নীরব থাকে। উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে দেবদাসী বা মন্দির-পতিতাব্যবস্থার মতো বিষয়গুলি, যা ঐতিহাসিকভাবে কয়েক হাজার তরুণীকে মন্দিরে “নিবেদিত” করা হয়েছে এবং ধর্মীয় সেবার আড়ালে যৌন শোষণের শিকার হয়েছে।
তবুও দেখা যাচ্ছে যে হিন্দু পুরুষরা, যারা দীর্ঘদিন ধরে তাদের ধর্মকে সহজাতভাবে প্রোটো-নারীবাদী হিসাবে চিহ্নিত করেছে কারণ এটি “দেবীদের” পূজা করে, তারা এখন নিজেরাই সেই শক্তির প্রতীকী শিকার হয়ে উঠছে যা তারা একসময় উদযাপন করেছিল। চিত্রটি প্রায় বিদ্রূপাত্মক: তাদের মাথার খুলিগুলি কালীর মালা সাজানো অন্য অনেকের সাথে যোগ দিয়েছে, যে উগ্র “দেবী” তারা হিন্দুধর্মের মহিলাদের জন্য “সম্মান” প্রদর্শনের জন্য আহ্বান করেছিল, যদিও এখন এটি আপাতদৃষ্টিতে একটি ক্ষমাহীন, গাইনোকেন্দ্রিক সমাজব্যবস্থার আকারে তাদের দিকে ঝুঁকছে।
শুরুতে, সাম্প্রতিক সমীক্ষা 31টি দেশের (সহ বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় দেশ) জুড়ে মনোভাবের তুলনা করে ইঙ্গিত দেয় যে ভারত এখন বিশ্বের সবচেয়ে বেশি সংখ্যক স্ব-পরিচিত নারীবাদীদের হোস্ট করতে পারে:
73% একটি আকর্ষণীয়ভাবে উচ্চ ব্যক্তিত্ব, এবং এটি অনুমান করা যুক্তিসঙ্গত যে এই সংখ্যাটি আরও বেশি হবে যদি শুধুমাত্র ভারতীয় মহিলাদের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকত; এবং উচ্চতর, যদি এটি কেবল হিন্দু মহিলাই হয়, বিশেষ করে যদি শহুরে, উচ্চ-বর্ণের পটভূমি থেকে আসে, যেখানে উদার ও নারীবাদী বক্তৃতার প্রকাশ অনেক বেশি স্পষ্ট।
এই “বর্ণ পরিচয়” অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ হিন্দু জাতীয়তাবাদী রাজনীতি ঐতিহাসিকভাবে চালিত এবং প্রতিনিধিত্ব করে মূলত শহুরে, উচ্চবর্ণের হিন্দু পুরুষদের দ্বারা।
জাতিসংঘের জনসংখ্যা সংক্রান্ত অনুসন্ধানে জুন 2025-এর ভারতীয় তথ্য অনুসারে ভারত মোট FR.6967951) হার করেছে এখন 1.9 এ হ্রাস পেয়েছে, ইতিমধ্যে 2.1 এর প্রতিস্থাপন স্তরের নীচে। এখন, বর্ণের মাত্রাকে ফোকাসে ফিরিয়ে আনলে, এটা অনুমান করা যুক্তিসঙ্গত যে, যদি কেউ হিন্দুত্ব নেতৃত্বের (শহুরে, উচ্চবর্ণের হিন্দুদের) আধিপত্যকারী জনসংখ্যার অংশকে বিচ্ছিন্ন করে ফেলে, তবে তাদের TFR প্রায় নিশ্চিতভাবেই আরও কম হবে, সম্ভবত ইউরোপীয় ইউনিয়নের স্তরের সাথে তুলনীয়, 1.2-13-এর পরিসরে, ভারত এখনও EU-এর স্তরে পৌঁছতে পারেনি। আর্থ-সামাজিক “উন্নয়ন।”
অন্য কথায়, হিন্দুধর্ম, একটি ধর্ম যা খুব কম সংখ্যক (যদি থাকে) ধর্মান্তরিত করে এবং এইভাবে নিজেকে তার অব্যাহত অস্তিত্বের জন্য জন্মের হারের উপর নির্ভরশীল বলে মনে করে, এটি একটি মৃত্যুশীল ধর্ম, এবং বিশেষ করে শহুরে, উচ্চবর্ণের হিন্দু অভিজাতরা আরও বেশি উদ্বেগজনক হারে অদৃশ্য হয়ে যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে।
এইভাবে, নারীবাদ ইতিহাসের কোন “ইসলামী বিজয়ী” যা করতে পারেনি তা সম্পন্ন করার হুমকি দেয়: হিন্দুধর্মেরই অভ্যন্তরীণ উদ্ঘাটন। এর জনসংখ্যাগত প্রভাবের বাইরে, নারীবাদ-একটি বৃহত্তর গাইনোকেন্দ্রিক সামাজিক ও আইনি ব্যবস্থার অংশ হিসেবে আবদ্ধ-এছাড়াও পুরুষের দুর্দশার নীরব সংকটে অবদান রেখেছে। ভারতে পুরুষের আত্মহত্যার ক্রমবর্ধমান হার এই ব্যবস্থা দ্বারা আরোপিত মনস্তাত্ত্বিক এবং বস্তুগত চাপগুলিকে প্রতিফলিত করে, বিশেষ করে ব্যক্তিগত আইনের ক্ষেত্রে, যেখানে বিবাহ, বিবাহবিচ্ছেদ এবং ভরণপোষণ ক্রমবর্ধমানভাবে নিশ্চিত করে যে পুরুষরা উল্লেখযোগ্যভাবে সুবিধাবঞ্চিত:
কেউ লক্ষ্য করতে পারে যে, যেখানে ভারতে মহিলাদের মধ্যে আত্মহত্যার সংখ্যা 2015 সাল থেকে তুলনামূলকভাবে স্থিতিশীল রয়েছে, পুরুষদের মধ্যে আত্মহত্যা একই সময়ের মধ্যে তীব্রভাবে বেড়েছে৷ ভারতে সামাজিক ভাষ্যকাররা ক্রমবর্ধমানভাবে এই প্রবণতা এবং একটি উদার-নারীবাদী সমাজ ব্যবস্থার উত্থানের মধ্যে একটি সরাসরি সম্পর্ক আঁকছেন; বা যাকে কেউ কেউ গাইনোসেন্ট্রিক সাম্রাজ্যবাদের একটি রূপ হিসাবে বর্ণনা করেন। সাম্প্রতিক অনেক ক্ষেত্রে, যে পুরুষরা নিজেদের জীবন নিয়েছেন তারা স্পষ্টভাবে ভারতের নারী-অনুগ্রহকারী বিচারিক ও আইনি ব্যবস্থাকে তাদের হতাশার প্রাথমিক কারণ হিসেবে উল্লেখ করেছেন। এই ধরনের বেশ কয়েকটি ঘটনার নথিভুক্ত করার পর, The Telegraph India ঘটনাটির সংক্ষিপ্তসার নিম্নরূপ :
পুরুষদের অধিকার কর্মীরা যুক্তি দেখান যে বিবাহবিচ্ছেদের ঘটনা বেড়েই চলেছে, নারীরা তাদের স্বামীদের হয়রানি করতে এবং তাদের কাছ থেকে অর্থ আদায় করার জন্য আইনের অপব্যবহার করছে, এমনকি তাদের আত্মহত্যা করতে বাধ্য করছে। এনসিআরবি তথ্য অনুযায়ী, 2022 সালে 83,713 জন বিবাহিত পুরুষ আত্মহত্যা করে মারা গিয়েছিল, প্রায় তিনগুণ 30,771 জন মহিলা যারা একই সময়ে নিজেদের জীবন নিয়েছিলেন। অতুল সুভাষ মামলার পর, মিথ্যা অভিযোগ মোকাবেলা করতে এবং আইনের অধীনে সমস্ত লিঙ্গের জন্য সমান সুরক্ষা নিশ্চিত করার জন্য অ্যাক্টিভিস্ট এবং আইন বিশেষজ্ঞদের সংস্কারের আহ্বান জানানোর সাথে লিঙ্গ-নিরপেক্ষ আইনের জন্য চাপ বৃদ্ধি পায়। […] অ্যাক্টিভিস্ট দীপিকা নারায়ণ ভরদ্বাজ বলেছেন: “মিথ্যা অভিযোগের ক্রমবর্ধমান হুমকি মোকাবেলা করার জন্য সিস্টেমটিকে নিজেকে সংশোধন করতে হবে। এটি কেবল আমার দৃষ্টিভঙ্গি নয়, সুপ্রিম কোর্ট এবং উচ্চ আদালত কিছু আইনের অপব্যবহার স্বীকার করেছে। হস্তক্ষেপ ছাড়া, অগণিত জীবন ধ্বংস হয়ে যাবে, এবং বিচার ব্যবস্থার প্রতি জনসাধারণের বিশ্বাস সম্পূর্ণভাবে নষ্ট হয়ে যাবে। “ অনেক পুরুষ ইতিমধ্যেই সিস্টেমের উপর আস্থা হারিয়ে ফেলেছে, যার ফলে আত্মহত্যায় উদ্বেগজনকভাবে বেড়েছে,” তিনি বলেন। “নারীরা দীর্ঘকাল ধরে ভয়ঙ্কর নির্যাতন এবং অপরাধের শিকার হয়েছে, প্রায়শই ভয়ের মধ্যে বসবাস করে। যাইহোক, সেই অন্যায়গুলোকে মোকাবেলা করার পরিবর্তে, আমরা অসাবধানতাবশত একটি সমান্তরাল ভয় তৈরি করেছি, যেখানে পুরুষরা এখন তাদের জীবনকে ধ্বংস করতে পারে এমন মিথ্যা অভিযোগের ক্রমাগত হুমকির মধ্যে বাস করে। “উভয় সমস্যাই গভীরভাবে উদ্বেগজনক এবং সমান জরুরিতার সাথে সমাধান করা উচিত,” তিনি যোগ করেছেন।
উল্লেখযোগ্যভাবে, এই পুরুষ শিকারদের নাম প্রায়ই উচ্চ বর্ণের হিন্দুদের অন্তর্গত-“শর্মা” এবং অনুরূপ উপাধিগুলি-, এটি স্পষ্ট করে যে এটি প্রধানত শহুরে, উচ্চবর্ণের হিন্দু পুরুষ যারা নিজেদের জীবন শেষ করছে। একটি বিদ্রূপাত্মক মোড়কে, গত কয়েক দশকে সম্মিলিত * “মুসলিম সন্ত্রাসীদের” দ্বারা নিহত হওয়ার চেয়ে বেশি উচ্চবর্ণের হিন্দু পুরুষ এখন *প্রতি বছর * আত্মহত্যা করে মারা যাচ্ছে।
একজনকে অবাক করা বাকি আছে:
তারা কি এখনও বিশ্বাস করে যে কালীর পূজা সার্থক ছিল?
আধুনিক উদার-নারীবাদী “বিপরীত সতী“কে তারা কীভাবে দেখেন তাদের চোখের সামনে উদ্ভাসিত, যেখানে এটি আর বিধবাদের চিতায় পোড়ানো হচ্ছে না, বরং, (প্রাক্তন) স্বামীরা যারা একটি গাইনোকেন্দ্রিক সামাজিক ব্যবস্থার নিষ্ঠুর ওজনে “আত্মদাহ করে”?
সম্পর্কিত: নারীবাদকে থামান! বিবাহ এবং মাতৃত্বে তৃপ্তি