হলোকাস্ট (বা শোহ) মানব ইতিহাসের সবচেয়ে ভয়ঙ্কর অপরাধগুলির মধ্যে একটি বলে বিবেচিত হয়, এমনকি মানবতার দ্বারা সম্পাদিত (বা চালানোর অনুমতি দেওয়া) সবচেয়ে খারাপ কাজ, যার ফলে কয়েক ষাট মিলিয়ন নিরীহ এবং নিরীহ ইহুদিদের ভয়ঙ্কর মৃত্যু হয়। একটি সমালোচনামূলক হলোকাস্ট গ্রন্থপঞ্জি রয়েছে যা হাজার হাজার স্বতন্ত্র শিরোনামকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং কিছু লেখক তাদের হলোকাস্ট-কেন্দ্রিক কাজের মাধ্যমে একটি সেলিব্রিটি মর্যাদা অর্জন করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, আমাদের পশ্চিমে এলি উইজেল এবং প্রিমো লেভির পছন্দ রয়েছে এবং ইয়েহেল ডি-নুরের উপন্যাসগুলি ইস্রায়েলে বেশ জনপ্রিয়।
সূচিপত্র
Toggle
হলোকাস্ট: আধুনিকতার প্রতীক
এই গৌণ সাহিত্যের মধ্যে, আরও বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে উদ্দীপক দিকগুলির মধ্যে একটি হল সেই পণ্ডিতদের যারা দাবি করেন যে হলোকাস্ট, “ইউরোপের সভ্য বিশ্বে” একটি “বর্বর ব্যতিক্রম” হওয়া থেকে দূরে, আধুনিকতার সারাংশকে আচ্ছন্ন করে রেখেছিল। এর শিল্প উত্পাদনশীলতা, আমলাতান্ত্রিক যুক্তিবাদ এবং বৈজ্ঞানিক বস্তুবাদের মাধ্যমে, মানুষকে বিশুদ্ধ পরিসংখ্যানে রূপান্তরিত করা হয়েছিল এবং আদর্শগত কারণে (যেমন জৈবিক বিশুদ্ধতা) জন্য নিষ্পত্তিযোগ্য করা হয়েছিল। আমরা লেখকদের মধ্যে সবচেয়ে সম্মানিত কিছু ইহুদি চিন্তাবিদকে খুঁজে পাই যারা হলোকাস্ট এবং আধুনিকতার মধ্যে একটি যোগসূত্র তৈরি করে, উদাহরণস্বরূপ, জিগমুন্ট বাউম্যান, হান্না আরেন্ডট এবং ফ্রাঙ্কফুর্ট স্কুলের সাথে যুক্ত লেখকদের।
অন্যরা অনেক বেশি নিষ্ঠুর ছিল, বলেছিল যে নাৎসি সহিংসতার সাথে ইউরোপীয়দের সমস্যাটি হল যে নাৎসিরা ইউরোপীয়দের সাথে তা করেছিল যা ইউরোপীয়রা তাদের উপনিবেশের মধ্যে অ-ইউরোপীয়দের সাথে করত। এটি Aime Césaire-এর দৃষ্টিভঙ্গি, একজন “বৈপনিবেশিক” কালো লেখক; এবং সিমোন ওয়েইল, একজন ইহুদি ধর্মান্তরিত (ধর্মীয়) খ্রিস্টান ধর্মে। যারা এই চিন্তাধারার পক্ষে তাদের দ্বারা প্রদত্ত তুলনার মধ্যে হেরো এবং নামা গণহত্যা (1904-1908)। জার্মানরা সংঘটিত করার চেষ্টা করেছিল-বিভিন্ন উপায়ে, যার মধ্যে একাগ্রতা-নির্মূল শিবির রয়েছে-যা প্রায়শই আধুনিক নামিবিয়ায় অবস্থিত তাদের বিরল কয়েকটি উপনিবেশের একটিতে গত শতাব্দীর প্রথম গণহত্যা বলে মনে করা হয়। লেখক 1920 সালে চার্চিল যে বিমান অভিযানকে সবুজ-বাতি দিয়েছিলেন তারও উল্লেখ করেছেন, যেখানে ব্রিটিশরা ইরাকে একটি বিদ্রোহকে নৃশংস করার জন্য রাসায়নিক যুদ্ধ (বিষ গ্যাস) ব্যবহার করেছিল।
তার বই The Origins of Nazi Violence (2003), ইতালীয় চিন্তাবিদ এনজো ট্রাভার্সো এই দুটি ভিন্ন পন্থাকে একত্রিত করেছেন, যথা:
- ইউরোপীয় উদার আধুনিকতার শীর্ষ হিসাবে হলোকাস্ট কেন্দ্রীকরণ-নির্মূল শিবির; এবং
- হলোকাস্ট একটি সাধারণত ইউরোপীয় ঔপনিবেশিক বিদেশী আইন হিসাবে যা এখন ইউরোপীয় ভূমিতে পরিচালিত হয়েছিল।
এইভাবে হলোকাস্ট ইহুদিদের জন্য শুধুমাত্র একটি “সমস্যা” নয়। এটি আমাদের সম্মিলিত মানবতার সাথে সম্পর্কিত একটি সমস্যা এবং এটি আমাদের আধুনিকতা সম্পর্কে আরও গভীরভাবে চিন্তা করার জন্য আমন্ত্রণ জানায়।
সম্পর্কিত: ইসরায়েলের নেতানিয়াহু হিটলারকে রক্ষা করেছেন, হলোকাস্টের জন্য ফিলিস্তিনিদেরকে দায়ী করেছেন
সংশোধনবাদ: হলোকাস্ট থেকে ইসলামিক স্টাডিজ পর্যন্ত
তবুও, কিছু কারণে, এমন ব্যক্তিও রয়েছে যারা হলোকাস্ট বা অন্ততপক্ষে এর কিছু দিক অস্বীকার করেছে। ডেবোরা লিপস্ট্যাড তার কাজ, হলোকাস্ট অস্বীকার (1993) এ এই ধরনের কিছু “কেস” নথিভুক্ত করেছেন।
ডেভিড আরভিং লেখকদের মধ্যে রয়েছেন যা তিনি হাইলাইট করেছেন। তিনি একজন ব্রিটিশ ইতিহাসবিদ যিনি 1977 সালে তার বই, হিটলারের যুদ্ধ এর মাধ্যমে প্রথম আলোচিত হন, যেখানে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে হিটলার একজন সম্প্রসারণবাদী ছিলেন না বরং, সোভিয়েত ইউনিয়নে জার্মান আক্রমণ ছিল একটি “প্রতিরোধমূলক যুদ্ধ” যা একটি আসন্ন সোভিয়েত আক্রমণকে এড়াতে প্রয়োজনীয় ছিল। আরভিং অবশ্যই তার বিতর্কিত অবস্থানের জন্য চিরস্থায়ী আইনি সমস্যায় পড়েন।
তিনি উল্লেখ করেছেন অন্য একজন লেখক হলেন ফ্রান্সের প্রয়াত রবার্ট ফরিসন, যিনি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের ইতিহাসে পরিবর্তন করার আগে সাহিত্য সমালোচক হিসেবে তার বুদ্ধিবৃত্তিক কর্মজীবন শুরু করেছিলেন এবং বিশেষ করে হলোকাস্ট।
তাদের যুক্তিগুলি গ্যাস চেম্বারের অস্তিত্বকে অস্বীকার করার মতো বিষয়গুলিকে কেন্দ্র করে, মৃত্যুর সংখ্যাকে ব্যাপকভাবে অতিরঞ্জিত বলে প্রশ্ন করা, বা দাবি করা হয়েছে যে বন্দী শিবিরের পরিস্থিতি দাবি করা হয়েছে তার চেয়ে অনেক কম গুরুতর।
অনেক খণ্ডন ও পাল্টা খণ্ডন লেখা হয়েছে। যাইহোক, আমি যা অন্বেষণ করতে চাই তা হল, কিভাবে হলোকাস্ট পশ্চিমা আধুনিকতার একটি মূর্তি ছিল, হলোকাস্ট অস্বীকার বা ঐতিহাসিক সংশোধনবাদও ও সহজাত আধুনিকতাবাদী। আমি এর দ্বারা যা বোঝাতে চাচ্ছি তা হল এটি একটি ধ্রুবক খণ্ডনমূলক জ্ঞানতত্ত্বে থাকার জন্য ঐতিহাসিক-সমালোচনামূলক পদ্ধতিগুলি-চিরস্থায়ী পদ্ধতিগত সংশয়বাদের পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করে।
আরও সহজ করে বললে, বৃহত্তর মেটা-ন্যারেটিভগুলিকে অসম্মান করার জন্য ছোটখাটো বাস্তবিক ত্রুটি বা ডেটার অনুপস্থিত অংশগুলি দেখার একটি আধুনিকতাবাদী প্রবণতা রয়েছে; “বুদ্ধিজীবী” এবং “বিধ্বংসী” শব্দের খাতিরে “ঐতিহাসিক সত্য”কে দুর্বল করা।
এটি হলোকাস্টের মধ্যেও সীমাবদ্ধ নয়। গত শতাব্দীর শুরুতে, “খ্রিস্ট পৌরাণিক তত্ত্ব” নামে একটি জনপ্রিয় ঐতিহ্য ছিল, যা দাবি করে যে যীশু (আ.) হয় কখনোই অস্তিত্বে ছিলেন না বা, যদি তিনি করেন তবে তিনি পুরানো পৌত্তলিক মিথের একধরনের সংশ্লেষণ ছিলেন যা কেবলমাত্র একটি চিত্রে একত্রিত হয়েছিল। যদিও এটি প্রচুর বাষ্প হারিয়েছে, তবুও এটি এখনও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রবার্ট প্রাইস এবং রিচার্ড ক্যারিয়ার সহ আজও কয়েকজন লেখক দ্বারা প্রস্তাবিত হচ্ছে।
সম্পর্কিত: ইসরায়েলের পোস্ট-গাজা পরিকল্পনা: “ডিনাজিফিকেশন” একটি কোড ফর ইসলামাইজেশন হিসেবে
এই ধরনের ঐতিহাসিক সংশোধনবাদ ইসলামিক স্টাডিজেও প্রয়োগ করা হয়েছে, যা ইউরোপীয় ঔপনিবেশিকতার সময় প্রাচ্যবিদদের সাথে শুরু হয়েছিল কিন্তু প্যাট্রিসিয়া ক্রোন এবং মাইকেল কুক দ্বারা 1977 সালে প্রকাশিত হাগারিজম: দ্য মেকিং অফ দ্য ইসলামিক ওয়ার্ল্ড-এ পুনর্গঠিত হয়েছে। লেখকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইসলাম মক্কায় উদ্ভূত হয়নি এবং খ্রিস্টান ধর্মের প্রভাবকে বাড়িয়ে তুলেছে এবং জুদাবাদের প্রভাবকে বাড়িয়ে তুলেছে। সেগুলি অবশ্যই পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে প্রত্যাখ্যান করেছে, যার মধ্যে রয়েছে ক্রোনের একজন প্রাক্তন ছাত্র রবার্ট হোয়ল্যান্ড, যিনি তার *Seeing Islam as Others Saw It (*1997) এ শত শত প্রাথমিক *অ-ইসলামিক উত্স অন্তর্ভুক্ত করেছেন এবং প্রমাণ করেছেন যে তারা সাধারণত প্রাথমিক ইসলামিক বর্ণনার সাথে একমত। একইভাবে, মিখাইল ডি. বুখারিন তার সম্পাদিত সংগ্রহ দ্য কোরান ইন কনটেক্সট (ব্রিল, 2010), “মক্কা অন দ্য ক্যারাভান রুটস ইন প্রি-ইকিলাম”-এর অধ্যায়ে “ইসলামের উত্থান দেখতে পারেনি” এমন একটি “গুরুত্বপূর্ণ শহর” ছিল না বলে দাবিটি ভেঙে দিয়েছেন।
অন্য সব ধরনের “কুরআন সংশয়বাদ” (জন ওয়ান্সব্রো, ইত্যাদি) এবং “হাদিস সংশয়বাদ” (জোসেফ শ্যাচ্ট, ইত্যাদি) সম্পূর্ণভাবে খণ্ডন করেছেন, শুধুমাত্র মুহাম্মদ মুস্তফা আল-আজামী এবং মুহাম্মদ মোহর আলীর মতো মুসলিম পণ্ডিতদের দ্বারাই নয় (মূলত যথাক্রমে ভারত ও বাংলাদেশের) কিন্তু পরবর্তীকালে পশ্চিমা আরবে পশ্চিমা এবং পরবর্তীকালে সৌদি আরবের উভয়ের মতই সক্রিয়। হ্যারাল্ড মটজকি।
তার বই The Biography of Muhammad: Nature and Authenticity (2010) এর ভূমিকায়, জার্মান পণ্ডিত গ্রেগর স্কোলার “Sira skepticism” এর নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে সংশোধনবাদীদের নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং কিভাবে একটি “প্যারাডাইম শিফট” (তাঁর অভিব্যক্তি) এই ধরনের সংশোধনবাদকে বৈধতা দিয়েছে, কয়েক বছর আগে, ক্রোকন এবং ক্রোকনেরা নিজেরাই “কেন্দ্রীয়ভাবে প্রকাশ করেছে”। হাইপোথিসিস অগ্রসর হয়েছে হাগারিজম” (পৃ. 13)। স্কোলার পরবর্তীতে “নিও-সপেটিকাল প্যারাডাইমকে চ্যালেঞ্জিং এপিগ্রাফিক্যাল, প্যাপিরোলজিক্যাল এবং সাংখ্যিক অনুসন্ধান” (পৃ. 14) সম্পর্কেও কথা বলেন, এই প্রতিটি ক্ষেত্রেই অসংখ্য সুনির্দিষ্ট উদাহরণ প্রদান করে।
আমরা প্রকৃতপক্ষে এই সংশোধনবাদীদের মধ্যে একজন ইসরায়েলি-ইহুদি প্রত্নতাত্ত্বিকও খুঁজে পাই, ইয়েহুদা নেভো, যার নিছক “অ্যাকাডেমিক সংশয়বাদ” এর বাইরেও নিজস্ব স্পষ্ট আদর্শগত পক্ষপাত রয়েছে।
এখানে আমার প্রধান পয়েন্ট এইভাবে নিম্নলিখিত হবে:
ইতিহাসে প্রয়োগ করা হলে, আধুনিকতাবাদী জ্ঞানতত্ত্ব, যা একটি চিরস্থায়ী “কার্টেসিয়ান সন্দেহ” (পারফরম্যাটিভ সংশয়বাদের একটি রূপ) কেন্দ্রীক ছিল, তা ঐতিহাসিক ট্র্যাজেডি যেমন হলোকাস্টকে দুর্বল করে দিতে পারে, তবে ধর্মীয় সত্যগুলিও অনেকের কাছে প্রিয়।
যদি আমরা একটি উদাহরণে “ঐতিহাসিক সংশোধনবাদ” অস্বীকার করি, বুদ্ধিগতভাবে সুসংগত থাকার জন্য, তবে আমাদের ব্যক্তিগত পক্ষপাত এবং বিষয়বস্তু থাকা সত্ত্বেও, অন্যান্য ক্ষেত্রেও কি এটিকে প্রতিরোধ করা উচিত নয়?
সম্পর্কিত: কীভাবে “যৌন বিপ্লব” নাৎসিবাদের জন্ম দিয়েছে