জায়নবাদী সত্তার ফিলিস্তিনিদের ধর্মীয় গণহত্যার চতুর্থ মাসে প্রবেশ করার সাথে সাথে, বিশ্বের বেশিরভাগ নিন্দা সংগ্রহ করে, কিছু পর্যবেক্ষক উল্লেখ করেছেন যে এমন একটি নির্দিষ্ট জনসংখ্যা রয়েছে যা এই পরিস্থিতিতে নৈতিক হওয়ার প্রলোভনকে প্রতিহত করতে সক্ষম হয়েছে: ইরানী ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয়তাবাদীরা, প্রায়শই শাহের অনুগত, ইজরায়েলের আনুগত্যবাদী সাংবাদিকরা। যিনি Fox News-এর সাথে কথা বলেছেন , ইসরায়েলের “সর্বশ্রেষ্ঠ রক্ষক এবং তাদের সর্বশ্রেষ্ঠ সহযোগী।”

ইরানী শিক্ষাবিদ রেজা জিয়া-ইব্রাহিমি এই ধরনের একটি গোষ্ঠীকে যুক্তিযুক্ত করার জন্য “বিচ্ছিন্ন জাতীয়তাবাদ” অভিব্যক্তিটি তৈরি করেছেন, এই অর্থে যে, যদিও সাধারণ নিয়ম হল যে জাতীয়তাবাদ জাতিগত সংকীর্ণতা এবং আত্ম-অহংকার সম্পর্কে, এই বিশেষ ক্ষেত্রে এটি আত্ম-ঘৃণা এবং অস্বীকার সম্পর্কে। প্রকৃতপক্ষে, ইরানী জাতীয়তাবাদীদের কাছে জনসাধারণের ধর্ম খুব আরব; জনসাধারণের ভাষা খুব আরবি; এমনকি জনসাধারণের রক্তও খুব আরব (এই ইরানী ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয়তাবাদীদের অনেকের মতে, আরব আগ্রাসন না থাকলে, গড় ইরানীরা জার্মান বা অন্তত ইতালীয় দেখতে পেত)।

এই অস্পষ্টতা শুরু হয় 19 শতকের যুগল যাকে জিয়া-ইব্রাহিম ইরানী ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয়তাবাদের বুদ্ধিজীবী পিতা বলে মনে করেন:

  1. মির্জা ফাতালি আখুন্দভ, একজন জাতিগত আজেরি (এভাবে পারস্য সংখ্যাগরিষ্ঠের অন্তর্গত নয়) যিনি এই অঞ্চলে আধুনিক নাস্তিকতাবাদী আন্দোলন শুরু করেছিলেন।
  2. মির্জা আকা খান কেরমানি, সুব-ই-আজলের জামাতা, একজন বাবি নেতা (বাবিবাদ একটি শিয়া-পরবর্তী মেসিয়ানিক সম্প্রদায় যা পরবর্তীতে বাহাইজমের মধ্যে একীভূতকরণকে প্রতিরোধ করেছিল)।

সম্পর্কিত: বাহাউল্লাহ: বাহাইজমের দাজ্জাল মিথ্যা মসীহ

এইভাবে বলা যেতে পারে যে ইরানী জাতীয়তাবাদের প্রতিষ্ঠাতারা জনসাধারণের উদ্বেগের জন্য অপরিচিত ছিলেন, অন্যান্য ইসলামিক পরিবেশে ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের মতো তাদের (একজন নাস্তিক জঙ্গি এবং একটি ছোট সম্প্রদায়ের নেতার জামাতা) প্রতিনিধিত্বহীন ছিলেন।

জায়নবাদকে অস্পষ্টতার আরেকটি রূপ হিসাবে দেখা যেতে পারে। সর্বোপরি, ইসরাইল প্রায়শই দ্ব্যর্থহীনভাবে ইরানে যুদ্ধের জন্য চাপ দিয়েছে, অর্থাৎ, পারস্যের ধর্মনিরপেক্ষ জায়নবাদীরা একটি সম্ভাব্য সংঘাতে অংশীদারিত্ব চাইছে যা তাদের লক্ষ লক্ষ নাগরিককে হত্যা করবে, পঙ্গু করবে, দরিদ্র করবে এবং নির্বাসিত করবে। এটি অবশ্যই তাদের জন্য খুব ভাল চেহারা নয় যারা নিজেকে জাতীয়তাবাদী বলে দাবি করে এবং সেইজন্য জাতির নাগরিকদের যত্ন নেয় (যা তারা ধর্মতান্ত্রিক স্বৈরশাসকদের দ্বারা দখল করা বলে মনে করে, এইভাবে ইস্রায়েলের সাথে একটি সম্ভাব্য যুদ্ধে প্রযুক্তিগতভাবেও দায়ী নয়)।

তাদের সমর্থন অত্যন্ত অদ্ভুত যে আরেকটি কারণ হল যে ঐতিহাসিক ইহুদি কল্পনার মধ্যে পারসিকদের খুব বেশি সম্মান দেওয়া হয় না।

সূচিপত্র

Toggle

পারস্য সংস্কৃতি কি খারাপ?

ইরানী জাতীয়তাবাদীরা যারা ইসলামের বিরুদ্ধে কুসংস্কার করে তারা প্রায়শই যুক্তি দেয় যে, ইসলাম যদিও শালীনতা এবং কঠোরতা সম্পর্কে, ঐতিহ্যগত পারস্য সংস্কৃতি “জীবন উদযাপন করে”, অর্থাৎ গান, নাচ, মদ্যপান ইত্যাদি উপভোগ করে।

তবুও, মনে হচ্ছে ইহুদিরা তালমুদ ( কিডুশিন 72a ) দ্বারা প্রমাণিত ইসলামিক জীবনধারাকেই পছন্দ করত।

সেই শ্লোকের প্রথম অংশে বলা হয়েছে: “এবং একটি দ্বিতীয় জন্তুকে দেখ, ভাল্লুকের মতো” (ড্যানিয়েল 7:5)৷ রাভ ইয়োসেফ শিখিয়েছিলেন: এরা পারসিয়ান, যারা ভাল্লুকের মতো প্রচুর পরিমাণে খায় এবং পান করে, এবং ভালুকের মতো শরীরী, এবং ভালুকের মতো চুল গজায়, এবং ভাল্লুকের মতো বিশ্রাম নেই, যা ক্রমাগত এক জায়গা থেকে অন্য জায়গায় চলে যায়। রাব্বি অমি যখন একজন ফারসি সওয়ার দেখতেন, তিনি বলতেন: এটি চলাফেরা করা ভালুক।

রাব্বি এরিয়েল ফারাজুন বিস্তারিত :

তালমুদ পার্সিয়ানদের একটি ভালুকের সাথে তুলনা করে। একটি ভালুকের সারমর্ম হল এর পশুত্ব: এটি প্রচুর পরিমাণে খায় এবং পান করে, এটি মাংসে লেপা। তবুও, একই সময়ে, ভালুক একটি প্রাণী। তার সাথে পশুত্বের পার্থক্য আছে। যদি আমরা মানুষের সাথে একটি সাদৃশ্য আঁকতে হয়, তাহলে আমরা বলব যে একজন পশুপাখি হল সেই ব্যক্তি যে বিকেলে জেগে ওঠে, খায়, পান করে এবং ঘুমায়। তার কাছে ভাল্লুকের শক্তির অভাব রয়েছে, কিন্তু সে শিকারী পশুত্বের সাথে আচরণ করে এবং এটিকে একটি জীবনযাত্রা, খাওয়া-দাওয়া, পার্টি, শারীরিক আনন্দের সংস্কৃতিতে পরিণত করে।

“পশুত্ব” একটি “জীবনের পথ” হিসাবে!

এটা অবশ্যই মনে হয় না যে ঐতিহ্যগত ইহুদি ধর্ম এই অনুমিত “জীবন-উদযাপনকারী” পারস্য সংস্কৃতিকে ভালোবেসে দেবে।

সম্পর্কিত: ইরানে হিজাব পোড়ানো এবং ইসলামের জন্য উদার মুসলিমের বিদ্বেষ

সাইরাস যথেষ্ট করেনি এবং পাশবিকতার মধ্যে ছিল

সাইরাস দ্য গ্রেটকে প্রায়শই ইরানী জাতীয়তাবাদীরা তাদের অন্যতম প্রধান এবং উল্লেখযোগ্য ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্ব হিসেবে আমন্ত্রণ জানান।

অবশ্যই, খেলায় অনেক রোমান্টিকাইজেশন আছে। উদাহরণস্বরূপ, যখন তারা “আরব সাম্রাজ্যবাদ” অর্থাৎ তাওহিদ এর বিস্তারকে বিস্ফোরিত করে, তখন তারা সাইরাস নিজেই যে একজন সাম্রাজ্যবাদী ছিল তা মনে করে না। আচেমেনিড সাম্রাজ্য তিনি শোষিত অঞ্চলগুলি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন যেগুলি কখনই গণতান্ত্রিকভাবে তার রাজ্যে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার জন্য ভোট দেয়নি।

জিয়া-ইব্রাহিমি তথাকথিত “মানবাধিকারের জনক” দাবিকেও ব্যবচ্ছেদ করেছেন। তিনি তার 2016 বইয়ে লিখেছেন, The Emergence of Iran Nationalism: Race and the Politics of Dislocation (pp.73–74):

একটি অনাক্রম্যবাদের উদ্ভট বিস্ফোরণে যেটি শুধুমাত্র একটি জাতীয়তাবাদী আদর্শের জন্ম দিতে পারে, সাইরাস সিলিন্ডারকে মোহাম্মদ রেজা শাহ পাহলভি এবং বিচ্ছিন্ন জাতীয়তাবাদীদের দ্বারা “মানবাধিকারের প্রথম সনদ” হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে (ইরানী mochynar 19191 সালে 2,500 তম বার্ষিকীতে প্রথম এই ধরনের উল্লেখ করা হয়েছিল)। খ্রিস্টপূর্ব ষষ্ঠ শতাব্দীর একটি ঘোষণা “মানবাধিকার”কে সম্বোধন করতে পারে, অষ্টাদশ শতাব্দীর বিজ্ঞাপনে আলোকিত দর্শন দ্বারা বিকশিত একটি ধারণাটি বেশ চমকপ্রদ। আরও বিশৃঙ্খল বিশ্লেষকরা যুক্তি দিয়েছেন যে সাইরাসের ঘোষণা, অধিকারের ঘোষণার পরিবর্তে, ব্যাবিলনীয় প্রচারের একটি ধ্রুপদী ঘটনা, ব্যাবিলনীয় ধর্মীয় ও অর্থনৈতিক অভিজাতদের বোর্ডে আনার জন্য একটি চতুর রাজনৈতিক কৌশল; প্রকৃতপক্ষে, সুবিধার প্রয়োজন হলে সাইরাস বল প্রয়োগ করতে দ্বিধা করেননি। প্রাচীনত্ব “মানবাধিকার” এর সাথে সম্পর্কিত ছিল না এবং সাইরাস দ্য গ্রেটও এর ব্যতিক্রম ছিল না।

এবং এটা মনে হয় যে ইহুদি ধর্মও সাইরাসকে সত্যিই পছন্দ করে না, যা প্রায়শই চিত্রিত করা হয় তার বিপরীতে।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি প্রায়শই শুনতে পাবেন যে মশীহ উপাধিটি তার উপর প্রয়োগ করা হয়েছে, তবুও, তালমুদে ( মেগিলাহ 12a:5 ) ), এটি সাইরাসের অভিযোগের বিষয় হিসাবে যথেষ্ট নয়। ইহুদিদের জন্য:

সাইরাস সম্পর্কে উল্লেখ করার জন্য, গেমারা বলে যে রভ নহমান বার রভ হিসদা সাইরাস সম্পর্কিত একটি শ্লোককে হোমিলেটিকভাবে ব্যাখ্যা করেছেন: যা লেখা আছে তার অর্থ কী: “প্রভু তাঁর অভিষিক্ত সাইরাসকে এইভাবে বলেন, যার ডান হাত আমি ধরে রেখেছি” (ইশাইয়া 45:1), যা সাইরাসকে বোঝানো হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে? এখন কি সাইরাস ঈশ্বরের অভিষিক্ত ব্যক্তি, অর্থাৎ, মশীহ, যে আয়াতটি তাকে এইভাবে উল্লেখ করবে? বরং, আয়াতটি বোঝা উচিত যে ঈশ্বর সাইরাস সম্পর্কে মশীহের সাথে কথা বলছেন: পবিত্র এক, ধন্য তিনি, মশীহকে বলেছেন: আমি সাইরাস সম্পর্কে আপনার কাছে অভিযোগ করছি, যিনি যা করতে চান তা অনুসারে কাজ করছেন না। আমি বলেছিলাম: “তিনি আমার ঘর তৈরি করবেন এবং আমার নির্বাসিতদের একত্র করবেন” (দেখুন ইশাইয়া 45:13), কিন্তু তিনি তা করেননি। বরং, তিনি বলেছেন: “তাঁর সমস্ত লোকদের মধ্যে তোমাদের মধ্যে যে কেউ আছে…সে জেরুজালেমে চলে যাক” (Ezra 1:3)। তিনি ইস্রায়েলে ফিরে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন, কিন্তু তিনি এর চেয়ে বেশি কিছু করেননি।

এটা মনে হয় যে সমসাময়িক ইরানী ধর্মনিরপেক্ষ জাতীয়তাবাদীরা যারা ইসরায়েলের পক্ষে সরল তাদেরও “যথেষ্ট কাজ না করার” জন্য অভিযুক্ত করা যেতে পারে, যেহেতু জায়নবাদীরা সম্ভবত মনে করবে যে প্রতিবাদে নাচ করা ভূ-রাজনৈতিক সহায়তার একটি বিশেষ অর্থপূর্ণ বা উল্লেখযোগ্য রূপ নয়।

তালমুডের আরেকটি দীর্ঘ অনুচ্ছেদে ( রোশ হাশানাহ 4a:1 ) ), আমরা শিখি যে সাইরাস শুধুমাত্র তার নিজের স্বার্থে ভাল করেছেন এবং, রব্বিরা তার জন্য কিছু যুক্তি দিয়েছিলেন, যদি তিনি কিছু যুক্তি দেন তিনি নিজে একজন অ-ইহুদী ছিলেন বলে প্রকৃতপক্ষে মূল্যহীন।

সম্ভবত আরও জঘন্য ঘটনা হল যে তালমুড ( Rosh Hashanah 4a:9 ) সাইরাসকে পশুত্বের কাজে জড়িত থাকার জন্য অভিযুক্ত করেছে:

আমরা কোথা থেকে পাই যে সাইরাস দুর্নীতিগ্রস্ত হয়েছিলেন? এখান থেকে, যেমন লেখা আছে: “এবং রাজা আমাকে বললেন, স্ত্রী [ শেগাল]ও তার পাশে বসে আছেন: তোমার যাত্রা কতক্ষণ হবে? এবং তুমি কখন ফিরবে? তাই রাজা আমাকে পাঠাতে খুশি হলেন, এবং আমি তাকে একটি সময় বেঁধে দিলাম” (নেহেমিয়া 2:6)। আয়াতে শেগল শব্দের অর্থ কী? রাব্বা বার লিমা রাভের নামে বলেছেন: এর অর্থ হল একটি কুকুর যা তার পাশে বসেছিল, যা সে যৌন সম্পর্কের জন্য ব্যবহার করত।

তাদের সবচেয়ে প্রামাণিক ধর্মগ্রন্থে, রব্বিরা এইভাবে জোর দিয়ে বলেছেন যে পারস্য জাতীয়তাবাদীদের প্রিয় এবং সবচেয়ে প্রিয় রাজা একটি মহিলা কুকুরের সাথে যৌন সম্পর্ক করতেন (নিয়মিত মুসলিম সন্দেহবাদী পাঠকরা মনে করতে পারেন একটি পুরানো নিবন্ধ যেখানে প্রথাগতভাবে দেখানো হয়েছে, আমরা , জুয়েস্ট-ওপ্যালিস্ট অ-ইহুদিদের সম্ভাব্যভাবে জুফিলিয়ায় নিযুক্ত হিসাবে দেখা হয়)।

সম্পর্কিত:  বিস্ট ফ্রেন্ডস ফরএভার: জুডিও-ক্রিশ্চিয়ান এবং গ্রিকো-রোমান ওয়েস্টে জুফিলিয়া

উৎসব যা পারস্য নাগরিকদের গণহত্যা উদযাপন করে

পুরিম হল একটি ইহুদি উৎসব যা পারস্যের নিপীড়ন থেকে ইহুদিদের বেঁচে থাকার উদযাপন করে (বিশেষত হামান, সাইরাস দ্বারা প্রতিষ্ঠিত আচেমেনিড সাম্রাজ্যের একজন কর্মকর্তা)।

এটি মার্চ মাসে সংঘটিত হয় এবং অনেক উদ্ভটতার মাধ্যমে উদ্ভাসিত হয় যে এটি সম্ভবত তার নিজস্ব একটি সম্পূর্ণ নিবন্ধের যোগ্য।

কিন্তু এমন কিছু আছে যা ধর্মনিরপেক্ষ মানবতাবাদের দ্বারা প্রভাবিত আধুনিক ইহুদি পর্যবেক্ষকদের ব্যথিত করেছে: প্রায় 75,000 পার্সিয়ানদের গণহত্যা, যাদের বেশিরভাগই ছিল অ-যোদ্ধা ইহুদিদের ধ্বংস করার পরিকল্পনায় কোনো ভূমিকা পালন করেনি।

যারা এটি যুক্তিযুক্ত করতে অক্ষম তাদের মধ্যে আমরা রাব্বি জিল জ্যাকবসকে খুঁজে পাই, একজন আমেরিকান রক্ষণশীল মহিলা রাব্বি। তিনি My Jewish Learning এর জন্য লিখেছেন কীভাবে আধুনিক ব্যাখ্যাগুলি কেবল অসন্তুষ্ট হয়:

পূর্বে নির্দেশিত হিসাবে, পুরিমের গল্পটি সবচেয়ে নৈতিকভাবে সমস্যাযুক্ত হয়ে ওঠে যখন প্রতিটি প্রজন্মের মধ্যে আমালেককে নিশ্চিহ্ন করার আদেশের সাথে একযোগে পাঠ করা হয়। […] আমার জন্য, 75,000-এরও বেশি মানুষের মৃত্যুকে কমানোর বা ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য এই প্রচেষ্টাগুলির কোনওটিই এই প্রশ্নের সম্পূর্ণ উত্তর দেয় না, যা মানব ইতিহাস থেকে আমাদের কাছে সুপরিচিত, কীভাবে একজন নিপীড়িত মানুষ অন্য মানুষকে নিপীড়ন করতে পারে।

সম্পর্কিত: “আমালেককে ধ্বংস কর!” জায়নিস্ট জেনোসাইডের ধর্মীয় উত্স

Esther 9:5 পাঠের মাধ্যমে এই ধরনের গণহত্যাকে ন্যায্যতা দেওয়া হয়েছে, যা নির্ধারণ করে যে শুধুমাত্র হামানের ষড়যন্ত্রের সাথে সরাসরি জড়িতদেরই হত্যা করা হয়নি বরং যারা ইহুদিদের জন্য “ঘৃণা” পোষণ করেছিল, তাদেরও হত্যা করা হয়েছে, যেটি অবশ্যই একজন ব্যক্তির জন্য “ইহুদিদের জন্য কোন ব্যক্তিগত দোষারোপ করতে পারে না” এবং “ইহুদিদের জন্য কোন যুক্তির কারণ হতে পারে না” যাই হোক

“সাম্প্রদায়িকতা” এর অভিযোগ তাই প্রকৃতপক্ষে মৃত্যুর হুমকি হয়ে ওঠে।

যাইহোক, সম্ভবত ইরানী জাতীয়তাবাদীরা এখন তাদের নিজস্ব লোকদের গণহত্যাকে সমর্থন করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করবে (এটাও মনে রাখবেন যে এরা জরথুষ্ট্রিয়ান ছিল) তাদের ইহুদিবাদের জন্য সরল হওয়ার জন্য, এবং সম্ভবত তারা এটাও আবিষ্কার করতে পারে যে শুধুমাত্র ইসলাম এবং আরবদের বিরুদ্ধে কুসংস্কার করা একটি সুসংগত রাজনৈতিক আদর্শের জন্ম দেয় না।

সম্পর্কিত: ইরানের কাসেম সোলেইমানি: সাম্রাজ্যবাদী “সাম্রাজ্যবাদবিরোধী”