হ্যাঁ। নিঃসন্দেহে। প্রমাণ অপ্রতিরোধ্য, যেমন আমি আগে ব্যাখ্যা করেছি।
এটা কেন বোঝা সত্যিই কঠিন নয়। নারীবাদ একটি উদার ধর্মনিরপেক্ষ দর্শন। উদার ধর্মনিরপেক্ষতা যেমন সনাতন ধর্মকে আক্রমণ করে, তেমনি নারীবাদও সনাতন ধর্মকে আক্রমণ করে। তর্কাতীতভাবে, প্রথাগত ধর্মের উপর উদার ধর্মনিরপেক্ষতার আক্রমণের প্রধান অস্ত্র হল নারীবাদ। সুতরাং এটা কোন আশ্চর্যের বিষয় নয় যে, যারা নারীবাদী চিন্তাধারা গ্রহণ করে তারা ইসলামের মত সনাতন ধর্মের সাথে গভীর সমস্যায় পড়বে।
নারীদের ইসলাম ত্যাগ করার সাথে নারীবাদের কোন সম্পর্ক নেই এমনটা বলাটা হল এই কথা বলার মতো যে KKK এর সদস্যদের সাথে কালো মানুষদের ঘৃণা করার কোনো সম্পর্ক নেই। মানে, চলুন। যদি কেউ অস্বীকার করে যে KKK কালো লোকেদের ঘৃণার সাথে আবদ্ধ, তার মানে সেই ব্যক্তি বুঝতে পারে না KKK কী।
Apparently these folks have a problem with non-white people.
এবং নারীবাদকে রক্ষাকারী মুসলিমদের ক্ষেত্রেও এটি ঠিক। যারা মুসলিম বিশ্বাসে নারীবাদের ক্ষয়কারী প্রভাবকে অস্বীকার করতে চায় তারা নারীবাদ কী এবং এর প্রকৃত ইতিহাস সম্পর্কে অজ্ঞ। আপনি যদি তাদের জিজ্ঞাসা করেন নারীবাদ কি, তারা আপনাকে একটি হোয়াইটওয়াশ করা ইতিহাস দেবে। এবং আপনি যখন তাদের এই ইতিহাস নিয়ে প্রশ্ন করবেন, তখন তারা মূলধারার, নারীবাদী-পন্থী একাডেমিক কাজগুলিতে আবেদন করবে, যেমন, স্কলক যেমন ফিরিসন না: নারীবাদের ইতিহাস এবং নারীর ভবিষ্যত।
এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কিছু ডানপন্থী দেশপ্রেমিকদের ইতিহাস পড়ে আমেরিকান ইতিহাস বোঝার চেষ্টা করার মতো যা “সাহসী প্রতিষ্ঠাতা পিতাদের” প্রশংসা করে যারা নেটিভ আমেরিকান গণহত্যা, ট্রান্সআটলান্টিক ক্রীতদাস বাণিজ্য, জিম ক্রো ইত্যাদির মতো বিষয়গুলিকে উপেক্ষা করে স্বাধীনতা এবং অবিচ্ছেদ্য অধিকারের জন্য লড়াই করেছিল।
বাস্তবতা হল, নারীবাদ ধর্মকে সাধারণভাবে এবং বিশেষ করে ইসলামকে আক্রমণ করার জন্য সহায়ক হয়েছে। যারা নারীবাদের ইতিহাস এবং মুসলিম বিশ্বাস এবং মানব জাতির জন্য এর বিপদ সম্পর্কে আরও ভালভাবে বুঝতে চান, আপনি আমার পড়ার তালিকা এর সাথে পরামর্শ করতে পারেন এবং এই লেকচারটি দেখতে পারেন:
https://www.youtube.com/watch?v=Rpo6lNEEcf8
তবে আমি এই প্রশ্নে নারীবাদী এবং শ্বেতাঙ্গ নাইটদের দ্বারা শোনা কিছু ক্লান্তিকর কথাবার্তার উত্তর দেওয়ার সুযোগ নিতে চাই।
আমরা আজকাল যে প্রধান দাবিটি শুনি তা হল “মুসলিম মহিলারা ইসলাম ত্যাগ করছে, নারীবাদের কারণে নয় বরং তারা মুসলিম পুরুষদের দ্বারা দুর্ব্যবহার করছে।” যারা এই দাবি করেন তারা সাধারণত তিনটি জিনিস উদ্ধৃত করেন:
- আপত্তিজনক মুসলিম পুরুষদের সাথে উপাখ্যান/ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা
- মসজিদে মহিলাদের স্থান/দৃশ্যমানতার অভাব
- নেতৃত্বের ভূমিকায় নারীর অভাব
লোকেরা যা লক্ষ্য করতে ব্যর্থ হয় তা হ’ল এই সমস্ত জিনিসগুলির কোনওটিই ধর্মত্যাগের সামগ্রিক প্রবণতা এবং ঐতিহ্যগত ইসলামের প্রতি মুসলিম মহিলাদের ক্রমবর্ধমান হতাশাকে ব্যাখ্যা করে না। কাছেও নেই।
এমনকি মুসলিম নারীবাদীরাও যা স্বীকার করবেন তা হল ইসলাম থেকে নারীদের ধর্মত্যাগ ক্রমবর্ধমান। এটি একটি তথ্য। এবং মনে রাখবেন যে যখন আমরা বলি ধর্মত্যাগ বাড়ছে, তখন আমরা কেবল এমন লোকদের কথা বলছি না যাকে আর মুসলিম হিসাবে চিহ্নিত করা হয় না। এছাড়াও মুসলিমদের অন্তর্ভুক্ত যারা স্পষ্ট কুফর অবলম্বন করার কারণে তাদের বিশ্বাসকে মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে বা সম্পূর্ণভাবে আপস করেছে, যদিও তারা এখনও নিজেদেরকে ভাল অবস্থানের মুসলমান বলে মনে করতে পারে। উভয় বিভাগ বিবেচনা করার সময়, বিশ্বাসের ক্ষতি দুঃখজনক কিন্তু সন্দেহাতীতভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে।
এখন, যদি নারীদের ইসলাম ত্যাগ করার গতি বাড়ছে, তাহলে, নারীবাদী ব্যাখ্যা অনুযায়ী, তার মানে অবশ্যই 1, 2, এবং/অথবা 3-এর বেশি হতে হবে। যদি আরও বেশি মহিলা চলে যায়, তাহলে সেটা অবশ্যই হতে হবে কারণ বেশি মুসলিম পুরুষরা নিপীড়ন করছে বা মহিলাদের মসজিদে স্থান/দৃশ্যমানতা কমে গেছে, বা মহিলাদের নেতৃত্বের ভূমিকা কম এবং কম।
কিন্তু এর কোনটাই সত্য নয়।
5 বছর আগে বা 10, 20, 50, বা 100 বছর আগে মুসলিম পুরুষরা এখন যতটা নিপীড়ন করত, তার চেয়ে বেশি আপত্তিজনক বলে কোনো প্রমাণ নেই। প্রকৃতপক্ষে, নারীবাদী যুক্তি অনুসারে, মুসলিম পুরুষদের সামগ্রিকভাবে তাদের আগের বা দুই প্রজন্মের তুলনায় এখন কম আপত্তিজনক হওয়া উচিত, যেহেতু মুসলিম পুরুষদের এখন অন্ততপক্ষে তাদের “বিষাক্ত পুরুষত্ব” এবং “ম্যানস্পলেইনিং” ইত্যাদির মতো বিষয়গুলি সম্পর্কে অবহিত করার জন্য অন্তর্বিভাগীয় নারীবাদের আলো রয়েছে, অর্থাত্, আমাদের পিতা ও পিতামহরা যে বিষয়গুলি সম্পূর্ণরূপে অসন্তুষ্ট ছিলেন। নারীবাদীরা কি মনে করেন যে আমাদের পিতা, পিতামহ এবং পিতামহরা বর্তমান প্রজন্মের মুসলিম পুরুষদের তুলনায় গড়ে কম আপত্তিজনক ছিলেন? পূর্ববর্তী প্রজন্মের পুরুষরা যদি বেশি অপমানজনক হতো, তাহলে কি এখনকার তুলনায় আমাদের মা, দাদী এবং ঠাকুরমার প্রজন্মের মধ্যে বেশি ধর্মত্যাগ হওয়া উচিত ছিল না? কিন্তু তখন আর ধর্মত্যাগ ছিল না। তাই এই ব্যাখ্যার কোনো মানে হয় না।
একইভাবে স্থান/দৃশ্যমানতা এবং নেতৃত্বের পয়েন্টের অনুমিত অভাবের সাথে। মহিলাদের মসজিদে আগের চেয়ে বেশি দৃশ্যমান (এটি একটি ভাল জিনিস কিনা তা একটি পৃথক সমস্যা)। তারা নেতৃত্বের আরও পদে আছেন। এটা কেউ অস্বীকার করে না। তবুও মুসলিম নারীদের বিশ্বাস হারানোর হার কমছে না বা বিপরীত হচ্ছে না। সমস্ত উপস্থিতি দ্বারা, এটি ত্বরিত হচ্ছে। তাই কি দেয়?
হাস্যকরভাবে, যদি স্থান/দৃশ্যমানতা/নেতৃত্ব প্রকৃতপক্ষে মুসলিম নারীদের ইসলাম ত্যাগের হারের সাথে যুক্ত হয়, যেমন নারীবাদীরা যুক্তি দেখান, তাহলে আমরা যদি প্রবণতাটিকে উল্টাতে চাই, তাহলে মৌলিক যুক্তি নির্দেশ করবে যে আমরা মসজিদে মহিলাদের স্থান/দৃশ্যমান/নেতৃত্ব কমাতে এবং জিনিসগুলিকে সেই সোনালী, প্রাক-নারীবাদী যুগে, মুসলিম ইতিহাসের প্রধান ইতিহাসে ফিরিয়ে আনতে পারতাম।
Women and men praying in one row at last! Finally, Muslim women are free from bondage.
সৎ হও। আপনি কতজন মুসলিম মহিলাকে চেনেন — বন্ধু, পরিবার, সহপাঠী, সহকর্মী, ইত্যাদি — যারা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে তাদের হিজাব সম্পূর্ণরূপে খুলে ফেলেছেন বা পাগড়ির পথে চলে গেছেন (নারী পাগড়ি যেমন অযৌক্তিক এবং অফ-পুটিং)?
সৎ হও। আপনি কতজন মুসলিম মহিলাকে জানেন যারা দুই বা তিন বছরেরও বেশি সময় আগে সমস্ত বিবেচনায় “বেশ ধার্মিক” ছিলেন কিন্তু এখন তারা ক্রমাগত পিতৃতন্ত্র এবং ঐতিহ্যগত ইসলাম, ইসলামিক আইন, ইসলামিক স্কলারশিপ ইত্যাদির “লিঙ্গভিত্তিক” প্রকৃতি সম্পর্কে প্রশ্ন করছেন?
সৎ হও। আপনি কতজন মুসলিম মহিলাকে জানেন যারা জ্ঞানের গুরুতর ছাত্র ছিলেন, ইবনে তাইমিয়া বা সম্ভবত ইমাম আল-শাফি’ই সম্পর্কে আনন্দের সাথে শিখেছিলেন, সম্ভবত নেকাব পরেছিলেন এবং মেক-আপ এবং মেশানোর মতো জিনিসগুলি এড়িয়ে যেতেন, কিন্তু এখন কি সস্তা লিন্ডা সারসুর ক্লোনস পুসি হ্যাট নিয়ে বিচ্ছিন্নতা এবং বার রাতে স্থানীয় শব্দের কথা বলে?
আসুন সৎ হই।
আলহামদুলিল্লাহ, অনেক বোন আছে যারা জিনিসগুলো চেপে ধরে নারীবাদী জোয়ারকে প্রত্যাখ্যান করছে। কিন্তু তাদের বাইরে, কিছু পশ্চিমা মুসলিম নারীর ক্ষেত্রে পরিস্থিতি আরও খারাপের দিকে যাচ্ছে। নারীবাদী মতাদর্শ গ্রহণের সাথে এর কোন সম্পর্ক নেই বলে জোর দিয়ে বলা নিছক প্রলাপ। দায়িত্বহীন বিভ্রম।
সুতরাং যদি অপব্যবহার, স্থান/দৃশ্যমানতা এবং নেতৃত্ব বিশ্বাসের ক্ষতিকে ব্যাখ্যা না করে, তাহলে নারীবাদ গ্রহণ মুসলিম মহিলাদের মধ্যে ধর্মত্যাগকে কীভাবে ব্যাখ্যা করে?
ঠিক আছে, আমাকে পাগল বলুন, কিন্তু এটা আমার কাছে স্পষ্ট মনে হচ্ছে যে যদি একজন মুসলিম নারীবাদী নীতি গ্রহণ করে যে লিঙ্গকে সমানভাবে বিবেচনা করা উচিত, তবে সে ইসলামের মতো একটি ধর্মের প্রতি ঝুঁকতে চলেছে, যা প্রতিটি লিঙ্গের জন্য খুব আলাদা ভূমিকা নির্দিষ্ট করে। যদি একজন মুসলিম নারীবাদী ধারণা গ্রহণ করে যে শালীনতা এবং পোষাক কোডগুলি পুরুষদের জন্য মহিলাদের কারসাজি করার একটি উপায়, তাহলে সে এমন একটি ধর্মের দিকে ঝুঁকবে যা শালীনতা এবং কঠোর মহিলা পোশাক কোডের উপর জোর দেয়। যদি একজন মুসলিম নারীবাদী ধারণা গ্রহণ করে যে ঐতিহাসিকভাবে পুরুষরা একটি দুষ্ট পিতৃতান্ত্রিক ক্যাবলের মাধ্যমে নারীদের পরাধীন করেছে, তাহলে সে এমন একটি ধর্মের প্রতি ঝুঁকে পড়বে যেখানে তার অধিকাংশ পণ্ডিত এবং ধর্মীয় কর্তৃপক্ষ পুরুষ ছিল এবং এখনও থাকবে। ইত্যাদি। এটি একটি রহস্য নয়, লোকেরা।
আমি আরও বলি যে এই সংকটের জন্য বেশিরভাগ দোষ সাদা নাইটদের দিকে যায়। শ্বেতাঙ্গ নাইট হল সেইসব ধার্মিক পুরুষ যারা নারীবাদী ধারণাকে মুদ্রা দেয়। এরাই সেই আত্ম-বিদ্বেষী পুরুষ যারা ক্রমাগত চিৎকার করে চলেছে যে “মুসলিম পুরুষরা কতটা আবর্জনা!” এবং কিভাবে “আমাদের সত্যিই পিতৃতন্ত্রের সমস্যা আছে।” এই পুরুষরা বিপজ্জনক কারণ তারা নারীবাদী প্রকল্পকে ধর্মীয় বৈধতা দেয়। এরাই পুরুষ যারা নারীবাদী ভাইরাসকে ছড়িয়ে পড়তে এবং উন্নতি করতে দেয়। এবং যখনই কেউ নারীবাদী প্রকল্পের সমস্যাগুলি নির্দেশ করে, তখন এই সাদা নাইটরা লাল হেরিং এবং অন্যান্য ভ্রান্তিগুলির সাথে আপত্তিকারীদের চিৎকার করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে জোরে।
No comment needed.
সুতরাং, সাদা নাইটরা এখানে আসল সমস্যা, বিশেষ করে তাদের মধ্যে ইমামরা। ধর্মীয় নেতারা ক্রমাগত তাদের কাছে ঘোরাঘুরি করতে না পারলে এবং “ভাল মুসলিম পুরুষ” হওয়ার ভান করে তাদের আবর্জনাকে বৈধতা না দিলে মুসলিম নারীবাদীরা খুব দ্রুতই ছটফট করবে। মুসলিম নারীবাদীর চেয়েও অস্পষ্ট এবং বিপজ্জনক একমাত্র জিনিস হল মুসলিম সাদা নাইট।