একটি সহীহ হাদীসে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেনঃ
“যে জাতি একজন নারীকে তাদের শাসক বানায় সে জাতি কখনই সফল হবে না।” [বুখারী]
সারাহ প্যালিন, হিলারি ক্লিনটন এবং ন্যান্সি পেলোসির কথা বিবেচনা করুন। আপনি যদি আমেরিকান রাজনীতির সাথে অপরিচিত হন, তাহলে অ্যাঞ্জেলা মার্কেল, মার্গারেট থ্যাচার এবং ইংল্যান্ডের রানী দ্বিতীয় এলিজাবেথ-কে বিবেচনা করুন — যারা গত মাসে মারা গেছেন।
এই সব রাজনৈতিক নারীদের মধ্যে কি মিল আছে?
তারা সবাই ছোট চুল এবং ছেলেদের মত দেখতে চেষ্টা করে।
এটা কি আশ্চর্যজনক নয় যে এই সমস্ত ‘রাজনীতির মহিলা’ রোল মডেলরা কীভাবে পুরুষালি টমবয়ের চেহারা গ্রহণ করে এবং গড় মহিলার মতো কিছুই দেখায় না?
আপনি যদি মনে করেন যে আমি উপরে দেওয়া উদাহরণগুলি উপাখ্যান, অনুগ্রহ করে নিম্নলিখিত তালিকাটি বিবেচনা করুন:
- জেনিফার গ্রানহোম
- ক্রিস্টিন টড হুইটম্যান
- ম্যাডেলিন অলব্রাইট
- জ্যানেট রেনো
- বারবারা বক্সার
- ডায়ান ফেইনস্টাইন
- জেরাল্ডিন ফেরারো
- স্যান্ড্রা ডে
- ম্যাডেলিন জুনিন
- প্যাট্রিসিয়া হ্যারিস
- থেরেসা মে
তালিকা শুধু এবং যায়.
সমসাময়িক রাজনৈতিক ক্ষেত্রে, লম্বা কেশিক নারীরা গুরুত্বপূর্ণ পদে থাকা একটি অসঙ্গতির বিষয়। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম হল মেলানিয়া ট্রাম্প এবং মিশেল ওবামা, এবং তারা শুধুমাত্র গুরুত্বপূর্ণ পুরুষদের সাথে সম্পর্কের কারণে বিখ্যাত হয়েছিলেন। তাদের নিজস্ব ব্যক্তিগত অর্জনের সাথে এর কোনো সম্পর্ক ছিল না।
রাজনীতিতে মহিলাদের সম্পর্কে এই আকর্ষণীয় পর্যবেক্ষণ কিছু আকর্ষণীয় প্রশ্ন উত্থাপন করে যেমন:
“কেন এই সমস্ত মহিলারা পুরুষালি বৈশিষ্ট্যগুলিকে মূর্ত করার জন্য এত কঠোর চেষ্টা করে?”
নারীবাদীরা দাবি করেন যে এটি রাজনৈতিক ক্ষেত্রের মধ্যে ব্যাপক দুর্বৃত্তায়নের কারণে। তারা বলে যে নারীরা পুরুষতান্ত্রিক আচরণবিধি গ্রহণ করার জন্য চাপ অনুভব করে যাতে তারা তাদের সমবয়সীদের দ্বারা গৃহীত হয়। রাজনীতি কিছুটা মিসজিনিস্টিক। উদাহরণস্বরূপ, এই বছরের শুরুতে, নির্বাচিত কর্মকর্তা Cécile Duflot (ফরাসি আবাসন মন্ত্রী) একটি ফুলের পোশাক পরে ফরাসি জাতীয় পরিষদে যোগ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। পুরুষ মন্ত্রীরা কেমন প্রতিক্রিয়া দেখালেন?
দ্য গার্ডিয়ান রিপোর্টস :
ডুফ্লোট গোলযোগের কারণ ছিল না, বরং পুরুষ মন্ত্রীরা যারা নেকড়ে শিস দিয়ে চিৎকার করে বলেছিল: “ফোয়ার!” (…) এটা কোন আশ্চর্যের বিষয় নয় যে এই দু’জনই, এবং আরও অনেকে যারা নেকড়ে বাঁশি বাজাচ্ছে, ফুঁকছে এবং ফুয়ার করেছে, একটি পপুলার মুভমেন্ট পার্টির বিরোধী ইউনিয়নে রয়েছে। তারা যা করেছে তা প্রশংসা নয়, এমনকি একটি রসিকতাও নয়, এটি ছিল ঠান্ডা রাজনৈতিক কৌশল – একজন মহিলার লিঙ্গকে তার বিরুদ্ধে ব্যবহার করা।
সম্পর্কিত: কি মুসলিম নারীবাদীরা নারীবাদ সম্পর্কে বুঝতে ব্যর্থ হন
তবে নারীবাদীদের এই দুর্ভাগ্যজনক অভ্যাস আছে যে পিতৃতন্ত্রকে প্রতিটি মন্দের কারণ হিসেবে দেখা। রাজনীতিতে ছোট চুল এবং প্যান্ট নিয়ে তাদের বিশ্লেষণ কিছুটা বিশ্বাসযোগ্য হতে পারে, তবে এটি কিছুটা শিকার এবং নির্বোধও। আরেকটি সাধারণ সংবেদনশীল ব্যাখ্যা হল যে এই পুরুষালি গুণগুলি আসলে ক্ষমতা এবং নেতৃত্বের অনুশীলনের জন্য অপরিহার্য।
রাজনীতিকে পুরুষতন্ত্র করা তাই প্রয়োজন। আর এটা বলাটা মিসজিনিস্টিক নয়।
আলোচনা, প্ররোচনা, নেতৃত্ব, প্রতিনিধিত্ব এবং আনুগত্যের জন্য একজন ব্যক্তির উচ্চ মর্যাদা, আত্মবিশ্বাস, ক্যারিশমা এবং কখনও কখনও এমনকি আক্রমণাত্মকতার মতো গুণাবলী থাকা প্রয়োজন। একইভাবে, লক্ষ লক্ষ লোকের বিষয়গুলি পরিচালনা করা একটি অত্যন্ত চাপের অগ্নিপরীক্ষা। এই স্তরের চাপ সহ্য করার জন্য, কার্যকরভাবে সেরা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য, চাপ ব্যবস্থাপনা এবং ঠান্ডা চিন্তার প্রয়োজন। এই সমস্ত পয়েন্টের সাথে সম্পর্কিত, মহিলারা সাধারণত পুরুষদের থেকে নিকৃষ্ট।
রাজনীতিতে মহিলারা পুরুষালি আচরণ করে কারণ রাজনীতি নিজেই আপনাকে পুরুষ করে তোলে। তারা পুরুষদের মতো দেখতে চেষ্টা করে কারণ তারা পুরুষদের মতো চাপিয়ে দিতে চায়। এই সহজ ব্যাখ্যাটি সবচেয়ে স্পষ্ট, কিন্তু আধুনিক নারীবাদীদের জন্য এটি কখনই সন্তোষজনক উত্তর হবে না। এই সহজ সত্যটি স্বীকার করা পশ্চিমাদের গত সত্তর বছরের নারীদের একীভূতকরণের নীতিকে দুর্বল করে।
যদি আপনি অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে এই সমস্ত বিবেচনা করেন, সমতা এবং ইতিবাচক বৈষম্যের পশ্চিমা নীতি হল সবচেয়ে অযৌক্তিক সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে একটি যা যে কোনও সম্প্রদায়ের মধ্যে একজন নেতা নিয়োগের ক্ষেত্রে নিতে পারে।
সম্পর্কিত: ইরানে হিজাব পোড়ানো এবং ইসলামের জন্য উদার মুসলিমের বিদ্বেষ
কেউ কেউ যুক্তি দিতে পারে যে নারীরা কেবলমাত্র রাজনৈতিক গুণাবলীর দিক থেকে নিকৃষ্ট, এবং সত্য যে কিছু মহিলা কিছু পুরুষের চেয়ে ভাল নেতা হতে পারে তা নারীদের রাজনীতিতে সুযোগ দেওয়ার পক্ষে যুক্তি দেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট - যেহেতু কিছু নির্বাচিত মহিলা কিছু নির্বাচিত পুরুষের চেয়ে ভাল কাজ করতে সক্ষম হবেন।
এটি সম্পূর্ণরূপে ভ্রান্ত। গড়পড়তা সম্ভাব্যভাবে কে ভালো হতে পারে বা নাও হতে পারে তা নিয়ে কেউ চিন্তা করে না। এটি একটি অনস্বীকার্য সত্য যে শীর্ষ 100 সেরা নেতারা সবাই পুরুষ। সাধারণ নাগরিককে কেউ রাজনৈতিক ক্ষমতা দেয় না। জাতির সর্বোত্তম কাজটি গ্রহণ করা এবং তাকে নেতা হিসাবে নির্বাচিত করা কেবল অর্থবোধ করে।
আসল বিষয়টি হল যে যখন রাজনৈতিক গুণাবলীর কথা আসে, তখন জাতির সমস্ত অভিজাতরা পুরুষ।
তাহলে কেন নারীদের এ ধরনের দায়িত্ব অর্পণের ঝুঁকি নেবেন?
নারীদের রাজনীতিতে বাধ্য করার অনিবার্য পরিণতি হল একটি কম দক্ষ সংসদ এবং প্রত্যেকের জন্য গুরুত্বপূর্ণ এবং অত্যাবশ্যকীয় বিষয়গুলির জন্য একটি কম কার্যকর সরকার আনা।
আলহামদুলিল্লাহ, ইসলাম এই অতল গহ্বরে পড়ে না কারণ এটি মহিলাদের নেতৃত্বের পদ দেওয়া নিষিদ্ধ করে।
সম্পর্কিত: কীভাবে একজন ভালো মুসলিম স্ত্রী হবেন