দ্য ইকোনমিস্ট সর্বদাই এনওয়াইটাইমস, ওয়াশিংটন পোস্ট, আটলান্টিক, এট আল-এর পছন্দের তুলনায় কম সূক্ষ্ম, আপনার-মুখে ইসলামবিরোধী প্রকাশনা বেশি। ইসলামের প্রতি এই অবর্ণবিদ্বেষের সুবিধা হল যে মুসলিমরা খুব স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছে যে অভিজাত পশ্চিমা রাজনৈতিক এবং মিডিয়া এস্টাবলিশমেন্ট সত্যি তাদের এবং তাদের ধর্ম সম্পর্কে কী ভাবছে, সমস্ত জাল রাজনৈতিক শুদ্ধতা এবং বহুসংস্কৃতিবাদের অগভীর নোড ছাড়াই সেই অন্যান্য আউটলেটগুলির পাতা থেকে ফোঁটা ফোঁটা।
তাদের সর্বশেষ লেখা, “দ্য লিটল-নোটিসড ট্রান্সফরমেশন অফ ইসলাম ইন দ্য পশ্চিম”, এই ধরনের সত্যের নিখুঁত উদাহরণ একেবারে মুখোশহীন উপহাসের মাঝে।
ইসলাম পশ্চিমে অনেককে ভয় দেখায়। জিহাদিরা তাদের ধর্মের নামে হত্যা করে। কিছু মুসলিম রক্ষণশীল বিশ্বাস করে যে এটি তাদের মেয়েদের বিয়ে করতে বাধ্য করে। জিজ্ঞাসা করা হলে, পশ্চিমারা বলে যে ইসলাম হল সেই ধর্ম যা তারা অন্তত চায় তাদের প্রতিবেশী বা শ্বশুরবাড়ির লোকেরা অনুসরণ করুক। “দ্য স্ট্রেঞ্জ ডেথ অফ ইউরোপ”, “লে সুইসাইড ফ্রাঙ্কেস” এবং “সাবমিশন” এর মত বেস্ট সেলিং বই ইসলামের অগ্রযাত্রার বিরুদ্ধে সতর্ক করে।
আরও রাজনৈতিকভাবে সঠিক আউটলেটের সম্পাদকরা জোর দিয়েছিলেন যে এই অনুচ্ছেদটি কিছু আশ্বাসের সাথে অনুসরণ করা উচিত যে “অধিকাংশ মুসলিম দ্বারা অনুসরণ করা ইসলামের সংস্করণ” ভয় পাওয়ার কিছু নেই এবং পুরোপুরি সৌম্য যেভাবে একটি নিরপেক্ষ পোষা প্রাণী পুরোপুরি সৌম্য।
কিন্তু ইকোনমিস্টের লোকেরা না! মানুষ ইসলামকে ভয় করা জায়েজ কারণ ইসলাম ভয়ঙ্কর। আমি একমত হওয়ার প্রবণতা রাখি, কিন্তু সেই অর্থে নয় যে অর্থে ইকোনমিস্টের উদ্দেশ্য বা সেই অর্থে নয় যে অর্থে স্মৃতিভ্রংশ রোগে আক্রান্ত দরিদ্র জেরিয়াট্রিক নেটিভিস্ট যখন তিনি পড়ছেন তখন বুঝতে পারেন, ভাল, অর্থনীতিবিদ। ইসলাম যেমন ভয়ঙ্কর, তেমনি একজন অপরাধীর কাছে ন্যায়বিচারও ভয়ঙ্কর। আত্মবিভ্রমের কুয়াশা ভেদ করে সত্য যেভাবে ভীতিকর, ইসলাম সেভাবে ভয়ঙ্কর।
যাইহোক, পশ্চিমা ইসলাম একটু লক্ষ্য করা পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। আমাদের এই সপ্তাহের বিশেষ প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, অভিযোজন এবং আত্তীকরণের একটি স্বাভাবিক প্রক্রিয়া ইসলামিক চরমপন্থা দ্বারা সৃষ্ট হুমকিকে দমন করতে যেকোনো সরকারের চেয়ে বেশি কাজ করছে। মুসলিম শ্রমিকদের প্রথম প্রজন্ম যারা পশ্চিমে অভিবাসন করেছিল, 1950 এর দশকে শুরু হয়েছিল, তারা জানত না যে তারা কতদিন থাকবে; বিদেশী-প্রশিক্ষিত ইমামদের দ্বারা পরিচালিত তাদের ধর্মীয় অনুশীলনগুলি তাদের মূল দেশের সাথে সংযুক্ত ছিল। দ্বিতীয় প্রজন্ম বিচ্ছিন্ন বোধ করেছে, তাদের পিতামাতার বিদেশী সংস্কৃতি এবং সমাজের মধ্যে ধরা পড়েছে যাদের প্রতিষ্ঠানে তাদের অনুপ্রবেশ করা কঠিন ছিল। হতাশ এবং কোথাও নেই, কিছু মৌলবাদী হিংসাত্মক জিহাদে পরিণত হয়েছে।
পশ্চিমের প্রথম ও দ্বিতীয় প্রজন্মের মুসলমানরা সত্যিই হারিয়ে গেছে, তাই না? তাদের জন্য, ইসলাম হয় একটি ধাক্কাধাক্কি সাংস্কৃতিক উপজাত বা ক্ষোভের প্রকাশ, হিংসাত্মক হতাশা, হতাশা এই সত্য থেকে জন্ম নিয়েছে যে তারা আলোকিত পশ্চিমা প্রতিষ্ঠানে এটি তৈরি করতে পারেনি।
আজ তৃতীয় প্রজন্মের বয়স আসছে। এটি প্রথম দুটির চেয়ে বেশি ভোটাধিকারী এবং আত্মবিশ্বাসী। এর বেশিরভাগ সদস্য বিদেশী ইমাম বা সহিংস জিহাদি প্রচারণার সাথে সামান্য ট্রাক চায়। পরিবর্তে, পশ্চিমের তরুণ মুসলমানদের জন্য, বিশ্বাস ক্রমশ ব্যক্তিগত পছন্দের বিষয় হয়ে উঠছে।
ইকোনমিস্টের জন্য, ইসলাম বিদেশী সাংস্কৃতিক অনুশীলনের বাইরে খুব বেশি পরিমাণে নয়, সর্বোত্তমভাবে, সন্ত্রাসবাদ সবচেয়ে খারাপ। ইসলাম শুধুমাত্র তখনই মুক্তি পায় যখন মুসলমানরা ব্যক্তিগত পছন্দ এবং শাস্ত্রীয় সংশোধনবাদের মত উদারনৈতিক মূল্যবোধ গ্রহণ করে। “বিদেশী ইসলাম”কে অতিক্রম করার এই উন্মুক্ততাই পশ্চিমা অভিজাতদের কাছে এই নতুন প্রজন্মের মুসলমানদের প্রতিশ্রুতিশীল করে তুলেছে।
তাদের বিশ্বাস অতি-রক্ষণশীল থেকে পাথ-ব্রেকিং লিবারেল পর্যন্ত। কিছু বিশিষ্ট পণ্ডিত নারী ধর্মান্তরিতদেরকে অমুসলিম স্বামী রাখার অনুমতি দেন; কয়েকটি ধর্মসভা রবিবারে সাপ্তাহিক প্রার্থনা পরিচালনা করে, কারণ বিশ্বস্তরা শুক্রবারে কাজ করতে যায়; এমনকি মহিলাদের নেতৃত্বে মসজিদও রয়েছে। একই সময়ে পশ্চিমা প্রতিষ্ঠানগুলো ধীরে ধীরে মুসলমানদের জন্য খুলে যাচ্ছে। লন্ডন এবং রটারডাম উভয়ই মুসলিম মেয়র দ্বারা পরিচালিত হয়। দুই মুসলিম নারী, যাদের একজন পর্দানশীল, গত বছর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসে ভোট দিয়েছিলেন।
এত আবর্জনা জ্যাম এই প্যারাগ্রাফ মধ্যে বস্তাবন্দী. আমি যদি বলতে পারি যে অর্থনীতিবিদ এটি তৈরি করছেন। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের এই দিন এবং যুগে স্ব-বর্ণিত মুসলমানদের দ্বারা প্রচারিত এই ধরনের আবর্জনা রয়েছে। সৌভাগ্যক্রমে, মুসলিম সম্প্রদায় বেশিরভাগ অংশে এই বাজে কথা প্রত্যাখ্যান করেছে।
মুসলিম রাজনীতিবিদদের সমস্যা কি। এটা বলছে যে ইকোনমিস্ট মহিলাদের নেতৃত্বাধীন মসজিদের মতো উদার উদ্যোগকে মুসলিম রাজনৈতিক সম্পৃক্ততার সাথে সংযুক্ত করে। প্রকৃতপক্ষে, এই দুটি ঘটনা একে অপরের সাথে জড়িত কারণ মুসলিম রাজনীতিবিদরা নিজেদেরকে সবচেয়ে উদারপন্থী হিসাবে প্রমাণ করেছেন এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, মূলধারার মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে উদারপন্থী প্রবণতা প্রবর্তনের জন্য সবচেয়ে কার্যকর শক্তি হয়েছে।
যেমন:
কয়েক দশক ধরে, স্ব-বর্ণিত “প্রগতিশীল মুসলমানরা” মূলধারার ঐতিহ্যবাহী মুসলমানদের সমকামিতা, নারীর সমতা, ধর্মীয় বহুত্ববাদ ইত্যাদি বিষয়ে উদার দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করার চেষ্টা করেছে। কিন্তু লিন্ডা সারসুর বা সাদিক খানের মতো ব্যক্তিত্বরা, রাজনৈতিক সক্রিয়তার মাধ্যমে, এই সমস্ত প্রগতিশীলতার চেয়ে মাত্র কয়েক বছরে এই লক্ষ্যের দিকে আরও বেশি কিছু অর্জন করতে সক্ষম হয়েছেন।
আপনি যখন এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন তখন এটি বেশ কপট। এটা দুঃখজনক যে, কিছু অন্যথায় ঐতিহ্যগতভাবে প্রবণ মুসলমানরা পশ্চিমা রাজনৈতিক বা মিডিয়া প্রতিষ্ঠানে স্বীকৃত যে কোনো মুসলমানকে প্রতিফলিতভাবে সমর্থন করে এবং উদযাপন করে। কিন্তু পশ্চিমা রাজনৈতিক ও মিডিয়া এস্টাবলিশমেন্ট শুধুমাত্র যথেষ্ট উদারপন্থী মুসলমানদের স্বীকৃতি দেয় এবং প্রচার করে। ফলাফল যেমন অনুমানযোগ্য তেমনি এটি হতাশাজনক।
** পশ্চিমা সরকারগুলি কীভাবে এই পরিবর্তনকে উত্সাহিত করতে পারে? তাদের প্রধান কাজ হল মুসলমানদের তাদের বিশ্বাস পরিবর্তন করতে বাধ্য করার চেষ্টা না করে আইন সমুন্নত রাখার দিকে মনোনিবেশ করা। পশ্চিমারা জিহাদিদের আক্রমণে পতন উপভোগ করছে। ইউরোপে নিহতের সংখ্যা 2015 সালে 150 টিরও বেশি থেকে কমে গত বছর 14-এ দাঁড়িয়েছে। আক্রমণ শুধুমাত্র জীবন ও সম্পত্তির জন্য হুমকি দেয় না, তারা মুসলমানদের এবং তাদের আশেপাশের লোকদের মধ্যে সম্পর্ক নষ্ট করে দেয়। সেজন্য আইন ও গোয়েন্দা সংস্থার দ্বারা অপরাধ দৃঢ়তার সাথে মোকাবিলা করতে হবে।
পশ্চিমা সরকারগুলির মতো ভান করার জন্য অর্থনীতিবিদ কতই না সুস্বাদুভাবে দুই শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে তাদের সর্বশক্তি দিয়ে এই রূপান্তরকে বাধ্য করেনি। অথবা অর্থনীতিবিদ কি মুসলিম বিশ্বের ঔপনিবেশিক ইতিহাস সম্পর্কে সচেতন নন, যেখানে পশ্চিমা-সমর্থিত ধর্মীয় এজেন্টরা তাদের ঔপনিবেশিক প্রভুদের সাথে মিলিত হয়ে, মুসলিমদের কঠোর পরিশ্রমের প্রবর্তন করতে ক্রোমারের মতো গড়পড়তা তৈরি করে। তিনি কি পশ্চিমা ঔপনিবেশিক শাসনের প্রতি অধিকতর সহনশীল? এই প্রকল্পটি, অবশ্যই, আজও পুরোদমে চলছে।
ঔপনিবেশিকরা সর্বদা তাদের গণহত্যামূলক ঔপনিবেশিক প্রকল্পের বিরুদ্ধে মুসলিম প্রতিরোধকে “সন্ত্রাস” হিসাবে বর্ণনা করেছে। একইভাবে, ইকোনমিস্ট বর্ণনা করেছেন “রক্ষণশীল” উদারপন্থী মুসলমানরা সহিংস সন্ত্রাসের প্রবণতা বেশি। সুতরাং, মুসলমানদের উদারীকরণে পশ্চিমা সরকারের আগ্রহ শুধুমাত্র বা এমনকি প্রাথমিকভাবে সন্ত্রাসবাদ দমনের উদ্দেশ্যেই বোঝানো হচ্ছে ঘোড়ার সামনে গাড়ি রাখা।
সমস্যা হল যে সরকারগুলি প্রায়শই পশ্চাদপসরণমূলক নিয়মের সাথে অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে ঝাঁপিয়ে পড়ে। জার্মানি মসজিদ, ইমামদের প্রশিক্ষণ এবং তহবিল নিয়ন্ত্রণের বিদেশী প্রভাব রোধে একটি অভিযানের নেতৃত্ব দিচ্ছে। ফ্রান্স মুসলমানদের একটি প্রতিনিধিত্বমূলক সংস্থায় পরিণত করতে চায়। তারা মুসলিম বিশ্বের প্রতিধ্বনি করছে, যেখানে ইসলাম প্রায়শই একটি রাষ্ট্রীয় ধর্ম যা সরকার দ্বারা চালিত এবং দমিয়ে রাখা হয়।
মুসলিম বিশ্বের এই অত্যাচারীরা কীভাবে পশ্চিমা ইসরায়েল ও সরকারের নির্দেশে (https://muslimskeptic.com/2019/02/07/is-islam-the-reason-the-muslim-world-is-backwards-latin-america-begs-to-differ/) করছে তার কোনো উল্লেখ নেই।
যাইহোক, ধর্মের উপরে-নিচে নানি একটি প্রতিক্রিয়ার ঝুঁকি রাখে। ভারী হস্তক্ষেপ সেই সম্প্রদায়গুলিকে বিচ্ছিন্ন করবে যাদের মধ্যে সম্ভাব্য সন্ত্রাসী এবং অপব্যবহারকারীদের চিহ্নিত করার জন্য সহযোগিতা প্রয়োজন। রক্ষণাত্মক অবলম্বন করুন, মুসলমানরা সাম্প্রদায়িক পরিচয়কে আরও গভীর করবে এবং হস্তক্ষেপের বিপরীতে যে বিচ্ছিন্নতা অনুমিত হয় সেখানে পিছু হটবে।
তা দেখেছ? ধর্মপ্রাণ মুসলমানদের প্রচণ্ডভাবে দমন-পীড়ন খারাপ কারণ তখন তারা নিজেদের পুলিশিং করতে আমাদের সহযোগিতা করবে না। প্রচণ্ড দমন-পীড়ন সত্ত্বেও আমরা যদি কোনোভাবে তাদের সহযোগিতা করতে পারি…
“অপব্যবহারকারী” শব্দটি এখানে খুব স্পষ্ট। আমি এর আগে একটি মূলধারার মিডিয়া আউটলেটে অপব্যবহারের সাথে সন্ত্রাসবাদের এই জুটি দেখিনি, তবে এটি উল্লেখযোগ্য। গত দেড় বছরে আমরা দেখেছি “আধ্যাত্মিক অপব্যবহারের” এই অস্পষ্ট-সংজ্ঞায়িত ধারণাটি মুসলিম সম্প্রদায়ের আলোচনায় উদারপন্থী কর্মীদের দ্বারা প্রবর্তিত হতে, যারা অর্থনীতিবিদদের মতো, “বিদেশী ইমামদের” প্রতি অদ্ভুত শত্রুতা রয়েছে বলে মনে হয়। “আধ্যাত্মিক অপব্যবহারের” ধারণাটিকে ঘিরে থাকা সমস্ত স্ব-ধার্মিক পবিত্রতার জন্য [আমরা যা দেখেছি তার বেশির ভাগই](https://muslimskeptic.com/2018/07/05/sneak-attack-how-heart-women-and-girls-preys-on-the-muslim-community/-এর দ্বারা এতদূর পর্যন্ত পুলিশি করা শব্দটি) উদারনীতি অবশ্যই, এটি “চরমপন্থা” ধারণারও প্রধান কাজ হয়েছে। পশ্চিমা সরকারী এজেন্সি এবং তাদের মুসলিম এজেন্টদের দ্বারা চরমপন্থা মোকাবেলা করা উদারবাদের মোকাবিলা করা মাত্র। এটা মনে হচ্ছে যে অপব্যবহার প্রতিরোধ একই শেষ কাজ করে।
** মতবাদে হস্তক্ষেপ করার পরিবর্তে, যুক্তি এবং প্ররোচনার মাধ্যমে সামাজিক রক্ষণশীলতার সাথে মোকাবিলা করা ভাল**। এটি পরীক্ষামূলক বিতর্কের জন্য তৈরি করতে পারে। এই সপ্তাহে ইলহান ওমর, মিনেসোটা থেকে একজন ডেমোক্র্যাটিক কংগ্রেসওম্যান, ইহুদি-বিরোধী ট্রপস চালানোর জন্য ক্ষমা চাইতে হয়েছিল। অনলাইনে হোক বা কারাগারে, মুসলমানদের উগ্রপন্থাকে কীভাবে মোকাবেলা করা যায় তা নিয়েই সবচেয়ে জটিল ভারসাম্য। এতে প্রায়ই সহিংসতার দিকে মোড় নেওয়ার আগে দুর্বল তরুণ-তরুণীরা আরও বেশি ধর্মভীরু হয়ে পড়ে। তবে অগ্রগতির লক্ষণ রয়েছে। যদিও তরুণ মুসলিমরা পশ্চিমা সমাজের মানদণ্ড অনুসারে রক্ষণশীল (যেমন, সমকামী স্কুল শিক্ষকদের ক্ষেত্রে), তারা তাদের বয়স্কদের চেয়ে বেশি উদার।
ইলহান ওমর কি সামাজিক রক্ষণশীল? একই ইলহান ওমর যে নিয়মিত টুইট করে ক্রস ড্রেসার এবং সোডোমাইটদের প্রতি তার ভালোবাসা? ওই ইলহান ওমর?
ইকোনমিস্ট ইলহান ওমরকে একধরনের আমূল রক্ষণশীল মুসলিম হিসাবে চিত্রিত করেছেন তা কোনও ভুল নয়। ইলহান ওমরের মতো বমিভাবপূর্ণ উদারপন্থী এবং আত্তীকৃত কেউ যদি মৌলবাদের ধারে কাছে থাকে, তবে নন-এলজিবিটি-গ্রহণকারী, নন-ফক্স-পাগড়ি-পরিহিত পশ্চিমা মুসলিম সম্প্রদায়ের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ অবশ্যই সেই মান অনুসারে স্টেরয়েডের উপর আইএসআইএস।
এবং ইকোনমিস্ট এখানে যেমন স্পষ্ট করেছেন, এই রক্ষণশীলতা মুসলিম সম্প্রদায়ের নজরদারি এবং পুলিশিংকে ন্যায্যতা দেয়। ইকোনমিস্টের জগতে, এর কারণ হল ধর্মপ্রাণ হওয়া সহিংসতার অগ্রদূত, অর্থাৎ সন্ত্রাসবাদ। সামাজিকভাবে রক্ষণশীল, অর্থাৎ, উদারপন্থী, মুসলমানরা সন্ত্রাসবাদ থেকে এক ধাপ দূরে। ইসরায়েলের সমালোচনাকারী মুসলিমরা সন্ত্রাসবাদ থেকে এক ধাপ দূরে। তাই, সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য উদারবাদ এবং/অথবা জায়নবাদ-বিরোধী প্রথম লক্ষণ সনাক্ত করার জন্য মুসলমানদের পর্যবেক্ষণ করা গুরুত্বপূর্ণ। এটি 2001 সাল থেকে পশ্চিমে প্রকৃত সন্ত্রাসবিরোধী নীতির অবস্থান।
অবশ্যই, এটা ইকোনমিস্টের কাছে অপ্রাসঙ্গিক যে অনেক অধ্যয়ন ধর্মীয়তা এবং সন্ত্রাসী কাজ করার প্রবণতার মধ্যে কোন ইতিবাচক সম্পর্ক দেখায়নি। এমনকি মার্কিন পেন্টাগন ২০০৪ সালে একটি প্রতিবেদন জারি করেছিল এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে সন্ত্রাসবাদের প্রধান চালক ধর্ম নয়। কেন এই ধরনের অধ্যয়ন গুরুত্বপূর্ণ হবে যখন ধর্মীয় মুসলমানদের পুলিশিং করার পিছনে আসল উদ্দেশ্য হল তাদের উদারবাদকে ছাপানো? এটাই সবসময় লক্ষ্য ছিল। সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করা বা “অপব্যবহার” বন্ধ করা সেই বৃহত্তর প্রকল্পের জন্য একটি সুবিধাজনক ন্যায্যতা প্রদান করে।