অনেক মহাদেশে জনসাধারণের বক্তৃতায় বিস্তৃত ইহুদি-বিরোধী মিথের আধিক্যের মধ্যে, ইহুদিদের “বিপ্লবী” হওয়ার একটি সাধারণ স্টেরিওটাইপ রয়েছে যারা তাদের নির্দিষ্ট পরিচয়মূলক উদ্দেশ্যগুলিকে এগিয়ে নেওয়ার জন্য সর্বদা জাতীয় বা এমনকি আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠাকে পতন করতে আগ্রহী।
সূচিপত্র
Toggle
বলশেভিক বিপ্লব… সব ইহুদি নয়?
সাধারণত, এই উপলব্ধিটি বলশেভিক নেতৃত্বের মধ্যে জাতিগত ইহুদিদের আধিপত্যের সাথে যুক্ত, একটি সত্য যা অ-ইহুদিদের দ্বারা হাইলাইট করা হয়েছে (যেমন চার্চিলের বিখ্যাত উদাহরণ) কিন্তু সম্মানিত ইহুদি প্রকাশনাগুলিতেও স্বীকৃত।
মরিস স্যামুয়েল সেই সময়ে ইহুদি ভাষার একজন সুপরিচিত লেখক ছিলেন, সেইসাথে ইহুদিবাদের বিরুদ্ধে একজন অক্লান্ত কর্মী ছিলেন। তিনি তার বই ইউ জেনটাইলস (1924) এ লিখেছেন যে, ইহুদিরা যখন বিজ্ঞান এবং শিল্পকলায় অর্জনের ক্ষেত্রে প্রতিসাম্য প্রদর্শন করেনি, তারা একটি বিপ্লবী চেতনা প্রদর্শন করেছিল যাকে তিনি “আইকনোক্লাস্টিক” এবং “ভবিষ্যদ্বাণীমূলক” হিসাবে বর্ণনা করেছেন।
স্যামুয়েল লিখেছেন (পৃ. 141-142):
আধুনিকতার একশো বছরের মধ্যে আমরা, একটি সক্ষম জাতি, আপনার জীবনযাত্রায় মধ্যমতার চেয়ে সামান্য বেশি কিছু দিয়েছি […] শিল্পকলায় আমরা দ্বিতীয়-দর, তৃতীয়-দর হয়েছি। নৈতিক প্রচেষ্টায় আমরা যেকোন জীবন্ত জাতিকে ছাড়িয়ে গিয়েছি এবং প্রচুর সংখ্যক বিপ্লবী এবং সমাজতন্ত্রী এবং সত্যিকারের ভবিষ্যদ্বাণীর আইকনোক্লাস্ট তৈরি করেছি, আমরা বিজ্ঞানে, বেলস-লেটারস এবং প্লাস্টিক শিল্পে সম্পূর্ণভাবে গৌণ মানুষ। […] আমরা ইচ্ছাকৃত অনুকরণ এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতায় আপনার পুঁজিবাদী বিশ্বে যোগ দিয়েছি: তবুও ইহুদি সমাজতন্ত্র এবং ইহুদি সমাজতন্ত্রীরা বিশ্বের “মুক্তির বাহিনী” এর ব্যানার বাহক। তিন বা চার মিলিয়ন আধুনিক ইহুদি, একটি হাস্যকরভাবে ছোট সংখ্যা, বিশ্বের আইকনোক্লাস্টিক শক্তিকে এর প্রধান অনুপ্রেরণা এবং এখন পর্যন্ত এর বৃহত্তম ব্যক্তিগত অবদান দিয়েছে। আমেরিকা এবং ইংল্যান্ড তাদের প্রায় দুইশ মিলিয়নের সাথে একত্রিত করে, বিশ্ব আইকনোক্লাজমের ক্ষেত্রে সেই ভূমিকা পালন করেনি যা মুষ্টিমেয় ইহুদি খেলেছে। আমরা যদি শিল্প ও বিজ্ঞানের মতো জোরালোভাবে উৎপাদন করতাম তাহলে আমাদের আর্ট গ্যালারী এবং লাইব্রেরিগুলি প্লাবিত করা উচিত ছিল। কিন্তু এগুলোর মধ্যে আমরা কোনো বিশেষ দক্ষতা দেখাইনি: আমরা হয়তো ইংল্যান্ড, ফ্রান্স বা জার্মানির মতো আমাদের সংখ্যার জন্য ভালো কাজ করেছি যদিও আমি সন্দেহ করি।
একটি পার্শ্ব পয়েন্ট হিসাবে, সমসাময়িকরা কীভাবে দাবি করে যে ইহুদিদের আইকিউ অন্য সবার চেয়ে বেশি কারণ তারা এই সত্যের বিরুদ্ধে কিছু নোবেল পুরস্কার জিতেছে (অন্তত, আশকেনাজি ইহুদিদের আছে)? এই উচ্চ আইকিউ কি কোন ধরণের নতুন ঘটনা? গত শতাব্দীর মধ্যে (আশকেনাজি) ইহুদিদের ডিএনএ-এর মধ্যে কি কিছু জাগ্রত হয়েছিল? কেউ যদি এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে তাহলে ভালো হবে, অন্যথায় কিছু অজ্ঞ বিরোধীরা এটি ব্যবহার করে চেষ্টা করতে পারে এবং পরামর্শ দিতে পারে যে (আশকেনাজি) ইহুদিরা কেবল ইহুদি হওয়ার কারণে নোবেল পুরস্কার পাওয়ার জন্য নির্বাচিত হতে পারে।
সম্পর্কিত: শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী দ্বিধা: “উচ্চ আইকিউ” এবং আধুনিকতা
Seth J. Frantzman, ইরানের প্রতি তার কটূক্তিপূর্ণ মনোভাবের জন্য পরিচিত The Jerusalem Post-এর “ঊর্ধ্বতন মধ্যপ্রাচ্যের সংবাদদাতা এবং বিশ্লেষক”, তার 2017 প্রবন্ধে লিখেছেন “ রুশ বিপ্লব কি ইহুদি ছিল?
দলের নেতৃস্থানীয় অংশে বিপুল সংখ্যক ইহুদি তাদের চারপাশের অ-ইহুদিদের উপর হারিয়ে যায়নি। ভি.এম. মোলোটভ, স্তালিনের অধীনে সোভিয়েত ইউনিয়নের শক্তিশালী পররাষ্ট্রমন্ত্রী, 1969 থেকে 1986 সালের মধ্যে কথোপকথনের একটি সিরিজে ফেলিক্স চুয়েভের কাছে ইহুদিদের সম্পর্কে অনেক মন্তব্য করেছিলেন যা 1991 সালের মলোটভ রিমেম্বার্স বইটির ভিত্তি হয়ে ওঠে। তিনি স্মরণ করেছিলেন যে লেনিন মারা যাওয়ার সময় “সেই সময়ে ইহুদিরা অনেক নেতৃস্থানীয় পদ দখল করেছিল, যদিও তারা দেশের জনসংখ্যার মাত্র একটি ছোট শতাংশ ছিল।” […] 1903 সালে যখন থিওডর হার্জল রাশিয়ান সাম্রাজ্য পরিদর্শন করেন, তখন তিনি অর্থমন্ত্রী কাউন্ট উইটের সাথে দেখা করেন। লিওনার্ড শ্যাপিরোর মতে, যিনি 1961 সালে রাশিয়ান বিপ্লবী আন্দোলনে ইহুদিদের ভূমিকা রচনা করেছিলেন, হার্জল দেখেছিলেন যে “বিপ্লবী দলগুলির সদস্যদের 50% ইহুদি ছিল।”
বলশেভিকদের মধ্যে ইহুদিদের কথা বললে যে নামটি অবিলম্বে মনে আসে তা অবশ্যই ট্রটস্কির নাম। জোসেফ নেদাভা (1972) রচিত ট্রটস্কি অ্যান্ড দ্য ইহুদি বইয়ের পর্যালোচনায়, ইলিয়াস শুলম্যান আমাদের মনে করিয়ে দেন যে ট্রটস্কি একটি ইহুদি পরিবেশে বেড়ে উঠেছিলেন, যার দ্বারা তিনি গঠন করেছিলেন। এমনকি তিনি তার প্রাপ্তবয়স্ক জীবনে একজন রাব্বিকে বিয়ে করেছিলেন, যখন তিনি নামমাত্র একজন নাস্তিক ছিলেন।
তিনি Jewish Quarterly Review, Vol.65, No.4 (এপ্রিল, 1975) এ লিখেছেন:
লিওন ট্রটস্কি যিনি লেনিনের সাথে রাশিয়ার মুক্ত গণতান্ত্রিক সরকারকে ধ্বংস করেছিলেন, বলপ্রয়োগ করে ক্ষমতা দখল করেছিলেন এবং কমিউনিস্ট পার্টির একনায়কত্ব প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, তিনি তার জীবনের বেশিরভাগ সময় নিজেকে আন্তর্জাতিকবাদী হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। মাঝে মাঝে তিনি ইহুদি হিসেবে কথা বলতেন বিশেষ করে বেইলিস বিচারের সময় আচারিক হত্যার অভিযোগে। এটাই স্বাভাবিক ছিল। তিনি একজন ইহুদি জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং তার যৌবন তিনি ইহুদিদের মধ্যে অতিবাহিত করেছিলেন। তার বাবা-মা ছিলেন সাধারণ ইহুদি লোক, যারা ইহুদি ভাষায় কথা বলতেন যদিও তাদের সন্তানদের সাথে তারা একটি দরিদ্র রাশিয়ান কথা বলতেন। ট্রটস্কি এমনকি হেডারে যোগদান করেছিলেন, তিনি কখনই ইহুদি পণ্ডিত হননি। ট্রটস্কিও ইদ্দিশ বুঝতেন এবং তিনি কয়েকটি অনুষ্ঠানে ভাষার জ্ঞান প্রদর্শন করেছিলেন। […] ঘটনাটি হল যে যদিও ট্রটস্কি একজন অবিশ্বাসী ছিলেন, তিনি একজন রাব্বি দ্বারা বিয়ে করেছিলেন। যখন তিনি তার প্রথম স্ত্রীকে বিয়ে করেন তখন তারা দুজনেই মস্কোর একটি কারাগারে ছিলেন এবং যেহেতু ইহুদি হিসেবে তাদের অন্য কোনো উপায়ে বিয়ে করা যায় না, ট্রটস্কি এবং তার নববধূ তাদের নীতি উপেক্ষা করেন এবং মোজেস ও ইস্রায়েলের আইন অনুযায়ী বিয়ে করেন।
ইহুদি জাতিগত পটভূমির স্বল্প পরিচিত বলশেভিকদের মধ্যে, আমরা রোমানভ পরিবারের প্রধান জল্লাদ ইয়াকভ ইউরভস্কিকে খুঁজে পাই যিনি কেবল রাশিয়ার সম্রাট দ্বিতীয় নিকোলাসই নয়, তার ছোট বাচ্চাদের এবং এমনকি তার চাকরদেরও হত্যা করেছিলেন। একটি 2017 মস্কো টাইমস নিবন্ধের প্রতিবেদনে হিসাবে, রাশিয়ান-অর্থোডক্স খ্রিস্টানদের মধ্যে অনেক বিরোধীরা তার যৌবনকাল থেকে যৌবনের জন্য যা অধ্যয়ন করে তা এখনও বলেছিল এটিকে একটি “প্রতিশোধের বিশেষ আচার” এবং “স্যাক্রাল ঐতিহাসিক মিশন” হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, এমনকি “একটি স্থানীয় ইহুদি সম্প্রদায়” “[রোমানভদের] মৃতদেহ পুড়িয়ে ফেলেছিল এবং চায়ের সাথে ছাই পান করেছিল।”
বলশেভিক বিপ্লব এইভাবে কিছু সমাজতান্ত্রিক মতাদর্শের জয়ের প্রশ্ন ছিল না, বরং, জারদের দ্বারা ইহুদিদের ঐতিহাসিক নিপীড়নের প্রতিশোধকে কেন্দ্র করে পরিচয়ের রাজনীতি ছিল।
এটি তখন ইহুদিদের জন্য ভয়ানক পরিণতি সহ রাশিয়ার ব্ল্যাক হান্ড্রেডস এবং অন্য কোথাও এই জাতীয় গোষ্ঠীগুলির মতো রাজতন্ত্রবাদী দলগুলি দ্বারা অস্ত্রশস্ত্র করা হয়েছিল। তার পুরস্কার বিজয়ী বই, In the Midst of Civilized Europe (2021), জেফ্রি ভেইডলিঙ্গার নথিভুক্ত করেছেন যে কীভাবে 1917 বলশেভিক বিপ্লব 1918 থেকে 1921 সাল পর্যন্ত একের পর এক গণহত্যার সূত্রপাত ঘটিয়েছিল যার ফলস্বরূপ 100,000 ইহুদি প্রাণ হারায়, প্রধানত আজকের ইউক্রেনে। ভেইডলিঙ্গার এই অনুমানটি সামনে রেখেছিলেন যে এই গণ সহিংসতা কৌশল এবং মতাদর্শের একত্রিত হওয়ার দিকে পরিচালিত করেছিল যা পরবর্তীতে হলোকাস্টকে সহায়তা করেছিল।
ভেইডলিঙ্গার এই সত্যটিও তুলে ধরেন যে সমস্ত ইহুদি বলশেভিকদের সমর্থক ছিল না, যা একটি নো-ব্রেইনার। এই কমিউনিস্ট বিপ্লবীরা সারা বিশ্বে ইহুদিদের জন্য যে প্রভাব তৈরি করছিল তাতে অনেকেই প্রকৃতপক্ষে স্পষ্টতই বিব্রত এবং আতঙ্কিত ছিল।
অ্যালবার্ট লিন্ডেম্যান তার বই, Esau’s Tears: Modern Anti-Semitism and the Rise of the Jews (1997) তে বলেছেন যে বলশেভিকদের সাথে মেলামেশা পুরনো ইউরোপীয় ইহুদি বিদ্বেষকে এক নতুন ধরনের গতিশীলতা দিয়েছে। তিনি আরও বলেন যে কিছু যারা এখনও ছিলেন, যেমনটি তিনি বলেছেন, ততক্ষণ পর্যন্ত “সংকোচ বা অসংলগ্ন” তারা ইহুদি-বিরোধীতার প্রাক্তন অনুসারী হয়ে উঠবে। উদাহরণ হিসেবে, লিন্ডেম্যান জার্মানির শেষ সম্রাট দ্বিতীয় উইলহেমকে নিয়ে আসেন (p.424)। লিন্ডেম্যান আরও লিখেছেন যে, যদিও অনেকে ইহুদিদেরকে “প্রাকৃতিক বিপ্লবী” বলে মনে করেছেন - উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে চার্চিল এবং ইহুদি যেমন ডিসরায়েলি (19 শতকের মাঝামাঝি যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী) - যেমন অনেকে ইহুদিদের “প্রাকৃতিক রক্ষণশীল” বলে মনে করেন। এর মধ্যে হার্জল এবং এমনকি ট্রটস্কির পছন্দও রয়েছে। প্যারিস এবং বার্লিনে, কিছু নেতৃস্থানীয় বলশেভিক বিরোধী সংবাদপত্র ইহুদিদের মালিকানাধীন ছিল। লিন্ডেম্যান আর্নল্ড মার্গোলিনের একটি উদ্ধৃতি পুনরুত্পাদন করেছেন, একজন আইনজীবী এবং নিজে একজন উল্লেখযোগ্য বলশেভিক বিরোধী ইহুদি, যেখানে তিনি বলেছেন যে “বলশেভিস্ট বিরোধী সক্রিয় গোষ্ঠীগুলির মধ্যে ইহুদিদের সংখ্যা বলশেভিস্ট সরকারের পদের তুলনায় অনেক বেশি” (p.426)।
The Jew and Communism (1959) এ লেখা, মেলেক এপস্টাইন বলেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, “ইহুদি জনমত বলশেভিক ক্ষমতা দখলের তীব্র বিরোধী ছিল” (p.64), এবং শুধুমাত্র অর্থোডক্স প্রেস বলশেভিক বিরোধী ছিল না, বরং উদারপন্থী ইহুদিবাদকে বলা হয় সামরিক শাসনের জন্য আরও বেশি।
অনেক শিক্ষাবিদ আশকেনাজি-ইহুদিদের সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের পদ্ধতির ভিত্তিতে বিভিন্ন দলে বিভক্ত করেছেন। পূর্ব ইউরোপ এবং রাশিয়ায়, তারা চরম দুর্দশার মধ্যে বাস করত এবং আইনত বৈষম্যের শিকার হয়েছিল, তাই তাদের কাছে স্থিতাবস্থাকে ধ্বংস করে লাভের সবকিছু ছিল এবং হারানোর মতো কিছু ছিল না। যাইহোক, পশ্চিম ইউরোপে, জার্মানি এবং ফ্রান্সের মতো দেশে, তারা তুলনামূলকভাবে সচ্ছল ছিল এবং মুক্তি-পরবর্তী তারা সমান নাগরিক হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। তাই তাদের বিপ্লবী হওয়ার কোনো প্রয়োজন ছিল না। (ফ্রান্টজম্যানের নিবন্ধে যেটি আমরা আগে আলোচনা করেছি, তার যুক্তির লাইনটি বেশ অনুরূপ - মূলত বলশেভিজমের ইহুদিদের অতি-প্রতিনিধিত্ব বিশ্লেষণ করার জন্য একটি আর্থ-সামাজিক পাঠ।)
এই কারণেই জার্মানিতে বসবাসকারী “বিপ্লবী সমাজতান্ত্রিক” ইহুদিরা ছিল বেশ অদ্ভুত দল। কার্ল মার্কস ছিলেন রাব্বিদের বংশধর, কিন্তু তার বাবা চাকরির জন্য খ্রিস্টান ধর্মে ধর্মান্তরিত হন। মার্কস নিজেই তার 1844 সালের সংক্ষিপ্ত লেখা, ইহুদি প্রশ্নে-তে নিজেকে বেশ বিরোধী হিসেবে দেখিয়েছিলেন। মোসেস হেস, যিনি মার্কসবাদের অগ্রদূত হিসাবে বিবেচিত এবং যে কেউ এঙ্গেলসকে ঘন ঘন দেখাতেন, তিনি প্রবণতার প্রতিনিধি ছিলেন না। জার্মানির বেশিরভাগ ইহুদিদের থেকে ভিন্ন, তিনি একজন জায়নবাদী ছিলেন - প্রকৃতপক্ষে, তিনি জায়নবাদের অগ্রদূতও ছিলেন। এবং তারপরে আপনার কাছে রয়েছে রোজা লুক্সেমবার্গ, যিনি জার্মানিতে সক্রিয় ছিলেন কিন্তু শুধুমাত্র একজন প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে জার্মান নাগরিক হয়েছিলেন৷ এর আগে, তিনি পোল্যান্ডে থাকতেন, তাই জার্মানির মুক্তিপ্রাপ্ত ইহুদিদের চেয়ে নিপীড়িত পূর্ব ইউরোপীয় ইহুদিদের বিভাগে আরও ঘনিষ্ঠভাবে ফিট করে।
জার্মানির অন্যান্য ইহুদি সমাজতন্ত্রীরা এডুয়ার্ড বার্নস্টাইনের মতো ছিলেন, বিপ্লবী পরিবর্তনের জন্য “বুর্জোয়া উদার গণতন্ত্রের” মধ্যে ক্রমবর্ধমান সংস্কারবাদ গ্রহণ করেছিলেন।
সম্পর্কিত: মোসেস মেন্ডেলসোহন: ইহুদি আধুনিকতার জনক
কিন্তু… বিপ্লব কি শুধু বলশেভিক?
কিন্তু ইহুদি এবং বিপ্লবের মধ্যে সম্পর্ক 1917 সালের বলশেভিক বিপ্লবের আগে। এটি বার্নার্ড লাজারের কাজ থেকে প্রমাণিত হয়, যিনি 1903 সালে মারা গিয়েছিলেন - কাকতালীয়ভাবে যে বছর রাশিয়ান সোশ্যাল ডেমোক্রেটিক লেবার পার্টির 2য় কংগ্রেসের পরে বলশেভিক দল লেনিন দ্বারা গঠিত হয়েছিল। এখানে এটা যোগ করা দরকার যে লেনিনের মাতামহ ইহুদি ছিলেন। এইভাবে, একটি ঐতিহ্যগত ইহুদি দৃষ্টিকোণ থেকে, তিনি নিজেই ইহুদি ছিলেন এবং তিনি আজ বেঁচে থাকলে ইস্রায়েলের “প্রত্যাবর্তনের আইন” থেকে উপকৃত হওয়ার যোগ্য হতেন।
বার্নার্ড লাজারে, একটি ধর্মনিরপেক্ষ ইহুদি পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, একজন সাহিত্য সমালোচক এবং সাংবাদিক ছিলেন যিনি ড্রেফাস সম্পর্কে জড়িত থাকার জন্য আজকে সবচেয়ে বেশি স্মরণীয়, যার নামকরণ করা হয়েছে একজন ইহুদি সামরিক অফিসারের নামে, যিনি তৎকালীন শত্রু জার্মানিকে তথ্য সরবরাহ করার অভিযোগে অভিযুক্ত ছিলেন, এইভাবে ফ্রান্সে বসবাসকারী সমস্ত ইহুদিদের একটি কথিত “দ্বৈত অনুগত” থাকার অভিযোগে জড়িত।
লাজারে তাকে রক্ষা করেন এবং ইহুদি-বিদ্বেষের বিরুদ্ধে একজন কর্মী হয়ে ওঠেন, এবং এই প্রচেষ্টার পরিপ্রেক্ষিতেই তিনি তার সবচেয়ে বিখ্যাত বই, Anti-Semitism, Its History and Causes (48m) তৈরি করেন।
এটি একটি পাণ্ডিত্যপূর্ণ এবং সূক্ষ্ম কাজ এবং, প্রবন্ধের বিষয় বিবেচনা করে, অধ্যায় 12 চিন্তা করার যোগ্য, এমনকি যদি শুধুমাত্র এর নাম “ইহুদী ধর্মে বিপ্লবী আত্মা” হয়। লাজার লিখেছেন যে এটি “ন্যায়বিচারের সন্ধান” এবং এই জীবনে এটি ইহুদিদের “বিপ্লবী চেতনা”কে ন্যায়সঙ্গত করে:
এইভাবে ইহুদিরা জীবন ও মৃত্যুর যে ধারণা তৈরি করেছিল তা তাদের বিপ্লবী চেতনার প্রথম উপাদানটি সজ্জিত করেছিল। ভালো, এটাই ন্যায়, এই ধারণা থেকে শুরু করে উপলব্ধি করতে হবে কবরের ওপারে নয়, কারণ কবরের ওপারে ঘুম আছে, মৃতদের পুনরুত্থানের দিন পর্যন্ত কিন্তু জীবনকালে তারা বিচার চেয়েছিল, এবং কখনও তা খুঁজে পায়নি, কখনও অসন্তুষ্ট ছিল, তারা তা পেতে অস্থির ছিল। […] তাদের দীর্ঘ দাসত্ব সত্ত্বেও, শহীদ হওয়ার বছরগুলি সত্ত্বেও, যা তাদের প্রচুর, শতাব্দীর অবমাননা সত্ত্বেও, যা তাদের চরিত্রকে অবনমিত করেছে, তাদের মস্তিষ্ককে বিষণ্ণ করেছে, তাদের বুদ্ধিমত্তাকে সঙ্কুচিত করেছে, তাদের রুচি, তাদের রীতিনীতি, তাদের যোগ্যতা, ইহুদির ধ্বংসাবশেষ তাদের স্বপ্ন এবং যুদ্ধের সময় তাদের এত উজ্জ্বল সমর্থনকে অস্বীকার করেনি। স্বাধীনতা অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া, গণহত্যা, অপমান, অপমান, সবকিছুই তাদের কাছে ন্যায়বিচার, সাম্য ও স্বাধীনতাকে আরও প্রিয় করে তুলেছিল যা বহু দীর্ঘ বছর ধরে তাদের কাছে শূন্য শব্দ ছিল।
পরবর্তী অধ্যায়ে, লাজারে সমাজের উপর ইহুদিদের “রূপান্তরমূলক” প্রভাব সম্পর্কে লিখেছেন, এবং তিনি ধর্ম সম্পর্কে যা উল্লেখ করেছেন তা এখানে:
ব্যাখ্যা এবং তদন্তের স্বাধীনতা শক্তিশালী ধ্বংসকারী, এবং ইহুদিরাই বাইবেলের ব্যাখ্যার উদ্ভব করেছিল, ঠিক যেমন তারাই প্রথম খ্রিস্টধর্মের রূপ এবং মতবাদের সমালোচনা করেছিল। […] তাদের কার্যকলাপ ছিল খ্রিস্টধর্মের ধ্বংসের শপথ নেওয়া একটি গোপন সমাজের অস্তিত্বে একটি সাধারণ বিশ্বাসের জন্ম দেওয়ার মতো। ত্রয়োদশ শতাব্দীতে, একটি শতাব্দী যা মানবতাবাদ, সংশয়বাদ এবং পৌত্তলিকতার সেই জটিলতার দ্রুত বিকাশের সাক্ষী ছিল যাকে আমরা বলি রেনেসাঁ, এমন এক সময়ে যখন হোহেনস্টাউফেন মতবাদের বিরুদ্ধে বিজ্ঞানের কারণকে রক্ষা করেছিলেন এবং নিজেদেরকে এপিকিউরিয়ানিজমের রক্ষক হিসাবে দেখিয়েছিলেন, ইহুদিরা পণ্ডিত ও যুক্তিবাদীদের মধ্যে প্রথম স্থান দখল করেছিল। সম্রাট দ্বিতীয় ফ্রেডরিকের দরবারে, “অধর্মের সেই আড্ডাঘর,” তারা অনুগ্রহ ও সম্মানের সাথে গ্রহণ করেছিল। […] অতএব, যদি ইহুদিরা ধর্মীয় মতবাদের ধ্বংস এবং বিশ্বাসের পতনের জন্য এককভাবে দায়ী না হয়ে থাকে, তবে তারা অন্ততপক্ষে তাদের মধ্যে গণ্য হতে পারে যারা এই ধরনের বিপর্যয় এবং পরবর্তী পরিবর্তনগুলি আনতে সাহায্য করেছিল।
সম্পর্কিত: সাব্বাতিয়ান-ফ্রাঙ্কিজম: দ্য অবসকিউর ইহুদি সম্প্রদায় যা আধুনিকতাকে আকার দিয়েছে
আরও, একই অধ্যায়ের মধ্যে, তিনি “গোপন সমাজ” সম্পর্কে লিখেছেন:
এটা অবশ্যই সত্য যে, ইহুদিরা এর জন্ম থেকেই ফ্রি ম্যাসনরির সাথে যুক্ত ছিল, কাব্বালার ছাত্র, যেমনটি কিছু আচার-অনুষ্ঠানের দ্বারা দেখানো হয়েছে যা বেঁচে আছে। এটাও খুব সম্ভব যে, ফরাসি বিপ্লবের প্রাদুর্ভাবের আগের বছরগুলিতে, তারা গোপন সমিতিগুলির কাউন্সিলে আগের চেয়ে বেশি সংখ্যায় প্রবেশ করেছিল, প্রকৃতপক্ষে, তারা নিজেদের গোপন সংস্থাগুলির প্রতিষ্ঠাতা হয়ে উঠেছিল। Weishaupt এর চারপাশে বৃত্তে ইহুদি ছিল, এবং পর্তুগিজ বংশোদ্ভূত একজন ইহুদি, মার্টিনেজ ডি পাসকুয়ালেস, ফ্রান্সে ইলুমিনাতির অসংখ্য দল প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং বিপুল সংখ্যক শিষ্যকে একত্রিত করেছিলেন, যাদের তিনি পুনর্মিলনের মতবাদে নির্দেশ দিয়েছিলেন। […] তারপরেও, এটি দেখাতে প্রবণতা দেখাবে যে যদিও ইহুদিরা গোপন সমিতিগুলির দ্বারা পরিচালিত আন্দোলনে খুব ভালভাবে সক্রিয় অংশগ্রহণ করতে পারে, তবে এটি এই কারণে নয় যে তারা এই জাতীয় সমিতিগুলির প্রতিষ্ঠাতা ছিল, তবে কেবল এই কারণে যে গোপন সমাজগুলির মতবাদগুলি তাদের নিজেদের সাথে খুব ভালভাবে একমত হয়েছিল। […] [ফরাসি] বিপ্লবের সময় প্যারিসে তাদের সংখ্যা কত কম ছিল তা বিবেচনা করে ইহুদিরা নিষ্ক্রিয় থাকেনি; জেলা নির্বাচক, সৈন্যদলের অফিসার এবং সহযোগী বিচারক হিসাবে তারা যে পদে অধিষ্ঠিত ছিল তা গুরুত্বপূর্ণ ছিল।
তারপর তিনি অধ্যায়ে এক ধরণের উপসংহার প্রদান করেন:
এইভাবে আমি সংক্ষেপে ইহুদিকে তার চরিত্রে একজন বিপ্লবী হিসাবে চিত্রিত করেছি, বা অন্ততপক্ষে দেখানোর চেষ্টা করেছি কিভাবে আমরা বিষয়টির কাছে যেতে পারি। বিপ্লবী চিন্তাধারার প্রচারে একজন এজেন্ট হিসেবে এবং সংগ্রামে একজন প্রকৃত অংশগ্রহণকারী হিসেবে আমি তার কৃতিত্ব বর্ণনা করেছি এবং দেখিয়েছি যে কীভাবে তিনি মনের ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে বিপ্লবের পথ তৈরি করেন এবং যারা চিন্তাভাবনাকে কাজে রূপান্তর করেন উভয়েরই অন্তর্ভুক্ত। আপত্তি উত্থাপিত হতে পারে যে, বিপ্লবের সারিতে যোগদান করার সময়, ইহুদি একটি নিয়ম হিসাবে, নাস্তিক হয়ে যায় এবং কার্যত ইহুদি হওয়া বন্ধ করে দেয়। তবে, এটি শুধুমাত্র এই অর্থে সত্য যে ইহুদি উগ্রপন্থীদের সন্তানরা আশেপাশের জনসংখ্যার মধ্যে আরও সহজে নিজেদের হারিয়ে ফেলে এবং এর ফলে ইহুদি বিপ্লবী আরও সহজে আত্তীকৃত হয়। কিন্তু একটি সাধারণ বিষয় হিসাবে, ইহুদি, এমনকি চরম ইহুদি মৌলবাদী, তার ইহুদি বৈশিষ্ট্য ধরে রাখতে সাহায্য করতে পারে না এবং যদিও সে সমস্ত ধর্ম এবং সমস্ত বিশ্বাস ত্যাগ করে থাকতে পারে, তবে বংশগত এবং প্রাথমিক প্রশিক্ষণের মাধ্যমে জাতীয় প্রতিভার অভিনয়ের ছাপ সে কম পায়নি। এটি বিশেষ করে সেই ইহুদিদের ক্ষেত্রে সত্য যারা ঊনবিংশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে বসবাস করেছিল এবং যাদের মধ্যে হেনরিক হাইন এবং কার্ল মার্কস উপযুক্ত উদাহরণ হিসেবে কাজ করতে পারেন।
এইভাবে আমরা একজন ইহুদি সাংবাদিকের কলমের মাধ্যমে দেখতে পাই যে, ইহুদি এবং বিপ্লবের মধ্যে সম্পর্ক এমন কিছু যা বলশেভিকদের পূর্ববর্তী। প্রকৃতপক্ষে, এটি সমাজতন্ত্রের পূর্ববর্তী রূপগুলি এমনকি সমাজতন্ত্রেরও পূর্ববর্তী। অবশ্যই, বলশেভিকদের মতো, কারো পক্ষে যুক্তি দেওয়া অন্যায্য হবে যে এই সমস্ত উদ্ধৃতি সমস্ত ইহুদিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এবং যেমন আমরা চাই না যে আমরা শুধুমাত্র কিছু ব্যক্তির (যেমন আমাদের জন্মভূমিতে উদার-ধর্মনিরপেক্ষ শাসকদের) ক্রিয়াকলাপের জন্য সম্মিলিতভাবে দায়বদ্ধ বোধ করি, একইভাবে, সকল ইহুদিরা এই “বিপ্লবী চেতনা”কে যে কোনও ধরণের ইতিবাচক যোগ্যতা হিসাবে বিবেচনা করবে না।
সম্পর্কিত: [দেখুন] ইতিহাস: কীভাবে ইসরাইল ইসলামিক খিলাফতকে ধ্বংস করেছে