“ রেস“ তার প্রকৃতিগতভাবে বিভাজনকারী:
- জীববিজ্ঞান: “একটি প্রজাতির মধ্যে একটি গোষ্ঠী যা একই প্রজাতির অন্যদের থেকে আলাদা করা যায় (রূপগতভাবে, জেনেটিকালি বা আচরণগতভাবে)”
আমি মনে করতে পারি, একজন যুবক হিসাবে, যে ইহুদি ধর্ম একটি ধর্ম হিসাবে কিছুটা অনন্য ছিল, কারণ ইহুদি লোকেরাও একটি জাতি ছিল। এটি তাদের সম্পর্কে শুনতে বেশ সাধারণ শব্দ ছিল।
এটি অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের দিকে ছিল না যে জাতি একটি জনপ্রিয় ধারণা হয়ে ওঠে এবং এমন একটি ধারণা যেখানে মানুষ (এবং সেই “বিজ্ঞানীদের” দৃষ্টিতে যারা এই শব্দটি ব্যবহার করার নেতৃত্ব দিয়েছিলেন) শ্রেণীবদ্ধ করা উচিত।
ইস্রায়েলকে একটি বর্ণবাদী, কুসংস্কারপূর্ণ রাষ্ট্র বলে অভিযোগ শুনে কেউ-এমনকি যারা দ্বিমত পোষণ করেন-তাদেরও অবাক হওয়া উচিত নয়। এমনকি বড় বড় মানবাধিকার এনজিওগুলোও এই দাবি করে।
তবে আমি এই প্রসঙ্গে “বর্ণবাদী” শব্দটি এবং এর অর্থ কী তা নিয়ে অস্বস্তি বোধ করছি।
অবশ্যই, যদিও “বর্ণবাদী” শব্দটি সমস্যাযুক্ত, তার মানে এই নয় যে ধর্মীয় জায়নবাদীরা “বর্ণবাদী” নয়। এর কারণ হল “ইহুদি রক্ত” এবং অন্যদের মধ্যে পার্থক্য করা, আমি যুক্তি দেব, তাদের আদর্শের একটি সংজ্ঞায়িত বৈশিষ্ট্য।
আপনি যদি চান আমাকে একটি চুল-বিভাজক কল, কিন্তু আমি মনে করি এটা গুরুত্বপূর্ণ. এবং সেই ক্ষেত্রে আমি একা নই।
সম্ভবত আধুনিক সময়ে দৃষ্টান্তমূলক বর্ণবাদী রাষ্ট্র জার্মানি ছিল জাতীয় সমাজতন্ত্রের অধীনে। যদিও আমরা প্রায়শই শুনি যে ফিলিস্তিনিদের উপর অকথ্য ক্ষতি করার ক্ষেত্রে, ইসরায়েল তার নিজের সবচেয়ে খারাপ শত্রু হয়ে উঠেছে, যা আমরা কম ঘন ঘন শুনি তা হল: ইহুদি এবং কার তাদের ‘জাতিগত রাষ্ট্রের’ সত্যিকারের অংশ হওয়ার অধিকার আছে তা নির্ধারণ করার জন্য ইহুদিবাদ এবং ইসরায়েলি রাষ্ট্র জাতিকেন্দ্রিক জাতীয় সমাজবাদীদের মত একই মতাদর্শ ব্যবহার করে।
কলেজে প্রথমবার যখন আমি এটি নিয়েছিলাম, যখন আমি একজন ইহুদি ছাত্রকে জন্মগত অধিকার করতে উত্সাহিত করতে শুনেছিলাম (মূলত তরুণ ইহুদিদের জন্য ইস্রায়েলে একটি বিনামূল্যে ভ্রমণ, এই ধারণার সাথে যে ইস্রায়েলে যাওয়া তাদের জন্মগত অধিকার; [এখানে] (https://int.birthrightisrael.com/about-us) একটি উদাহরণ)। তিনি যে মহিলার সাথে কথা বলছিলেন তিনি বলেছিলেন যে তিনি ইহুদি নন তবে তার বাবার পক্ষে তার বড় খালা আসলে ছিলেন (তার বাবা খ্রিস্টান ছিলেন)। এই বিষয়ে ছাত্রের প্রতিক্রিয়া ছিল:
“যদি এটি হিটলারের পক্ষে যথেষ্ট ভাল হয় তবে এটি আমাদের জন্য যথেষ্ট।”
মন্তব্যটি আমার জন্য তাত্ক্ষণিক মাথা-টিল্টার ছিল। তখন থেকেই এটা আমার মনের পেছনের ঘরে রয়ে গেছে। পরে আমি নতুন ইসরায়েলি ইতিহাসবিদ শ্লোমো স্যান্ডের (ইসরায়েলি এবং ধর্মনিরপেক্ষ) একটি বক্তৃতায় নিজেকে খুঁজে পেয়েছি।
আলোচনা ছিল তার বই, ইহুদি মানুষের উদ্ভাবন নিয়ে। তিনি বক্তৃতায় ব্যাখ্যা করেছিলেন, বেশিরভাগ আগ্রহী লোকের শ্রোতাদের সামনে এবং একজন অত্যন্ত ক্ষুব্ধ একজন, যে তিনি স্পষ্টভাবে এই ধারণাটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে ইহুদিরা একটি জাতি, ঐতিহাসিক ভিত্তিতে (এবং আমি মনে করি আপনি জৈবিক ভিত্তিও বলতে পারেন)। তার কাছে, এই ধারণা এবং জায়নবাদীদের এবং ইসরায়েলি রাষ্ট্রের এটির ব্যবহার, জাতি সম্পর্কিত তাদের সবচেয়ে খারাপ শত্রুর মতাদর্শের মতোই বিপজ্জনক:
“জায়োনিজমের জাতীয়তার বিশেষ ধারণা দ্বারা আধিপত্য, ইস্রায়েল রাষ্ট্র এখনও তার প্রতিষ্ঠার ষাট বছর পরে, নিজেকে একটি প্রজাতন্ত্র হিসাবে দেখতে অস্বীকার করে যা তার নাগরিকদের সেবা করে। এক চতুর্থাংশ নাগরিককে ইহুদি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয় না, এবং রাষ্ট্রের আইনগুলি ইঙ্গিত করে যে ইস্রায়েল তাদের রাষ্ট্র নয় এবং তারা এর মালিক নয়… পরিবর্তে, ইসরাইল নিজেকে ইহুদি রাষ্ট্র হিসাবে সমস্ত বিশ্বের উপর জোর দেয়। যদিও তারা আর নির্যাতিত উদ্বাস্তু নয়, কিন্তু সেইসব দেশের পূর্ণ নাগরিক যেখানে তারা বসবাস করতে পছন্দ করে, আধুনিক গণতন্ত্রের এই গুরুতর লঙ্ঘনের অজুহাত এবং একটি নিরবচ্ছিন্ন জাতিতন্ত্রের সংরক্ষণের জন্য যা তার কিছু নাগরিকের বিরুদ্ধে চরমভাবে বৈষম্য করে, একটি চিরন্তন জাতির সক্রিয় পৌরাণিক কাহিনীর উপর নির্ভর করে যা অবশ্যই তার ভূমিতে থাকতে হবে। 1
প্রথম জিনিসটি প্রথম: বালি ধর্মনিরপেক্ষ, তাই আমরা কোনো ধরনের ধর্মীয় দৃষ্টিকোণের জন্য তার উপর নির্ভর করতে যাচ্ছি না। তবুও, যদিও আমরা অর্থোডক্স ইহুদিদের আরও সহজে বুঝতে পারি, বলুন, স্যান্ডের চেয়ে, ইহুদি লোকেদের বর্ণনা করার জন্য “জাতি” শব্দটি ব্যবহার করার সমস্যা সম্পর্কে তার পয়েন্টগুলি বিবেচনার যোগ্য।
এটি বালির মৌলিক যুক্তি:
“ইহুদিরা সর্বদা উল্লেখযোগ্য ধর্মীয় সম্প্রদায়গুলি নিয়ে গঠিত যা বিশ্বের বিভিন্ন অংশে আবির্ভূত এবং বসতি স্থাপন করেছে, এমন একটি নীতির পরিবর্তে যা একটি একক উত্স ভাগ করে এবং স্থায়ী নির্বাসনে ঘুরে বেড়ায়।” 2
আমি স্মরণ করি যে, তার বক্তৃতার সময়, তিনি আরও উল্লেখ করেছিলেন যে এমন সময়কাল ছিল যা দেখে লোকেরা ইহুদি ধর্মে রূপান্তরিত হয়েছিল, ইহুদি ধর্মের একটি জেনেটিক উপাদান হওয়ার যুক্তিটিকে জটিল করে তুলেছিল।
বিষয়টির প্রতি স্যান্ডের উদ্যমকে সত্যিই বুঝতে, আমাদের প্রাথমিক জায়নিস্টদের চেয়ে আর তাকাতে হবে না, যাদের তিনি তার বইতে উদ্ধৃত করেছেন। সম্ভবত আপনি তাদের সম্পর্কে আগে শুনেছেন, তবে তাদের ধারণাগুলি যে পরিমাণে বর্ণবাদী তা সত্যিই অসাধারণ।
সূচিপত্র
Toggle
বিরক্তিকর ধারনা
জাবোটিনস্কি (1880-1940), প্রথম দিকের জায়নবাদীদের একজন, ইহুদিদের সম্পর্কে এই কথাটি বলেছিলেন:
“এটা বেশ স্পষ্ট যে জাতীয় অনুভূতির উত্স শিক্ষায় পাওয়া যায় না, তবে তার আগেকার কিছুতে … রক্তে … জাতীয় পরিচয়ের অনুভূতি মানুষের ‘রক্তে’ অন্তর্নিহিত, তার শারীরিক-জাতিগত ধরণে, এবং শুধুমাত্র তাতেই… মানুষের মানসিক গঠন তাদের শারীরিক গঠনকে আরও নিখুঁত এবং সম্পূর্ণরূপে প্রতিফলিত করে যে ব্যক্তির তুলনায় আমরা শারীরিকভাবে বিশ্বাস করি না … তাই আমরা মানসিকভাবে বিশ্বাস করি না। একজন ইহুদি বেশ কয়েক প্রজন্মের বিশুদ্ধ, মিশ্রিত ইহুদি রক্ত থেকে একজন জার্মান বা একজন ফরাসি ব্যক্তির মানসিক অবস্থা গ্রহণ করতে এসেছেন, ঠিক যেমন একজন নিগ্রোর পক্ষে নিগ্রো হওয়া বন্ধ করা অসম্ভব।‘’ 3
যদি কেউ আমাকে বলত যে এটি হেনরিক হিমলারের চিঠি থেকে নেওয়া হয়েছে, আমি তাদের বিশ্বাস করতাম।
জাবোটিনস্কি একজন পূর্ববর্তী জায়নবাদী সমাজতান্ত্রিক পণ্ডিত (তিনি একটি সময়ের জন্য কমিউনিস্টও ছিলেন), মোসেস হেসের (1812-1875) একজন ভক্ত ছিলেন। স্যান্ড যেমন উল্লেখ করেছেন, হেস এমন একটি সময়ে বেঁচে ছিলেন যখন “জাতি” হয়ে ওঠে, আসুন বলি, আরও একটি ধারণা এবং এটিতে অধ্যয়ন করতে হবে:
1850 সালে স্কটসম্যান রবার্ট নক্স তার সুপরিচিত বই দ্য রেস অফ ম্যান প্রকাশ করেন; দুই বছর পরে, জেমস ডব্লিউ রেডফিল্ডের বই *তুলনামূলক ফিজিওগনোমি, বা, পুরুষ এবং প্রাণীদের মধ্যে সাদৃশ্য * মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রকাশিত হয়। 1853 সালে, কার্ল গুস্তাভ ক্যারাস, প্রথমবারের মতো জার্মানির হুয়ান হিসেবে হাজির হন। ফরাসী আর্থার ডি গোবিনেউর * মানবজাতির অসমতার প্রবন্ধ * এই কাজগুলি অন্যান্য ‘বৈজ্ঞানিক’ বইগুলির দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল, এবং ঊনবিংশ শতাব্দীর দ্বিতীয়ার্ধে কিছু নেতৃস্থানীয় চিন্তাবিদরা বর্ণবাদী এবং প্রাচ্যবাদী কনভেনশনের মধ্যে রমরমিয়ে চলতে শুরু করেছিলেন, যাকে সমর্থন করে কার্ল মার্কস থেকে আর্নস্ট রেনান ইহুদি, আফ্রিকান বা প্রাচ্যের মানুষদের সম্পর্কে কুসংস্কারমূলক লেখা প্রকাশ করেছিলেন, যা খুব দ্রুতই আদর্শ হয়ে ওঠে। ৪
হেস এই সাহিত্য পড়া. তিনি বইটিও লিখেছেন, রোম এবং জেরুজালেম: দ্য লাস্ট ন্যাশনালিস্ট প্রশ্ন, যেখানে তিনি সেই সংঘাতের বর্ণনা দিয়েছেন যে তিনি বিশ্বাস করতেন যে কোনও শ্রেণী সংঘাতকে অতিক্রম করে:
“জাতীয়তা এবং স্বাধীনতার সমস্যাগুলির পিছনে এখনও একটি গভীর সমস্যা রয়েছে যা নিছক বাক্যাংশ দ্বারা সমাধান করা যায় না, যথা, জাতি প্রশ্ন, যা ইতিহাসের মতোই পুরানো এবং রাজনৈতিক ও সামাজিক সমস্যার সমাধানের চেষ্টা করার আগে এটি অবশ্যই সমাধান করা উচিত” [5] (#sdfootnote5sym)
তার জন্য, ইহুদিদের এই সমস্যা থেকে বাঁচার উপায় ছিল তাদের বাইবেলের মূলে ফিরে আসা।
ফেরার অধিকার
দেখে মনে হচ্ছে ইহুদিরাও কে ইহুদি তা নিয়ে একমত হতে পারে না। যেহেতু বর্তমানে জোট সরকার গঠন করছে, বা অর্থোডক্স এবং ডানপন্থী দলগুলো, আহ্বান করা হচ্ছে তৈরি 1950 প্রত্যাবর্তনের অধিকারের আইন (অনুগ্রহ করে তাদের আইনের মধ্যে এই ধারণাটির অযৌক্তিকতা সম্পর্কে চিন্তা করুন যখন শরণার্থী শিবিরে তাদের বাড়ির চাবি সহ ফিলিস্তিনিরা থাকে) সংস্কার করা।
সম্পর্কিত: জয়নিস্ট সেটলার-উপনিবেশবাদ এবং ইহুদি পবিত্র পাঠ্যের সাথে এর সম্পর্ক
আইনের অধীনে, ইহুদি পিতা-মাতা বা দাদা-দাদি বা যারা ইহুদি ধর্মে ধর্মান্তরিত হয়েছেন, তারা তাদের স্ত্রীর সাথে ইস্রায়েলে অভিবাসন করতে পারেন (স্বামী 1970 সালে অন্তর্ভুক্ত ছিল), সেখানে বসতি স্থাপন করতে এবং নাগরিকত্ব পেতে পারেন। আইন পরিবর্তনের অর্থ হল সংস্কার বা রক্ষণশীল রাব্বিদের দ্বারা পরিচালিত ধর্মান্তর ইসরায়েল রাষ্ট্র দ্বারা সম্মানিত হবে না।
মজার বিষয় হল, যে ইহুদিরা অন্য ধর্মে ধর্মান্তরিত হয়েছে তারাও “প্রত্যাবর্তনের” যোগ্য নয়। এই যদিও মানে কি? ইহুদি ধর্ম যদি সত্যিই একটি জাতি হয়, তাহলে কীভাবে ইহুদি ধর্ম ত্যাগ করা আপনার “প্রত্যাবর্তনের” জাতিগত যোগ্যতাকে সরিয়ে দিতে পারে।
এটি প্রতিবেদন করা হয়েছে যে এই আইনটি পাস হওয়ার সম্ভাবনা কম, আংশিকভাবে এটি যে বার্তা পাঠাবে:
“কিন্তু আইনের যেকোনো সংশোধনী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উল্লেখযোগ্য প্রতীকী - এবং কিছু বাস্তব - প্রভাব ফেলতে পারে, যেখানে পিউ রিসার্চ সেন্টারের মতে, 89% ইহুদি সম্প্রদায় একটি নন-অর্থোডক্স সম্প্রদায়ের সাথে সনাক্ত করে, বা কোন সম্প্রদায় নয়।”
ইহুদি হওয়ার অনুমিত জেনেটিক উপাদান কিছু ইহুদিদের জন্য অস্বস্তির কারণও:
“গভীরভাবে অপমানিত হওয়ার পাশাপাশি, শিন্ডলার আমাকে বলেছিলেন যে জেনেটিক্যালি ইহুদি মানে কী তা নিয়ে বিভ্রান্তি রয়েছে৷ ‘কেউ ইহুদি হয়ে গেলে তারা কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবে,’ তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন৷ ‘আমার কাছে যদি 51% ইহুদি ডিএনএ থাকে তবে এর অর্থ কি আমি ইহুদি, কিন্তু আমি যদি 49% হই তবে আমি নই?’”
উপরে উদ্ধৃত নিবন্ধের লেখক জেনেটিক্সের সাথে ইহুদি ধর্মকে সমতুল্য করার সন্দেহজনকতা সম্পর্কে নিম্নলিখিতটিও বলেছেন:
“কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের জেনেটিক্সের চিকিৎসা গবেষণার অধ্যাপক ডেভিড গোল্ডস্টেইনের জন্য, যার 2008 সালের বই, জ্যাকবস লিগ্যাসি: এ জেনেটিক ভিউ অফ ইহুদি ইতিহাস, ইহুদি জনসংখ্যার জেনেটিক্স নিয়ে এক দশকের মূল্যবান গবেষণার রূপরেখা তুলে ধরেছে, ছোট জিনগত বৈচিত্র সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক অন্তর্দৃষ্টি অনুবাদ করে ধর্মের মধ্যে কোন প্রকারের জিনগত বৈচিত্র্য বা ডিএনএ-এ কোন পার্থক্য নেই। শুধু সমস্যাযুক্ত নয়, বিজ্ঞান আসলে কী ইঙ্গিত দেয় তা ভুল বোঝে।“
এই নিবন্ধের লেখক একজন অর্থোডক্স রাব্বিকেও উদ্ধৃত করেছেন যিনি এই ধারণাটিকেও প্রত্যাখ্যান করেছেন যে কাউকে ইহুদি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করার ক্ষেত্রে জেনেটিক্স মূল ভূমিকা পালন করে:
“’কেন্দ্রীয় নীতি হল যে যখন এটি ইহুদি পরিচয়ের ক্ষেত্রে আসে, তখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নির্ধারকগুলি হল সামাজিক - বিশ্বাস, আত্মীয়তা, প্রতিশ্রুতি - জৈবিক নয়। “আমাদের ঐতিহ্য সবসময়ই ছিল যে কেউ যদি আমাদের মধ্যে থাকে এবং সাম্প্রদায়িক এবং ধর্মীয় জীবনে অংশ নেয়, তাহলে তারা আমাদের একজন,” ফারবার বলেছেন। ‘শুধু আমাদের 23andMe থাকার মানে এই নয় যে আমাদের এটি ত্যাগ করা উচিত। এটি হবে ইহুদি আইনের একটি অযৌক্তিক এবং আমূল পুনর্ব্যাখ্যা।’
অন্যদের, তবে, ইহুদি ধর্ম এবং জেনেটিক্সের দাবি করার ক্ষেত্রে কম সমস্যা আছে বলে মনে হয়।
সম্পর্কিত: ইহুদী ধর্মের ধর্মনিরপেক্ষতা
কয়েক বছর আগে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস প্রকাশিত হয়েছিল যা একটি উত্তপ্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতায় পরিণত হয়েছিল, “ইহুদি প্রতিভার গোপনীয়তা।” এতে, আসুন শুধু বলি বিতর্কিত NYT কলামিস্ট, ব্রেট স্টিফেনস, দাবি করেছেন যে আশকেনাজি ইহুদিরা (ইহুদিদের উদ্ভব হয়েছে) কারণ তারা পূর্ব ইউরোপের দশটি সংস্কৃতি এবং তাদের ঐতিহ্যগত সংস্কৃতির চেয়ে বেশি। তারপরে তিনি একটি বিতর্কিত একাডেমিক স্টাডি ব্যবহার করেছিলেন যে এটি জেনেটিক ছিল।
তাদের কৃতিত্বের জন্য, NYT এবং স্টিফেনস নিবন্ধটির রেফারেন্স প্রত্যাহার করেছে, এবং অংশের শীর্ষে একটি নোট যোগ করা হয়েছে:
“এই ব্রেট স্টিফেনস কলামের একটি পূর্ববর্তী সংস্করণ 2005 সালের একটি গবেষণাপত্র থেকে পরিসংখ্যান উদ্ধৃত করেছিল যা আশকেনাজি ইহুদিদের মধ্যে বুদ্ধিমত্তার ভিত্তিতে একটি জেনেটিক অনুমানকে অগ্রসর করেছিল৷ প্রকাশের পর জনাব স্টিফেনস এবং তার সম্পাদকরা জানতে পেরেছিলেন যে কাগজের লেখকদের একজন [হেনরি হার্পেন্ডিং], যিনি 2016 সালে মারা গিয়েছিলেন, মিস্টার স্টিফেন অধ্যয়নকে উন্নীত করেন না৷ বা এর লেখকদের দৃষ্টিভঙ্গি, কিন্তু এটি একটি ভুল ছিল যে প্রভাবটি অনেক পাঠকদের মধ্যে একটি ছাপ রেখেছিল যে মিস্টার স্টিফেনস যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইহুদিরা জিনগতভাবে উচ্চতর, এটি তার উদ্দেশ্য ছিল না বরং তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংস্কৃতি এবং ইতিহাস ইহুদিদের শ্রেষ্ঠত্ব এবং এটিকে সম্মান করতে পারে। বহুত্ববাদ অপরিচিতদের জন্য একটি বিদ্বেষপূর্ণ আবাসন হিসাবে নয় বরং এর নিজস্ব বৈচিত্র্যময় পরিচয়ের স্বীকৃতি হিসাবে, যা ইহুদিদের বিশেষ করে তোলে তা হল তারা প্রতিনিধিত্বমূলক নয়।’ আমরা কলাম থেকে অধ্যয়নের উল্লেখ সরিয়ে দিয়েছি।
স্টিফেনস লিখেছেন, যেমন রিপোর্ট করা হয়েছে এখানে :
“‘কীভাবে এমন একটি মানুষ যারা বিশ্বের জনসংখ্যার 1 শতাংশের এক-তৃতীয়াংশের পরিমাণও ছিল না, তারা এর সবচেয়ে পাথব্রেকিং ধারণা এবং উদ্ভাবনে এতটা গুরুত্বপূর্ণ অবদান রাখল?’ স্টিফেনস লিখেছেন যে ‘সাধারণ উত্তর’ ছিল যে ‘ইহুদিরা স্মার্ট, বা হওয়ার প্রবণতা ছিল’ এবং দাবি করেছিলেন যে ‘যখন এটি আশকেনাজি ইহুদিদের ক্ষেত্রে আসে, এটি সত্য।’ তিনি প্রমাণ হিসাবে একটি [2005 একাডেমিক পেপার] (https://web.mit.edu/fustflum/documents/papers/papers.f.c.d. যুক্তি দিয়েছিলেন ‘আশকেনাজি ইহুদিদের যে কোনো জাতিগোষ্ঠীর তুলনায় সর্বোচ্চ গড় আইকিউ রয়েছে যার জন্য নির্ভরযোগ্য তথ্য রয়েছে।’
এটি প্রত্যাহার করার সাথে সাথে, আমরা এটি তার মাথার উপরে ধরে রাখব না, তবে আরেকটি সমস্যা রয়েছে যা এখনও টুকরোটির মধ্যে রয়ে গেছে। এটা কোন চমকপ্রদ নয়, কিন্তু বিখ্যাত জায়নবাদীদের কাছ থেকে আমরা এইমাত্র যে উদ্ধৃতিগুলি পড়েছি, তাতে স্টিফেনস জেনেটিক্স এবং ইহুদি সম্পর্কে তার ধারণাগুলিকে কতটা পুনর্বিবেচনা করেছেন তা নিয়ে প্রশ্ন তোলে:
“এটা কোন আশ্চর্যের কিছু নয় যে ইহুদি বিদ্বেষ নতুন ছদ্মবেশে ফিরে এসেছে। ইহুদি-বিদ্বেষ ইহুদিদের বিরুদ্ধে পরিচালিত একটি রাজনৈতিক কর্মসূচি হিসাবে ইহুদি-বিদ্বেষের জায়গা নিয়েছে।”
ইহুদি জাতি-রাষ্ট্র আইনের মতো জিনিসগুলির অস্তিত্বের সাথে এটিকে সংযুক্ত করুন, এবং আমি মনে করি আপনার মাথাও এখন কাত হতে পারে।
আমি খুব স্পষ্ট হতে চাই: একদল লোক তাদের ঐতিহ্য উদযাপন করতে আমি কোন সমস্যা দেখতে পাচ্ছি না (যতদিন সেই ঐতিহ্যের সাথে অবশ্যই কিছু ভুল নেই)। আমি সম্প্রতি একজন ইহুদি ব্যক্তিকে এলএ সম্পর্কে একটি ভ্রমণ ডকুমেন্টারিতে বলতে শুনেছি যে তিনি ভেবেছিলেন LA-তে তার সম্প্রদায় সফল কারণ তাদের কঠোর পরিশ্রম করার সংস্কৃতি ছিল। এতে দোষের কিছু নেই। তবে তিনি যা বলেননি তা হল যে তাদের একটি জেনেটিক উপাদান রয়েছে যা তাদের অন্য লোকেদের তুলনায় কঠোর পরিশ্রম করে।
আমি সাধারণভাবে “জাতি” শব্দটির ব্যবহার নিয়ে সমস্যা নিতে এসেছি। অত্যন্ত বিভাজনকারী হওয়ার পাশাপাশি, এটি কেবল ভুলতায় পরিপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে। আরও গভীরভাবে, আমি শব্দটির জন্য কোনও ইতিবাচক ব্যবহারও কল্পনা করতে পারি না।
একটি ধর্মকে জাতি হিসাবে উল্লেখ করা ধর্ম থেকে বিশ্বাসের ধারণাকে সরিয়ে দেয়। এটি একটি বড় অংশে কেন ইহুদিবাদ এত বিদ্রোহী। এটা একরকম ধর্মের কথাও কিন্তু নয়। এটি “জাতি” ধারণার উপর ভিত্তি করে মানুষকে বিভক্ত করে এবং ধর্মীয় চর্চার চেয়ে সাংস্কৃতিক অনুশীলনের পরিমাণ বেশি এবং তারপরে এর ভিত্তিতে হত্যা করে।
পার্থক্যের জন্য মানুষের সমস্যাযুক্ত অনুসন্ধানের পাশাপাশি অন্য কিছু যা গভীর সমস্যাযুক্ত। একটি ধর্ম একটি জাতি হওয়া উচিত নয়. আল্লাহর বাণী সমগ্র মানবজাতির জন্য প্রেরিত হয়েছে। আমরা ইহুদী ও খ্রিস্টানদেরকে কিতাব হিসেবে গ্রহণ করি কারণ তারা অন্ততঃ ঈশ্বরে বিশ্বাস করে। এটি তাদের কোনো বিশেষ ত্বকের স্বর বা কোনো মূল গল্পের কারণে নয়। এটা বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে। অন্য কোন উপায় হলে, সমস্ত অর্থ হারিয়ে যেত। জাতীয়তাবাদ, স্কিন টোন, উৎপত্তি ইত্যাদি সবই ফাঁপা, ভাসা ভাসা এবং মানুষকে আলাদা করার জন্য বিপজ্জনক ভিত্তি।
সম্পর্কিত: ইহুদী ধর্মে বহুত্ববাদ (অপ্রত্যাশিত প্রত্যাশা করুন)
নোট
১ শ্লোমো স্যান্ড। দ্য ইনভেনশন অফ দ্য জেউইশ পিপল, লন্ডন: ভার্সো, 2009, p.21-2।
2 Ibid., p.22.
৩ জিয়েভ জাবোটিনস্কি। “স্বায়ত্তশাসনের উপর চিঠি,” নির্বাচিত লেখাগুলিতে: নির্বাসন এবং আত্তীকরণ , তেল আভিভ: শ্লোমো জাল্টজম্যান, 1936 (হিব্রুতে), 143-4। এতে উদ্ধৃত হয়েছে: শ্লোমো স্যান্ড, ইহুদি মানুষের আবিষ্কার, লন্ডন: ভার্সো, 2009, পৃ. 260-1।
৪ শ্লোমো স্যান্ড, ইহুদি মানুষের উদ্ভাবন, ৭৮।
৫ এতে উদ্ধৃত: শ্লোমো স্যান্ড, ইহুদি মানুষের উদ্ভাবন, 79।