আমি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করে শুরু করতে চাই যে আমি ব্যক্তিগতভাবে তালমুডকে “একটি মন্দ বই” বলে বিশ্বাস করি না, যেমনটি সেমাইটদের দ্বারা দাবি করা হয়েছে, যারা ইহুদিদের যেকোনো কিছুর প্রতি তাদের উগ্রতাবাদী ঘৃণার জন্য তাদের চরমপন্থার নিন্দা পাওয়ার যোগ্য। হ্যাঁ, তালমুদ নিঃসন্দেহে এমন একটি বই যাতে ঈশ্বরের ধারণা সম্পর্কিত মন্দ শিক্ষা রয়েছে, যেমনটি আগে আলোচনা করা হয়েছে (দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, এখানে ) ), তবে এটি একটি “মন্দ বই” নয় যেভাবে, তবে কিছু কিছুর দ্বারা এটির উদ্দেশ্য খারাপ এবং কিছু কিছুর উদ্দেশ্য নেই ম্যানুয়াল

প্রকৃতপক্ষে, ইতিহাস জুড়ে এবং আরও অনেক ধর্মনিরপেক্ষ আধুনিকতার অধীনে, অনেক রাব্বি এটি পড়েছেন এবং এই শিক্ষাগুলি থেকে বিভিন্ন মানবিক মূল্যবোধ আহরণ করেছেন। এর একটি ভাল উদাহরণ হল প্রয়াত রাব্বি আব্রাহাম জোশুয়া হেশেল, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক অধিকার আন্দোলনের একজন প্রধান ব্যক্তিত্ব যিনি [মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র](https://muslimskeptic.com/2022/10/17/mlk-jr-the-spiritual-father-of-modern: এবং The Sajb-sbt) এর সাথে মিছিল করেছিলেন। ফর মডার্ন ম্যান* (1951), জীবন পদ্ধতি হিসাবে ইহুদি ধর্ম সম্পর্কে আমার নিজের সচেতনতায় অবদান রাখার জন্য সহায়ক ছিল।

ফিলিস্তিনে ইহুদিবাদী সত্তার চলমান গণহত্যামূলক কর্মকাণ্ডের কারণে, অনেকে তালমুড সহ ইহুদি ধর্মগ্রন্থগুলির প্রতি গভীর মনোযোগ দিতে শুরু করেছে, তাদের নিজেদের জন্য পরিদর্শন করেছে এবং সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে তারা অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত।

সর্বোপরি, এটি একটি প্রাক-মডার্নের সাথে একটি প্রাক-আধুনিক ভিত্তিমূলক পাঠ্য, অর্থাৎ একটি উদার , নীতিশাস্ত্র, জাতি এবং আরও অনেক কিছুর প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি।

এইভাবে, অনেকেই এখন এই তালমুডিক শিক্ষাগুলিকে প্রায় নজিরবিহীনভাবে ভাগ করে এবং প্রচার করছে, তুলনীয়, সম্ভবত, শুধুমাত্র যেভাবে জায়নবাদীরা (খ্রিস্টান এবং জাতিগত ইহুদি উভয়ই) ইসলামের উদারনৈতিক প্রাক-আধুনিক শিক্ষা এবং মূল্যবোধ সম্প্রচার করেছে (সাথে মুসলিমদের কাছে তাদের বিকৃতি এবং ভুল তথ্য প্রচার করার চেষ্টা করেছে)।

এই সবের একটি স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হল যে ইহুদিরা এই সমালোচনার জবাব দেওয়ার চেষ্টা করেছে, উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত: :

তাই আমি ভেবেছিলাম এই উদ্ধৃতিগুলিকে একটু ঘনিষ্ঠভাবে দেখার মূল্য হতে পারে।

সূচিপত্র

Toggle

1) মাইমোনাইডস: “ধার্মিক বিধর্মীদের আগামী বিশ্বে একটি স্থান আছে”

উদাহরণস্বরূপ এই প্রথম উদ্ধৃতি, মাইমোনাইডসের, অবশ্যই বিভ্রান্তিকর। মাইমোনাইডস এবং রব্বিদের মতে, “ধার্মিক বিধর্মীরা” (বা হিব্রুতে হাসিদি উম্মোট হাওলাম) হল তারা যারা সাতটি নোয়াহাইড আইন অনুসরণ করে।

Michah Gottlieb, একজন শিক্ষাবিদ, যিনি ইহুদি চিন্তাধারায় বিশেষজ্ঞ, বইটিতে তাঁর অবদানে উল্লেখ করেছেন, ইয়ারবুক অফ দ্য মাইমোনাইডস সেন্টার ফর অ্যাডভান্সড স্টাডিজ 2019  (p.223, নোট 20):

নোহাইড আইন অনুসরণকারী অজাতীদের জন্য রাব্বিনিক আবেদন হল “বিশ্বের জাতিসমূহের ধার্মিক” (হাসিদেই উম্মোট হা-ওলাম)।

আমরা একই নথিপত্র খুঁজে পাই *ইহুদির অক্সফোর্ড অভিধানে ধর্ম*2095720110803095923727

মাইমোনাইডস হাসিদেই উম্মোট হা-ওলামকে ‘সকল যারা সাতটি আদেশ পালন করে’ (অর্থাৎ নোয়াচাইড আইন) হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন।

যেমন আমরা আগের একটি প্রবন্ধে হাইলাইট করেছি, নোয়াহাইডরা আপনার “গড়” ধার্মিক অ-ইহুদি বা এমনকি “যথাযথ ধর্মান্তরিত” ইহুদি ধর্মে নয়। বরং, তারা এমন লোক যারা অনেক আইনগত দিক থেকে ইহুদি ধর্মের সার্বভৌমত্ব এবং ইহুদিদের জাতিগত বর্জনবাদকে একটি উচ্চতর গোষ্ঠী হিসাবে গ্রহণ করে।

যেমন, এটি সত্যিই মাইমোনাইডস থেকে মানবতাবাদের প্রদর্শন নয়। বেশ বিপরীত, আসলে.

সম্পর্কিত: খ্রিস্টান এবং ধর্মনিরপেক্ষ তুর্কিদের উপর ইতিহাসের সবচেয়ে প্রভাবশালী রাব্বি

আর একজন ব্যক্তি যিনি এটি নোট করেছিলেন তিনি আর কেউ নন, বারুচ (বেনেডিক্ট ডি) স্পিনোজা, গত শতাব্দীর আগে সবচেয়ে বিখ্যাত ইহুদি বুদ্ধিজীবী যিনি তার যুক্তিবাদী এবং মানবতাবাদী দর্শনের জন্য ইহুদি সম্প্রদায়ের দ্বারা বহিষ্কৃত হয়েছিল।

স্পিনোজা উল্লেখ করেছেন যে এমনকি মাইমোনাইডস, অ্যারিস্টটলীয় যুক্তিবাদ দ্বারা অনুপ্রাণিত হওয়া সত্ত্বেও, ইহুদি ধর্মের সংকীর্ণ উপজাতীয় বর্জনবাদকে অতিক্রম করতে সক্ষম হননি।

তিনি তার বিখ্যাত Tractatus Theologico-Politicus (1670) এ লিখেছেন:

(88) ইহুদিদের চিন্তাধারা সরাসরি বিপরীত, কারণ তারা মনে করে যে সত্য মতামত এবং জীবনের সঠিক পরিকল্পনা আশীর্বাদ অর্জনে কোন কাজ করে না, যদি তাদের অধিকারীরা তাদের কাছে কেবল যুক্তির আলোকে পৌঁছে থাকে, এবং মূসার কাছে ভবিষ্যদ্বাণীমূলকভাবে প্রকাশিত নথির মতো নয়। (89) মাইমোনাইডস খোলাখুলিভাবে এই দাবী করার উদ্যোগ নেন: “প্রত্যেক ব্যক্তি যে সাতটি বিধানকে হৃদয়ে নেয় এবং অধ্যবসায়ের সাথে সেগুলি অনুসরণ করে, সে জাতির মধ্যে ধার্মিক এবং আগত বিশ্বের উত্তরাধিকারী হিসাবে গণ্য হয়; অর্থাৎ, যদি সে হৃদয়ে নেয় এবং সেগুলি অনুসরণ করে কারণ ঈশ্বর তাদের আইনে নিযুক্ত করেছেন, এবং মোয়াফের দ্বারা তাদের পূর্ববর্তী পুত্রদের দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছিল। নূহ: কিন্তু যে ব্যক্তি যুক্তি দ্বারা তাদের অনুসরণ করে, সে ধার্মিকদের মধ্যে বা জাতিগুলির জ্ঞানীদের মধ্যে বসবাসকারী হিসাবে গণ্য হয় না।“ (90) এগুলি হল মাইমোনাইডসের কথা, যা শেম জবের পুত্র আর. জোসেফ তার বইতে যোগ করেছেন যাকে তিনি “কেবোদ ইলোহিম, বা ঈশ্বরের মহিমা” বলে অভিহিত করেছেন যে যদিও অ্যারিস্টটল (যাকে তিনি সর্বোত্তম নীতিশাস্ত্র লিখেছেন এবং অন্য সবার উপরে বলে মনে করেন) এমন কিছু বাদ দেননি, যা তার বইতে সতর্কতা অবলম্বন করে এবং সত্যতা অনুসরণ করে। নির্ধারণ করা হয়েছে, তবুও এটি তার পরিত্রাণের জন্য যথেষ্ট ছিল না, কারণ তিনি তার মতবাদকে যুক্তির নির্দেশ অনুসারে গ্রহণ করেছিলেন এবং ভবিষ্যদ্বাণীমূলকভাবে প্রকাশিত ঐশ্বরিক নথির মতো নয়।

এইভাবে দেখা যাবে যে মাইমোনাইডস উদ্ধৃতি যা অনুমিতভাবে একটি মানবতাবাদী প্রবণতা প্রদর্শন করে তা আসলে স্পিনোজার দ্বারাও একচেটিয়াবাদী হিসাবে দেখা হয়।

2) তালমুদ: “G-d অইহুদীদের কাছ থেকে পুরস্কার আটকায় না যারা তার আদেশ পালন করে”

সেফরিয়া অনুবাদ নিচের মত পড়ে:

পবিত্র এক, তাঁর প্রশংসা, অইহুদীদের ভাল কাজের জন্য পুরস্কার দেওয়ার জন্য অপেক্ষা করবেন না।

কিন্তু তারপর নিম্নলিখিত নোট আছে:

যেহেতু তারা ভবিষ্যত বিশ্বে বিশ্বাস করে না এবং তাই, এতে অংশ নেই এবং অবশ্যই এই পৃথিবীতে পুরস্কৃত হতে হবে।

প্রসঙ্গে পড়ুন, এটি একজনের পিতা ও মাতাকে সম্মান করার গুরুত্ব দেখায় এবং একজন কর্তব্যপরায়ণ বিধর্মীর উদাহরণ দেওয়া হয়েছে। যাইহোক, নোটের ভিত্তি হিসাবে, তাদের ইহুদি সমকক্ষদের বিপরীতে, তাদের জন্য উল্লিখিত পুরস্কারটি ক্ষণস্থায়ী এবং নিছক এই অস্থায়ী বিশ্বের জন্য।

3) মধ্যরাশ: “ধার্মিক হওয়া… একটি পারিবারিক বৈশিষ্ট্য নয়”

মিশনার (যাকে ওরাল তোরাহও বলা হয়) একটি ভাষ্য হিসাবে মিড্রাশ সাধারণ অর্থে তালমুদ নয়। এটি বাইবেলের একটি রব্বিনিকাল ব্যাখ্যা এবং ব্যাখ্যা এবং এর একটি আদর্শিক বা আইনী মূল্য কম, এমনকি যদি তাদের কিছুকে হালাখাহ (আইন) এ একীভূত করা যায় তবে এটি সাধারণত আগ্গাদাহ (আখ্যান) উপ-ধারায় শ্রেণীবদ্ধ করা হয়।

এখানেও, যাইহোক, এটি একটি বিভ্রান্তিকর অনুবাদ বলে মনে হচ্ছে, কারণ সেফারিয়ার পাঠ্যটি “বিধর্মী” অর্থাৎ নিয়মিত অ-ইহুদীদের কথা বলে না। বরং এটি “ধর্মান্তরিত” অর্থাৎ ইহুদি ধর্মে ধর্মান্তরিত (বা এটি করার প্রক্রিয়াধীন) কাউকে বোঝায়।

আপনি যদি Noahides-এর উপর আমাদের নিবন্ধ পড়ে থাকেন, তাহলে আপনি সম্ভবত ইতিমধ্যেই জানেন যে একজন “পূর্ণ” ইহুদি ধর্মে রূপান্তরিত হওয়া কতটা কঠিন।

একটি খ্রিস্টান ওয়েবসাইট, এই সঠিক অনুচ্ছেদটি উদ্ধৃত করার পরে এবং পরে ইহুদিদের মধ্যে ধর্মান্তরিতকরণ রোমান সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধে তাদের যুদ্ধের সাথে শেষ হওয়ার ইঙ্গিত দেওয়ার পরে, এও লিখেছেন:

ইহুদী ধর্মে ধর্মান্তরিতদের অবস্থান কি ছিল? এটি একটি বিশ্রী অবস্থান ছিল, এবং তার প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি সময়ে সময়ে পরিবর্তিত হয়। তত্ত্ব এবং অনুশীলন মিলেনি। অনেকে শুধুমাত্র তত্ত্বে ধর্মান্তরিতদের সমান সুবিধা প্রদান করে। ধর্মান্তরিত ব্যক্তিরা ঈশ্বরকে “আমাদের পূর্বপুরুষদের ঈশ্বর” হিসাবে বলতে পারে না, শুধুমাত্র “ইস্রায়েলের পূর্বপুরুষদের ঈশ্বর” (বিক্কুরিম আই. 4)। পরে এই নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করা হয়। একজন ইহুদির সাথে বিবাহ হলে ধর্মান্তরিতদের সন্তানদের পূর্ণ ইহুদি হিসাবে বিবেচনা করা হত। কিছু রব্বি তাদের প্রতি বেশ নম্র এবং স্বভাব ছিল; অন্যরা তাদের সম্পর্কে সবচেয়ে অপমানজনকভাবে কথা বলেছিল (ইয়েবামোথ 109বি)। অনেকেই সন্দেহ করেন যে ধর্মান্তরিত ব্যক্তিরা ইহুদি ধর্মের অনুগামীদের সাথে ইহুদি বংশোদ্ভূত অনুসারীদের সাথে তাত্ত্বিক না হয়ে বাস্তবে সমতা অর্জন করেছিলেন। কিছু রব্বি তাদের প্রকৃতপক্ষে স্থানীয় ইহুদিদের থেকে নিকৃষ্ট বলে মনে করেছিল। রাব্বি চেলবো বলেছেন: “ধর্মত্যাগীরা ইস্রায়েলের জন্য খোঁড়ার মতো ক্ষতিকর” (ইয়েবামাথ 47বি; কিডুশিন 70বি)। তবে এটি অবশ্যই উল্লেখ করা উচিত যে, ধর্মান্তরিতদের প্রতি বিদ্বেষ, আংশিকভাবে হেরোডের প্রতি ঘৃণার কারণে, যিনি ইহুদি ধর্মে সকলের দ্বারা ভাগ করা হয়নি।

সুতরাং এমনকি যদি ধর্মান্তরিত ব্যক্তিকে সত্যই একজন “পূর্ণ ইহুদি” হিসাবে গ্রহণ করা হয়, তবে এটি এখনও কোনওভাবেই এটিকে “মানবতাবাদী” করে না, কারণ প্রতিটি অ-ইহুদি অবশ্যই ধর্মান্তরিত নয়। প্রকৃতপক্ষে, তাদের অধিকাংশই ইহুদি হওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করবে না।

4) তালমুদ: “একজন পরজাতীয় যিনি তোরাহ অধ্যয়ন করেন একজন মহাযাজকের মতো”

শুরুতে, এটি সানহেড্রিন 59a:2 এ প্রকাশিত আরেকটি তালমুডিক ধারণার বিপরীত বলে মনে হচ্ছে :

এবং রাব্বি ইয়োহানান বলেছেন: একজন বিধর্মী যে তাওরাত অধ্যয়নে নিয়োজিত থাকে তার মৃত্যুদণ্ড পেতে দায়বদ্ধ; যেমন বলা হয়েছে: “মোশি আমাদের একটি আইন [টোরাহ] আদেশ করেছেন, যাকোবের মণ্ডলীর একটি উত্তরাধিকার” (দ্বিতীয় বিবরণ 33:4), ইঙ্গিত করে যে এটি আমাদের জন্য একটি উত্তরাধিকার, এবং তাদের জন্য নয়।

আপনি লক্ষ্য করবেন যে কৈফিয়তকারীরা সর্বদা জোর দিয়ে বলবেন যে “তালমুড সবকিছু বলে এবং এর বিপরীত কারণ এটি প্রায়শই রাব্বিদের মধ্যে আইনী বিরোধের বিষয়ে” কিন্তু তারপরও তাদের আধুনিকতাবাদী নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে সেরা বিকল্পটি বেছে নিতে এগিয়ে যান।

তার বই, ইহুদী ধর্মে ধর্মান্তরিত করার জন্য বিরোধপূর্ণ মনোভাব, অতীত এবং বর্তমান (পৃ. 182), রাব্বি আইজ্যাক সাসুন লিখেছেন যে ইহুদি ঐতিহ্য এই রব্বিদের মধ্যে দ্বন্দ্বের “মীমাংসা” করে এই যুক্তি দিয়ে যে এই প্রসঙ্গে “অজাতীয়” (আপনি অনুমান করেছেন) একজন নোয়াহাইড:

গেমারা আর. ইয়োহানান এবং আর. ইরমেয়াহ-এর দুটি পরস্পর বিরোধী শিক্ষাকে বহাল রাখার চেষ্টা করে, তাওরাহ অধ্যয়নের পরবর্তী রেফারেন্সটি সাতটি নোয়াহাইড আইনের অধ্যয়নকে নির্দেশ করে।

আমরা আবারো ফিরে আসি নোয়াহিদের পরিচয়ে। তাই রাব্বিরা কখনই আপনার গড় হিন্দু, তাওবাদী বা পশ্চিমা উদার-ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের বুদ্ধিবৃত্তিক অবসরের জন্য তাওরাত পড়ার কথা বলে না।

যেহেতু তারা মাইমোনাইডসের একটি উদ্ধৃতি দিয়ে শুরু করেছিলেন, আসুন রামবাম তার বিখ্যাত * মিশনেহ তোরাহ* এ এই সমস্যাটি সম্পর্কে কী বলেছেন তা পড়ুন :

একজন বিধর্মী যে তাওরাত অধ্যয়ন করে তার মৃত্যু বাধ্যতামূলক। তাদের কেবল তাদের সাতটি মিটজভোটের অধ্যয়নের সাথে জড়িত হওয়া উচিত।

দ্বিতীয় বিবরণ 22:22-এর ভাষ্যে 17 শতকের বিশিষ্ট এবং প্রভাবশালী কাব্বিনবিস্টের দ্বারা আত্তার, আমরা এই ধরনের কঠোর শাস্তির জন্য একটি আধ্যাত্মিক ন্যায্যতাও খুঁজে পাই:

“যদি কোন পুরুষকে অন্য কারো সাথে বিবাহিত মহিলার সাথে সহবাস করতে পাওয়া যায়, ইত্যাদি।” এই আয়াতটি সানহেড্রিন 59 এর রেফারেন্স দিয়ে সবচেয়ে ভালভাবে বোঝা যায় যে যদি একজন বিধর্মী তোরাহ অধ্যয়নে জড়িত থাকে তবে সে মৃত্যুদণ্ডের জন্য দোষী। তোরাহ ইতিমধ্যেই তার স্বামী ইস্রায়েলের সাথে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ হয়েছে, সে তার কনে। “তারা উভয়েই মারা যাবে ইত্যাদি।” অইহুদীরা উভয়ই তাওরাত অধ্যয়ন করে এবং “তোরাহ” নিজেই। এর অর্থ এই যে এই ধরনের “তওরাত” এর আধ্যাত্মিক আলো ছড়িয়ে দেওয়ার পরিবর্তে এটি অধ্যয়নকারী বিধর্মীদের দিগন্তকে অন্ধকার করে দেবে। এটি একটি ইস্রায়েলীয় দ্বারা অধ্যয়ন করা হলে এটি জীবনদায়ী ক্ষমতার অধিকারী হিসাবে অনুভূত হবে না। তোরাহ, যা প্রবচন 4,22 অনুসারে যারা এটির মুখোমুখি হয় তাদের জন্য জীবনের উত্স, এটি অধ্যয়নকারী পৌত্তলিকদের জন্য জীবনের উত্স হিসাবে প্রমাণিত হবে না বরং বিপরীত।

সম্পর্কিত: সাব্বাতিয়ান-ফ্রাঙ্কিজম: দ্য অবসকিউর ইহুদি সম্প্রদায় যা আধুনিকতাকে আকার দিয়েছে

5) তালমুড: “যদি তিনি [বিজাতীয়] যোগ্য হন তবে কেন তাকে এইভাবে বিলাপ করা উচিত নয়?”

সম্পূর্ণ অনুবাদ সেফারিয়াতে পাওয়া গেছে নিম্নরূপ:

একজন অ-ইহুদী বা ক্রীতদাসের জন্য আমরা তার অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ার সাথে নিজেদেরকে আবদ্ধ করি না, তবে আমরা তাকে চিৎকার করে বলি, ‘হায় সিংহ! হায়রে পরাক্রমশালী মানুষ!’ আর. জুডাহ বলেছেন: [আমরা, উদাহরণস্বরূপ, চিৎকার করি], ‘হায়, তাবি! হায়, বিশ্বস্ত লোক যে তার শ্রম খেয়েছে!’ তারা তাকে বলল, ‘[তাই হলে], যোগ্য লোকদের [যারা দাস নয়] আপনি কি রেখে গেছেন?’ তিনি উত্তর দিলেন, ‘যদি সে যোগ্য হয়ে থাকে, তাহলে কেন আমরা তার সম্পর্কে বলব না, যেহেতু আমরা পুরুষ বা নারী দাসদের জন্য শোক প্রকাশ করি না?’

এটি দাসপ্রথাকে সমর্থন করে বলে মনে হয় (মানবতাবাদী ইহুদিরা অস্বীকার করবে), প্রেক্ষাপটে পড়লে, এটি স্পষ্টতই সাধারণভাবে “বিধর্মীদের” সম্পর্কে নয়, বরং, “বিশ্বস্ত দাস” সম্পর্কে, এই বিশেষ ক্ষেত্রে, একজন রাবির দাস:

এবং রাব্বান গামালিয়েলের দাস তাবি মারা গেলে তিনি তার জন্য সমবেদনা পেয়েছিলেন। তারা তাকে জিজ্ঞেস করল, ‘হুজুর, আপনি কি আমাদের শিখাননি যে আমরা ক্রীতদাসদের জন্য সমবেদনা গ্রহণ করি না?’ তিনি উত্তর দিলেন, ‘আমার দাস তাবি অন্য সব ক্রীতদাসদের থেকে আলাদা ছিল; তিনি একজন যোগ্য মানুষ ছিলেন।

“অইহুদীরা” কি শুধুমাত্র তখনই ভাল বলে বিবেচিত হয় যখন তারা বিশ্বস্ত দাস হয়? যে অন্তর্নিহিত বার্তা বা সাবটেক্সট এখানে জানানো হচ্ছে?

সম্পর্কিত: নেতানিয়াহুর মেসিয়ানিক উদ্দেশ্য: আরমাগেডন এবং সমস্ত অ-ইহুদিদের দাসত্ব?

6) মিদ্রাশ: “আমি স্বর্গ ও পৃথিবীর সামনে সাক্ষ্য দিচ্ছি, যে ইহুদি বা বিধর্মী, পুরুষ বা মহিলা, ক্রীতদাস বা দাসী, সকলেই তাদের কর্ম অনুসারে পবিত্র প্রকাশ পায়”

এটি তান্না দেবেই ইলিয়াহু রাব্বাহ থেকে এসেছে, একটি মিডরাশ (পয়েন্ট 3 এর মতো), যা আবার তালমুডে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে কিন্তু একই স্তরের আইনি মান উপভোগ করে না।

এখানে লক্ষণীয় যে Jewish Encylopaedia উল্লেখ করেছে যে তান্না দেবেই ইলিয়াহু রাব্বাহ এর “চূড়ান্ত সংশোধন” হয়েছিল “দশম শতাব্দীর শেষের দিকে”, যা তুলনামূলকভাবে খুব সাধারণ। এবং এটি ইতালিতে লেখা হতে পারে। যেমন, কালানুক্রমিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি ইসলাম-পরবর্তী, এবং এমনকি ভৌগলিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি জেরুজালেম বা ব্যাবিলনে রচিত অন্যান্য ধ্রুপদী ইহুদি ধর্মগ্রন্থ থেকে আলাদা।

আমরা এইভাবে সন্দেহ করতে পারি, বেশ আত্মবিশ্বাসের সাথে, অ-ইহুদি প্রভাবগুলি প্রবেশ করেছিল।

অন্যান্য মিদ্রাশিম এর মত, এখানে যেটি প্রশ্ন করা হয়েছে সেটিও বাইবেলের একটি ব্যাখ্যা বা ব্যাখ্যা, এই ক্ষেত্রে, বিচারকগণ 4:4:

এখন ডেবোরা, একজন ভাববাদী, লাপ্পিডোথের স্ত্রী, সেই সময়ে ইস্রায়েলের বিচার করছিলেন।

মিড্রাশ এভাবে শুরু হয়:

ডেবোরার তাৎপর্য কী ছিল যে তিনি ইস্রায়েলের বিচার করেছিলেন এবং সেই সময়ে তাদের জন্য ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন? সর্বোপরি, ইলিয়াসরের পুত্র পীনহসও সেই দিনগুলিতে উপস্থিত ছিলেন৷ আমি স্বর্গ ও পৃথিবীর সামনে সাক্ষ্য দিচ্ছি যে একজন ব্যক্তি ইস্রায়েলীয় হোক বা অ-ইস্রায়েলীয় হোক, পুরুষ হোক বা মহিলা, দাস হোক বা দাসী, পবিত্র আত্মা তাদের ক্রিয়াকলাপ অনুসারে তাদের উপর বিরাজ করেন।

ডেবোরা ছিলেন ইস্রায়েলের চতুর্থ (এবং একমাত্র মহিলা) বিচারক, যখন ফিনেহাস ছিলেন হারুন বা হারুন (আঃ)-এর নাতি, যিনি ইস্রায়েলের “মহাযাজকদের” মধ্যে প্রথম ছিলেন এবং যার পিতৃপুরুষের বংশধররা মন্দিরের আচার-অনুষ্ঠান পরিচালনা করতেন (এমনকি আজও, “লেভি” নামে পরিচিতরা তার সরাসরি বংশধর বলে দাবি করে)।

সুতরাং, প্রেক্ষাপটে পড়লে, এটি একজন মহিলা ইহুদি সম্পর্কে একজন পুরুষ ইহুদির চেয়ে নৈতিক শ্রেষ্ঠত্বের বিষয়ে, এবং “অ-ইস্রায়েলীয়” সম্পর্কে অংশটি লেখকের সংযোজন বলে মনে হয়, প্রকৃত পাঠ্যটিতেই কোনও ভিত্তি নেই।

যখন পুরো অধ্যায়টি একসাথে পড়া হয়, একটি সামগ্রিক পদ্ধতিতে, এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে এই “পুরস্কার” আসলে তাদের ইস্রায়েলকে সহায়তা প্রদানের পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে:

ধন্য তিনি সর্বব্যাপী, ধন্য তিনি, যিনি পক্ষপাত করেন না। তাদের পুরষ্কার ছিল কারণ তারা সত্যিকারের ঈশ্বর-ভয়শীল হয়ে উঠেছিল, এবং তাদের কারণে, ইস্রায়েলের কাছে একটি মহান পরিত্রাণ এসেছিল।

এইভাবে মনে হবে যে, আবারও, এটি গড় পরজাতীয়দের উল্লেখ করছে না, বরং, ইস্রায়েলের পরিত্রাণে ভূমিকা পালনকারী একজন, একজন “উপযোগী বোকা”, যদি আপনি চান, যেমন শাব্বোস গয়, একজন বিধর্মীর ব্যঙ্গচিত্র যিনি ইহুদিদের জন্য তাদের জন্য সেই কাজগুলি সম্পাদন করে যা তারা নিজেরাই সাথের জন্য সম্পাদন করে। অবশ্যই, বছরের পর বছর ধরে, শাব্বোস গয় একটি দাস অ-ইহুদীদের জন্য একটি কলঙ্ক হয়ে উঠেছে যারা তার পারফরমেটিভ ইহুদিবাদে অতিমাত্রায় পারফর্ম করছে।

7) তালমুদ: “এটি যে কাউকে প্রতারিত করা নিষিদ্ধ, এমনকি একজন মূর্তিপূজারী বিধর্মী”

প্রেক্ষাপটে পড়লে, দেখা যাচ্ছে যে এটি আচারিক হত্যা এবং ইহুদিদের উপর এর প্রভাব সম্পর্কে।

পূর্ববর্তী লাইনগুলি নিম্নরূপ পড়া:

কোন উদ্বেগ নেই যে বিধর্মীরা একজন ইহুদীর কাছে ঊরু বিক্রি করবে, কারণ ইহুদি জানত যে এটি অ-কোশর নয় বিধর্মীদের কাটার পদ্ধতিতে। ইহুদি কসাইরা মাংসকে একটি স্বতন্ত্র পদ্ধতিতে কাটত যা মাংস কাটার পরজাতীয়দের দ্বারা প্রতিলিপি করা হবে না […] এটি বিধর্মীদের একটি উরু দেওয়া নিষিদ্ধ যা মাংস কাটা হয়েছে। ঋষিরা এটি করার বিরুদ্ধে একটি আদেশ জারি করেছিলেন, পাছে তিনি এটি অন্য ইহুদির উপস্থিতিতে বিধর্মীকে দেবেন, যিনি এটিকে কোশার বলে মনে করবেন এবং বিধর্মীদের কাছ থেকে এটি কিনে নেবেন।

Tosefta Chullin-এ, যেটি আচার-অনুষ্ঠান হত্যার আশেপাশের আইনগত বিষয়গুলির জন্য নিবেদিত, আমরা নিম্নলিখিতগুলি খুঁজে পাই:

সায়্যাটিক স্নায়ুর [খাওয়ার বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা] মিশ্র-প্রজাতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, [এবং] দুটি উরুতে প্রযোজ্য — বাম উরু এবং ডান উরু […] যে একজন কসাইয়ের কাছ থেকে একটি কাটা উরু কেনেন তার এটি থেকে সায়্যাটিক নার্ভ অপসারণ করার প্রয়োজন নেই [যেহেতু কসাই এটি ইতিমধ্যেই সরিয়ে ফেলেছে বলে বিশ্বাস করা হয়], কিন্তু [যে কেনে] একটি সম্পূর্ণ [উরু] এটি থেকে সায়াটিক নার্ভটি সরিয়ে ফেলতে হবে। যে ব্যক্তি একটি মূর্তিপূজারীর কাছে একটি কাটা উরু বিক্রি করে তার সায়্যাটিক স্নায়ু অপসারণের প্রয়োজন নেই, যতক্ষণ না সে এটি অন্য ইহুদির সামনে বিক্রি করে না, কারণ সে (অর্থাৎ, অন্য ইহুদি) ফিরে এসে তার কাছ থেকে এটি কিনে নিতে পারে (অর্থাৎ, মূর্তিপূজারীর কাছ থেকে, এই বিশ্বাসে যে সায়াটিক স্নায়ুটি সরানো হয়েছে)। এবং দুটি বিষয়ের কারণে, তারা বলেছিল, “আমরা মূর্তিপূজারীর কাছে মরদেহ বা তেরিফাহ মাংস বিক্রি করি না”: (1) কারণ সে ফিরে এসে একজন ইহুদীকে খাওয়াতে পারে; [এবং] (২) আরেকটি বিষয় হল, কাউকে সে যা খাচ্ছে সে সম্পর্কে আমাদের ভুল করার অনুমতি নেই (অর্থাৎ, মূর্তিপূজক ধরে নেবে যে ইহুদিরা মৃতদেহ বা টেরিফাহ বিক্রি করে না এবং প্রতারিত হবে, cf. Hul. 94a:5)। এবং দুটি বিষয়ের কারণে, তারা বলেছিল, “একজন ইহুদী একজন মূর্তিপূজককে বলতে পারে না, ‘আমার জন্য মাংস কিনুন’”: [মূর্তিপূজার সম্ভাব্য বিক্রি হচ্ছে] মৃতদেহ বা তেরিফাহ . এবং আরেকটি জিনিস: বলপ্রয়োগের কারণে।

সুতরাং এটা মনে হবে যে বিধর্মীদের প্রতারণা করা নিষিদ্ধ যখন এটি ইহুদিদের উপর একধরনের নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে, এই ক্ষেত্রে, পরবর্তীতে সম্ভাব্যভাবে অজান্তে অজান্তে মাংস খাওয়া শেষ হতে পারে যা অ কোশার।

এখন, একপাশে, আমরা অন্যান্য তালমুডিক রেফারেন্সের প্রাচুর্য খুঁজে পেতে পারি যা স্পষ্টভাবে *অনুমতি * অইহুদীদের প্রতারণার।

উদাহরণস্বরূপ, আমরা বাভা কাম্মা 113a:21 এ পড়ি, কীভাবে ইহুদিদের শীর্ষে আসার জন্য অসাধুভাবে আইনী ব্যবস্থা নেভিগেট করতে বলা হয় (আপনি ভেবেছিলেন যে এই ধরনের প্রেক্ষাপটে প্রতারণাকে কাজে না লাগার চেয়ে সমালোচনামূলক ক্ষেত্রে বেশি হবে) বধ):

রাভ আশি বলেছেন: মিশনা একজন পরজাতীয় শুল্ক সংগ্রাহকের বিষয়ে তার রায় জারি করে, যাকে কেউ প্রতারণা করতে পারে, যেমনটি একটি বড়াইতে শেখানো হয়েছে: একজন ইহুদি এবং একজন বিধর্মীর ক্ষেত্রে যারা আইনি বিবাদে রায়ের জন্য আদালতে যান, যদি আপনি ইহুদিকে ইহুদি আইনের অধীনে প্রমাণ করতে পারেন, তাহলে এটি আমাদের আইনকে সত্য বলে প্রমাণ করতে পারে। যদি সে বিধর্মী আইনের অধীনে প্রমাণিত হতে পারে, তাহলে তাকে প্রমাণ করুন, এবং বিধর্মীদের বলুন: এটি আপনার আইন। এবং যদি আইনের যে কোনও ব্যবস্থার অধীনে তাকে সত্যায়িত করা সম্ভব না হয়, একজন ইহুদিকে সত্যায়িত করার ন্যায্যতা খোঁজার জন্য চক্রাকারে মামলার কাছে যান। এটি রাব্বি ইশমায়েলের বক্তব্য।

যদিও তারা উল্লেখ করে যে “ঈশ্বরের নামের পবিত্রতা” জড়িত থাকলে, ইহুদিদের প্রতারণা (অনুবাদকদের শব্দ) থেকে বিরত থাকতে হবে, কিন্তু যদি তা না হয়, তবে সে তার নিজের সুবিধার জন্য অজাতীদেরকে প্রতারণা করার ব্যবসা করতে পারে:

এমনকি রাব্বি আকিভার মতে, আদালত যে ইহুদীকে সত্যায়িত করার জন্য কৌশল অবলম্বন করে না তার কারণ কেবলমাত্র ঈশ্বরের নামের পবিত্রকরণের বিবেচনা রয়েছে। ফলস্বরূপ, যদি ঈশ্বরের নামের পবিত্রকরণের কোন বিবেচনা না থাকে, তাহলে আদালত সার্কিটসলি মামলার কাছে যায়। আপাতদৃষ্টিতে, এটি একটি বিধর্মীকে ধোঁকা দেওয়ার জন্য অনুমোদিত৷

ধর্মনিরপেক্ষ প্রেক্ষাপটে, এই ধরনের ক্ষেত্রে প্রতারণা থেকে বিরত থাকার এই সুপারিশটি অবশ্যই বেশিরভাগ দেশে প্রযোজ্য হবে না, যেখানে “ঈশ্বরের নামের পবিত্রতা” নেই।

আমরা আরও উদাহরণ হিসাবে অসংখ্য অতিরিক্ত উদ্ধৃতি তৈরি করতে পারি, তবে পয়েন্টটি যথেষ্ট পরিমাণে তৈরি করা হয়েছে। এখানে কোনো দ্বন্দ্ব নেই। এমনকি ইহুদিরা বিধর্মীদের ধোঁকা দেওয়ার জন্য নয় এমন যুক্তি দেওয়ার জন্য দেওয়া উদাহরণে, এটি শুধুমাত্র একটি ব্যতিক্রম যেখানে ইহুদিদের স্বার্থ মাথায় রাখা হচ্ছে, তাদের অসাবধানতাবশত অ কোশের মাংস খাওয়ার সম্ভাবনা রোধ করার জন্য।

9) শুলচান আরুখ: “যেকোনো পরিমাণ চুরি করা বা শোষণ করা (এমনকি) নিষিদ্ধ, তা ইহুদি বা অ-ইহুদি থেকে হোক”

দুর্ভাগ্যবশত আমি পয়েন্ট 8 এর অধীনে উল্লিখিত Maimonides উদ্ধৃতিটি সনাক্ত করতে পারিনি, কিন্তু আমরা Maimonides থেকে অনেক কিছু দেখেছি, তাই সেই খরগোশের গর্তটি সম্ভবত কোথায় নিয়ে যায় সে সম্পর্কে পাঠকদের কিছু সাধারণ ধারণা থাকা উচিত।

যাই হোক, আসুন আমরা শুলচান অরুখ এর উদ্ধৃতিতে এগিয়ে যাই। আপনি হয়তো জানেন, শুলচান আরুখ হল ইহুদি আইনের 16 শতকের একটি সংকলন। আসলে, এটি সবচেয়ে প্রভাবশালী।

সম্পূর্ণ অনুচ্ছেদ নিম্নরূপ:

এটি চুরি করা বা শোষণ করা নিষিদ্ধ (এমনকি) যেকোন পরিমাণ, তা একজন ইহুদী বা অ-ইহুদী থেকে হোক না কেন; এবং যদি এটি এমন একটি বস্তু হয় যা সম্পর্কিত নয়, তবে এটি অনুমোদিত; যেমন প্যাকেজ থেকে নেওয়া বা [একটি স্প্লিন্টার নেওয়া] বেড়া থেকে দাঁত ব্রাশ করা; এমনকি এটি জেরুসেলামাইট (তালমুড) দ্বারা নিষিদ্ধ, উত্সাহের গুণ হিসাবে।

সুতরাং মনে হবে যে এখানে এখনও কিছু স্তরের সূক্ষ্মতা রয়েছে, কারণ এটি এখনও কিছু পরিমাণে অনুমোদিত হতে পারে, এমনকি যদি কাউকে নৈতিক কারণে বিরত থাকার পরামর্শ দেওয়া হয়।

তালমুদেও অনেক দৃষ্টান্ত রয়েছে যে ইহুদিদের জন্য বিধর্মীদের ডাকাতি করা এবং প্রতারণা করা আইনত অনুমোদিত বলে ঘোষণা করা হয়েছে, অন্য জায়গায় তাদের এটি করা থেকে বিরত থাকার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে।

কিন্তু বরাবরের মতো, ইহুদিদের স্বার্থের কথা মাথায় রেখে, রাব্বিরা এই ঘটনার জন্য একটি ব্যাখ্যা প্রদান করতে সক্ষম হয়েছিল, যেটি আকর্ষণীয়ভাবে আমাদের নোয়াহাইড পরিচয়ে ফিরিয়ে আনে।

আমরা বাভা কাম্মা 113b এ পড়ি :

গেমারা উত্তর দেয় যে রাভ ইয়োসেফ বলেছেন: এটা কঠিন নয়, কারণ এই রায় যা আদালতকে একজন বিধর্মীকে প্রতারণা করার অনুমতি দেয় তা একজন নিয়মিত বিধর্মীর বিষয়ে জারি করা হয়েছে, যেখানে সেই আয়াতটি, যা শেখায় যে একজন বিধর্মীকে প্রতারণা করা নিষিদ্ধ, এটি এমন একজন বিধর্মীর সম্পর্কে বলা হয়েছে যে ইরেত্জ ইজরায়েলে বসবাস করে এবং সেভেন ইজরায়েলের নিয়ম পালন করে। ]।

স্বাভাবিকভাবেই, বিশ্বের অধিকাংশ বিধর্মী বা অ-ইহুদিরা কখনই বৃহত্তর ইস্রায়েলে বাস করবে না বা নোয়াহাইড আইন পালন করবে না। আমি তাদের ন্যায্য খেলা করতে হবে অনুমান.

10) মিডরাশ: “অ-ইহুদীর কাছ থেকে চুরি করা নিষিদ্ধ”

আপনি এই বিশেষ মাদ্রাশের প্রাসঙ্গিককরণের জন্য পয়েন্ট 6 উল্লেখ করতে পারেন, অর্থাৎ, তান্না দেবেই ইলিয়াহু রাব্বাহ (কিভাবে এটির চূড়ান্ত সংশোধন খুব দেরিতে হয়েছিল)।

আমি উদ্ধৃতিটি ঠিক একইভাবে উল্লিখিতভাবে সনাক্ত করতে সক্ষম ছিলাম না। পরিবর্তে, আমি নিম্নলিখিত খুঁজে পেয়েছি:

আমার শিক্ষক আমাকে বললেন, “একজন অ-ইহুদী থেকে চুরি করা অনুমোদিত।” আমি তাকে উত্তর দিলাম, “বৎস, তুমি কেন এ কথা বলছ?” তিনি আমাকে বলেছিলেন, “আমার শিক্ষক, সিনাই পর্বতে বলা হয়েছিল (যাত্রাপুস্তক 20:12), ‘তোমার পিতা ও মাতাকে সম্মান কর, তুমি খুন করো না, তুমি ব্যভিচার করো না, তুমি চুরি করো না…’ এবং একজন অ-ইহুদির কাছ থেকে চুরির কোনো উল্লেখ নেই।” আমি তাকে উত্তর দিয়েছিলাম, “বৎস, আমি তোমাকে বলেছিলাম এটাই প্রথম নীতি নয়। এমন অনেক বিষয় রয়েছে যা গুরুতর, এবং ধর্মগ্রন্থে সেগুলি উল্লেখ করার দরকার নেই। তাই, তাদের যোগ্যতা বাড়াতে ইস্রায়েলের উপর চাপিয়ে দেওয়া হয়েছিল।

আমি এখানে একই মানবতাবাদী চেতনা দেখতে পাচ্ছি না যেমনটি চিত্রিত করা হয়েছে, কিন্তু তারপরে আবার, এটা সম্ভব যে আমি ভুল উদ্ধৃতি পেয়েছি। যাইহোক, এটিকে অন্য সকলের মতো একইভাবে প্রাসঙ্গিক করা যেতে পারে।

11) রাব্বি অ্যাভিগডর মিলার: “একটি বিধর্মী মুখ হাশেমের ছবিও”

সুস্পষ্ট নিন্দামূলক সংকেত বাদ দিয়ে, এটিকে বরখাস্ত করার সবচেয়ে সহজ উপায়টি নির্দেশ করা হবে যে রাব্বি আভিগডর মিলার ছিলেন একজন আধুনিক রাব্বি যিনি খুব সম্প্রতি 2001 সালে মারা গিয়েছিলেন, এবং তিনি বেশিরভাগ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সক্রিয় ছিলেন, যেখানে ধর্মীয় নৈতিকতা এবং সর্বজনীনতার প্রতি একটি ধর্মনিরপেক্ষ-উদারপন্থী পদ্ধতি গ্রহণ করা নিয়ম নয়।

এবং যাইহোক, তিনি জায়নবাদী বিরোধীও ছিলেন, অথচ যারা তার কাছ থেকে এই উদ্ধৃতিটি শেয়ার করেছেন তারা সাধারণত ইহুদিবাদী।

সম্পর্কিত: প্রথাগত ইহুদিবাদ এবং আধুনিক জায়নবাদের মধ্যে দ্বন্দ্ব

কিন্তু এর একটি ধর্মীয় পাল্টা যুক্তিও রয়েছে, কারণ তালমুড একজন বিধর্মীকে চড় মারা (বা খারাপ) এবং একজন ইহুদিকে চড় মারার মধ্যে একটি সুস্পষ্ট পার্থক্য তৈরি করে, যার মুখটি প্রামাণিক ইহুদি গ্রন্থ অনুসারে “ঐশ্বরিক উপস্থিতি” প্রতিনিধিত্ব করে।

আমরা সাহেড্রিন 58b:17 এ পড়ি :

রাব্বি হানিনা বলেছেন: একজন পরজাতীয় যে একজন ইহুদিকে আঘাত করে তার মৃত্যুদণ্ডের যোগ্য, যেমনটি বলা হয়েছে যখন মূসা একজন মিশরীয়কে একজন হিব্রুকে আঘাত করতে দেখেছিলেন: “এবং সে এদিক ওদিক ঘুরে গেল, এবং যখন সে দেখল যে সেখানে কোন মানুষ নেই, তখন সে মিশরীয়কে আঘাত করেছিল এবং তাকে বালিতে লুকিয়ে রেখেছিল” (যাত্রাপুস্তক: 2)। আর রাব্বি হানিনা বলেছেন: যে একজন ইহুদীর গালে চড় মেরেছে তাকে মনে করা হয় যেন সে ঐশ্বরিক উপস্থিতির গালে চড় মেরেছে; যেমন বলা হয়েছে: “একজন মানুষের জন্য তাড়াহুড়ো করে [ইয়ালা] বলা একটি ফাঁদ [মোকেশ]: পবিত্র” (প্রবচন 20:25)। শ্লোকটির অর্থ সহজাতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে: যে একজন ইহুদিকে আঘাত করে তাকে মনে করা হয় যেন সে পবিত্রের গালে আঘাত করে।

ক্ষমাপ্রার্থীরা কি আমাদের একটি তালমুডিক উদ্ধৃতি প্রদান করতে সক্ষম হতে পারে যা স্পষ্টভাবে বলে যে একজন বিধর্মীর মুখও “ঐশ্বরিক উপস্থিতি” বা সেই প্রভাবের কিছু প্রতিনিধিত্ব করে?

এটি অবশ্যই এই তালমুডিক এবং পোস্ট-তালমুডিক উদ্ধৃতিগুলির প্রতিটির একটি সংক্ষিপ্ত অধ্যয়ন ছিল যাতে কিছু খুব প্রয়োজনীয় প্রাসঙ্গিকতা প্রদান করা যায়। সত্যই, যদিও, এই ধরনের প্রতিটি উদ্ধৃতি সম্ভবত একটি সম্পূর্ণ নিবন্ধের বিষয় হতে পারে।

আমি আশা করি সৎ ইহুদিরা (যার মধ্যে অনেক আছে) তাদের সবচেয়ে প্রামাণিক ধর্মগ্রন্থগুলিকে আরও গভীরভাবে যাচাই করতে এবং তাদের বিরুদ্ধে একটি সমালোচনামূলক অবস্থান নিতে সক্ষম হবে, তাদের আহ্বান জানাবে, তাদের নিন্দা করবে এবং প্রয়োজনে তাদের প্রত্যাখ্যান করবে।