নিল ডিগ্র্যাস টাইসন আজ জনসাধারণের ক্ষেত্রে অত্যন্ত জনপ্রিয়, প্রধানত লিখিত কাজ, তথ্যচিত্র এবং মিডিয়া উপস্থিতির মাধ্যমে বিজ্ঞানের জনপ্রিয়তা হিসেবে। তিনি একজন স্ব-শৈলী অজ্ঞেয়বাদী এবং এছাড়াও একজন উল্লেখযোগ্য ধর্মনিরপেক্ষ কর্মী। প্রকৃতপক্ষে, তার ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী পৌরাণিক কাহিনী এমনকি কিছু মুসলমানকে প্রভাবিত করেছে যে কীভাবে তিনি সম্পূর্ণ “ইসলামের স্বর্ণযুগ” আখ্যান এবং সভ্যতাগত ক্ষয়ের অনুমিত প্রক্রিয়ায় ইমাম আল-গাজালি (আল্লাহর রহমত)-এর ভূমিকাকে ভুলভাবে প্রণয়ন করেছেন। (ফ্রাঙ্ক গ্রিফেলের মতো পশ্চিমা শিক্ষাবিদরা দীর্ঘদিন ধরে এই ধরনের পুরানো এবং সেকেলে প্রাচ্যবাদী ধারণাগুলিকে খণ্ডন করেছেন।)

সম্ভবত আরও মজার বিষয় হল যে, নীল ডিগ্র্যাস টাইসন একজন জ্যোতির্পদার্থবিদ এবং জ্যোতির্পদার্থবিদ্যা হল বিজ্ঞানের একটি শাখা যা বিশ্বের একটি আধিভৌতিক পদ্ধতির বৈধতা দেওয়ার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে।

একটি ফাইন-টিউনড ইউনিভার্স

কয়েক দশক আগে, কসমোলজিস্ট জন ডি. ব্যারো এবং ফ্র্যাঙ্ক জে. টিপলার “নৃতাত্ত্বিক নীতি”-এর ধারণাটিকে জনপ্রিয় করেছিলেন - এই ধারণা যে আমাদের মহাবিশ্ব এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে জীবন এবং বুদ্ধিমান পর্যবেক্ষক সম্ভব হয়। অনেকে এর থেকে “সূক্ষ্ম-সুরিত” মহাবিশ্বের যুক্তিকে এক্সট্রাপোলেট করবে, অর্থাত্, যদি ভৌত ​​ধ্রুবক, নিয়ম, পরামিতি, ইত্যাদি যা আছে তার থেকে কিছুটা আলাদাও হত, তাহলে এর ফলে পৃথিবীতে কোন প্রাণ থাকবে না।

বিখ্যাত নতুন নাস্তিক প্রচারক রিচার্ড ডকিন্স তার 2006 বই, The God Delusion  (pp.169–170) তে এটির সংক্ষিপ্ত বিবরণ দিয়েছেন:

আমরা কেবল একটি বন্ধুত্বপূর্ণ গ্রহে নয়, একটি বন্ধুত্বপূর্ণ মহাবিশ্বেও বাস করি। এটি আমাদের অস্তিত্বের বাস্তবতা থেকে অনুসরণ করে যে পদার্থবিজ্ঞানের আইনগুলি অবশ্যই যথেষ্ট বন্ধুত্বপূর্ণ হতে হবে যাতে জীবন উদ্ভূত হতে পারে। এটা কোন দুর্ঘটনা নয় যে আমরা যখন রাতের আকাশের দিকে তাকাই তখন আমরা তারা দেখতে পাই, কারণ বেশিরভাগ রাসায়নিক উপাদানের অস্তিত্বের জন্য তারা একটি প্রয়োজনীয় পূর্বশর্ত, এবং রসায়ন ছাড়া কোন জীবন থাকতে পারে না। পদার্থবিজ্ঞানীরা গণনা করেছেন যে, যদি পদার্থবিজ্ঞানের নিয়ম এবং ধ্রুবকগুলি সামান্য ভিন্ন হত তবে মহাবিশ্ব এমনভাবে গড়ে উঠত যে জীবন অসম্ভব হয়ে উঠত। বিভিন্ন পদার্থবিদরা একে বিভিন্নভাবে রেখেছেন, কিন্তু উপসংহারটি সবসময় একই রকম।

সম্পর্কিত:  বিজ্ঞানের প্রতারণা এবং বিজ্ঞানের সীমা

অবশ্য, ডকিন্স এই সূক্ষ্ম-সুন্দর মহাবিশ্বের পিছনে ঈশ্বর থাকতে পারে এমন ধারণাও উপভোগ করতে পারেন না। যেমন, তিনি রয়্যাল সোসাইটির সভাপতি হিসেবে দায়িত্ব পালনকারী ব্রিটিশ জ্যোতির্পদার্থবিদ স্যার মার্টিন রিসের কাছে আবেদন করেন। একটি মরিয়া মোকাবিলা করার পদ্ধতি হিসাবে, রিস তার জাস্ট সিক্স নাম্বারস: দ্য ডিপ ফোর্সেস দ্যাট শেপ দ্য ইউনিভার্স (1999), মাল্টিভার্সের বিকল্প হাইপোথিসিস প্রস্তাব করেছেন, অর্থাৎ, অসংখ্য সমান্তরাল মহাবিশ্ব আছে বা আছে, কিন্তু আমাদের কেবল “সৌভাগ্যবান” হয়েছে যা জীবনের জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত অবস্থার অনুমতি দেওয়ার জন্য যথেষ্ট।

এটি একটি মহাজাগতিক স্ফীতির একটি রূপ যেখানে প্রমাণগুলিকে অনুসরণ করার পরিবর্তে এবং একজন স্রষ্টার অস্তিত্বকে স্বীকার করার পরিবর্তে, বিশিষ্ট বিজ্ঞানী দাবি করেন যে, প্রকৃতপক্ষে, সবকিছুই কেবল সুযোগ এবং মূক ভাগ্যের জন্য আসে। এটা যেন ধর্মনিরপেক্ষতাবাদীদের সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন ছদ্ম-ধর্মীয় তত্ত্ব উদ্ভাবনের প্রবণতা রয়েছে যাতে ধর্মীয় প্রস্তাবগুলিকে যেকোন মূল্যে বৈধতা না দেওয়া যায়। (ক্রিস্টোফ শোনবর্ন, একজন অস্ট্রিয়ান ধর্মতত্ত্ববিদ এবং পুরোহিত, 2005 সালে দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস-এর জন্য একটি অপ-এডিতে , লিখেছিলেন যে “মাল্টিভার্স হাইপোথিসিস এড়ানোর উদ্দেশ্য ছিল” এবং “মাল্টিভার্স হাইপোথিসিস এড়ানোর উদ্দেশ্য ছিল” আধুনিক বিজ্ঞানে পাওয়া যায়।“)

সম্পর্কিত:  সায়েন্স ইজ ডগমেটিক: যখন বিজ্ঞানীরা এমন একটি ফ্যান্টম প্ল্যানেট দেখেছিলেন যা কখনোই ছিল না

এর আগে, স্যার ফ্রেড হোয়েল, গত শতাব্দীর অন্যতম উল্লেখযোগ্য ইংরেজ জ্যোতির্বিজ্ঞানী, 1982 সালের একটি প্রবন্ধে, “মহাবিশ্ব: অতীত এবং বর্তমান প্রতিফলন,”002020-2025 বাধ্য করা হয়েছিল। অনিচ্ছায় সৃষ্টির জটিলতা হিসেবে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তার পিছনে কিছু “বুদ্ধিমান শক্তি” থাকার ধারণাটি স্বীকার করে (পৃ. 14-15):

প্রকৃতির “অন্ধ” শক্তির মাধ্যমে উদ্ভূত জীবনের 1040000 টির মধ্যে 1 টিরও কম সম্ভাবনা গ্রহণ করার পরিবর্তে, মনে করা ভাল যে জীবনের উত্সটি একটি ইচ্ছাকৃত বুদ্ধিবৃত্তিক কাজ ছিল। “ভাল” দ্বারা আমি ভুল হওয়ার সম্ভাবনা কম বলতে চাচ্ছি। একটি মহাকাশযান পৃথিবীর কাছে আসছে; কিন্তু এর কাল্পনিক বাসিন্দাদের জন্য পৃথক স্থলজ প্রাণীদের পার্থক্য করার জন্য যথেষ্ট কাছাকাছি নয়। তারা ক্রমবর্ধমান ফসল, রাস্তা, সেতু দেখেন এবং একটি বিতর্কের জন্ম দেয়। এই সুযোগ গঠন নাকি তারা একটি বুদ্ধিমত্তার পণ্য? […] এই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা, বেশিরভাগ সাধারণ লোকের কাছে সুস্বাদু কিন্তু বিজ্ঞানীদের কাছে অত্যন্ত অপ্রীতিকর, যে মহাবিশ্বে বিদেশে একটি বিশাল বুদ্ধিমত্তা রয়েছে, জ্যোতির্বিজ্ঞানের বাইরে অন্ধ শক্তি লিখতে হবে। আন্তঃনাক্ষত্রিক শস্য, জীবন্ত কোষগুলিকে শক্তিশালী হাতিয়ার হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যদি আপনি বাগানের কোদাল হিসাবে চান তবে প্রতিটি বিট উদ্দেশ্যমূলক। আমরা জ্যোতির্বিজ্ঞানের গবেষণা থেকে জানি যে শস্যগুলি রহস্যময়ভাবে ঘটনার একটি সম্পূর্ণ পরিসরের সাথে সংযুক্ত: তারার ঘনীভবনের হার; তারার ভর ফাংশন; চৌম্বক ক্ষেত্র; ছায়াপথের সর্পিল বাহু; এবং সম্ভবত গ্রহের সিস্টেম গঠনের সাথে। এই ঘটনাগুলির একটিও অস্পষ্ট পরিভাষায় ব্যাখ্যা করা হয়নি, ঠিক যেমন মহাকাশযানে কল্পিত ভ্রমণকারীদের দৃষ্টিভঙ্গি অস্পষ্ট হবে যদি তারা স্থলজ ক্ষেত্র, দেয়াল এবং খাদকে প্রকৃতির অন্ধ শক্তির পণ্য হিসাবে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে।

আরও অনেক সুপরিচিত বিজ্ঞানী আছেন যারা সৃষ্টিতত্ত্ব এবং জ্যোতির্পদার্থবিদ্যার প্রতি গভীর দৃষ্টি রাখেন-যেমন প্রয়াত স্টিফেন হকিং এবং পল ডেভিস-যারা মহাবিশ্বের সূক্ষ্ম সুরকরণ সম্পর্কে লিখেছেন কিন্তু কখনও জলরোধী ধর্মীয় কারণগুলিকে বিবেচনা না করেই (এমনকি যদি ডেভিস অলস বিজ্ঞানকে অস্বীকার করার চেষ্টা করেন)। এটা যেন একটি উদার-ধর্মনিরপেক্ষ পরিবেশের মধ্যে তাদের বিবর্তনের মধ্য দিয়ে গেছে, যেখানে বিজ্ঞান শুধুমাত্র বস্তুবাদী প্রকৃতির হতে পারে, এমনকি তাদের সবচেয়ে মৌলিক সত্যের প্রতিও অন্ধ করে দিয়েছে। ফলস্বরূপ, এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, অত্যন্ত বিরল নমুনার মধ্যে জ্যোতির্পদার্থবিদ যারা প্রকাশ্যেই ধর্ম গ্রহণ করেন (এই ক্ষেত্রে বৌদ্ধধর্ম), এমন একজন ব্যক্তি যিনি ফ্রান্সে বিজ্ঞান শিক্ষাবিদ হিসেবে বিশেষভাবে জনপ্রিয়, ট্রিন জুয়ান থুয়ান আসলে ভিয়েত-নামের।

সম্পর্কিত:  বিজ্ঞান কি সত্যের দিকে অগ্রসর হয়?