স্কটিশ দার্শনিক আলাসদাইর ম্যাকইনটায়ার সম্প্রতি মারা গেছেন, একটি বুদ্ধিবৃত্তিক উত্তরাধিকার রেখে গেছেন যা সমসাময়িক ইসলামী চিন্তাধারার সাথে প্রাসঙ্গিক।
আরও নির্দিষ্টভাবে, তার মৃত্যু তার কাজের একটি মাত্রার প্রতি প্রতিফলনকে আমন্ত্রণ জানায় যা ঐতিহ্য জুড়ে অনুরণিত হতে থাকে: একটি সংস্কৃতিতে নৈতিকতাকে পুনরুদ্ধার করার জরুরী প্রয়োজন যা, উত্তর-আধুনিক প্রভাবের অধীনে, নৈতিকতাকে ক্রমবর্ধমানভাবে খণ্ডিত, বিষয়ভিত্তিক এবং নিষ্পত্তিযোগ্য হিসাবে বিবেচনা করে।
সূচিপত্র
Toggle
আধুনিকতা অনৈতিক
ম্যাকইনটায়ারের দার্শনিক যাত্রা অনেক যুদ্ধোত্তর ইউরোপীয় চিন্তাবিদদের প্রতীক। তিনি প্রথমে মার্কসবাদের প্রতি আকৃষ্ট হয়েছিলেন এবং পুঁজিবাদ এবং এর কাঠামোগত অবিচারের সমালোচনায় অংশ নিয়েছিলেন। যাইহোক, তিনি ধীরে ধীরে নিজেকে মার্কসবাদী মতাদর্শ থেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছিলেন, শুধুমাত্র রাজনৈতিক ব্যর্থতার কারণেই নয় বরং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, একটি সুসংগত, স্থায়ী নৈতিক কাঠামো দিতে অক্ষমতার জন্য। তাঁর দৃষ্টিতে, মার্কসবাদে নৈতিক উপাদানের অভাব ছিল যাকে তিনি “নৈতিক সম্প্রদায়” বলে অভিহিত করেছেন, এমন একটি সমাজ যা ভাগ করা গুণাবলী এবং উদ্দেশ্যের অনুভূতি দ্বারা আবদ্ধ।
তাদের ভূমিকায়, কয়েক দশক ধরে মার্কসবাদের সাথে MacIntyre-এর সম্পৃক্ততার মানচিত্র তৈরি করার পর, Alasdair MacIntyre’s Engagement with Marxism: Selected Writings 1953–1974-এর সম্পাদকরা সারাংশ হিসাবে নিম্নলিখিতগুলি প্রদান করেছেন (p.xlvi):
তিনি ঐতিহাসিক বস্তুবাদকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, আংশিকভাবে, এই সাধারণ অভিযোগের পুনরাবৃত্তির ভিত্তিতে যে মার্ক্সের ভিত্তি-সুপারকাঠামোর রূপক সামাজিক সমগ্রতার উপাদানগুলির অস্তিত্ব স্থাপন করেছিল যা ‘বাহ্যিক, আনুষঙ্গিক, একে অপরের সাথে কার্যকারণ সম্পর্কযুক্ত’, এবং পরামর্শ দিয়েছিল যে ইতিহাসের তত্ত্ব হিসাবে মার্কসবাদের ব্যর্থতা **এর সহমতবাদের অযোগ্যতা প্রদান করে।
উইটগেনস্টাইন এর ছাত্র G.E.M. Anscombe-এর প্রভাবের মাধ্যমে, MacIntyre শেষ পর্যন্ত অ্যারিস্টটলীয় নীতিশাস্ত্রের দিকে ফিরেছিলেন-বিশেষ করে থোমিজমের মাধ্যমে পুনঃব্যাখ্যা করা হয়েছিল—এবং যাকে তিনি কেবলমাত্র তত্ত্ববিদ্যা বলে অভিহিত করেছেন। নৈতিকতার প্রতি ঐতিহ্য-ভিত্তিক, টেলিলজিক্যাল (বা “শেষ-লক্ষ্য”) দৃষ্টিভঙ্গি নৈতিক বক্তৃতার অর্থ পুনরুদ্ধার করতে পারে।
এই বুদ্ধিবৃত্তিক বিবর্তন ম্যাকইনটায়ারের ব্যক্তিগত ধর্মীয় যাত্রাকেও আকার দিয়েছে। তিনি 1980-এর দশকে রোমান ক্যাথলিক ধর্ম গ্রহণ করেছিলেন, এক দশকে তার সবচেয়ে প্রভাবশালী কাজ, আফটার ভার্চু (1981) প্রকাশ করা হয়েছিল। এই পদক্ষেপ নিছক ব্যক্তিগত বিশ্বাসের পরিবর্তন ছিল না। এটি তার বৃহত্তর দার্শনিক প্রকল্পের একটি সম্প্রসারণ ছিল: ভাগ করা অনুশীলন এবং সম্প্রদায়ের ভিত্তিতে একটি সুসংগত নৈতিক ঐতিহ্যের অনুসন্ধান। ক্যাথলিক ধর্ম, বিশেষ করে তার থমিস্টিক আকারে, ম্যাকইনটায়ারকে আধিভৌতিক এবং নৈতিক সম্পদের প্রস্তাব দিয়েছিলেন যা তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে আধুনিকতার দ্বারা পরিত্যক্ত হয়েছে।
আফটার ভার্চ্যু-এ, ম্যাকইনটায়ার আধুনিক নৈতিক দর্শনের তীব্র সমালোচনা করেছেন, এই যুক্তিতে যে নৈতিকতাকে আলোকিত চিন্তাবিদরা, বিশেষ করে কান্ট, হিউম এবং তাদের উত্তরসূরিরা এর ঐতিহাসিক এবং টেলিলজিক্যাল মূল থেকে বিচ্ছিন্ন করেছে।
তিনি আধুনিকতার বৈশিষ্ট্য হিসাবে নৈতিক আবেগবাদকে চিহ্নিত করেছেন: এমন একটি শর্ত যেখানে নৈতিক বিচার পছন্দ বা আবেগের অভিব্যক্তিতে হ্রাস করা হয়, যৌক্তিক বা সাম্প্রদায়িক ন্যায্যতা বর্জিত (“তথ্যগুলি আপনার অনুভূতিকে গুরুত্ব দেয় না”)। তিনি যুক্তি দেন, এটি কার্যকরভাবে পশ্চিমা সভ্যতাকে অনৈতিক করে তুলেছে, তাই বলতে গেলে।
Ethical systems such as Kantian deontology (centered around the notion of “ categorical imperative “), in his view, no longer reflected a pursuit of the Good or an objective moral order (as found in religious traditions). Rather, they function as codified social conventions, susceptible to being co-opted by bureaucratic or utilitarian reasoning.
ম্যাকইনটায়ারের সমালোচনা পূর্বের এবং সমসাময়িক উদ্বেগের প্রতিধ্বনি করে। কিয়েরকেগার্ড, উদাহরণস্বরূপ, সত্যের প্রতি অভ্যন্তরীণ এবং অস্তিত্বের প্রতিশ্রুতির উপর জোর দিয়ে ইতিমধ্যেই কান্তিয়ান বিমূর্ততাকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন।
সম্পর্কিত: “আব্রাহামিক স্যাক্রিফাইস” এবং আধুনিক নীতিশাস্ত্র: কান্ট এবং কিয়েরকেগার্ডের মধ্যে
হ্যানা আরেন্ড্ট এই থিমগুলিকে নাটকীয় স্পষ্টতার জন্য এনেছিলেন ইখম্যান ইন জেরুজালেম (1963), যেখানে তিনি “অশুভের অশুভতা” শব্দটি তৈরি করেছিলেন, একটি ধারণা যা তিনি জোসেফ কনরাডের সাহিত্যকর্ম থেকে গ্রহণ করেছিলেন। তার বিশ্লেষণে, ইখম্যান, হলোকাস্টের একজন মূল স্থপতি, একজন “দুঃখজনক দানব” ছিলেন না বরং একজন বিরক্তিকর “সাধারণ কর্মচারি” ছিলেন যিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি কেবল “তার কাজ করছেন”।
আরেন্ড্টের দৃষ্টিতে, এটি আলোকিতকরণ-পরবর্তী বিশ্বের গভীর নৈতিক ব্যর্থতার প্রতীক যেখানে নৈতিক সংস্থা পদ্ধতিগত আনুগত্য এবং আমলাতান্ত্রিক বিচ্ছিন্নতার দ্বারা স্থানচ্যুত হয়েছিল।
ম্যাকইনটায়ার এই নৈতিক পতনকে একটি বৃহত্তর সভ্যতার গতিপথের মধ্যে রেখেছে: একবার নৈতিকতা ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেলে, সমাজগুলি নৈতিক অসঙ্গতির দিকে চলে যায়, যেখানে সদগুণ, চরিত্র বা সত্যের উল্লেখ ছাড়াই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়৷
একটি ইসলামিক দৃষ্টিভঙ্গি
মুসলমানদের জন্য, আলোকিত ব্যক্তিবাদ এবং নৈতিক আবেগবাদ সম্পর্কে ম্যাকইনটায়ারের সমালোচনা গভীরভাবে অনুরণিত হতে পারে। একটি ঐতিহ্য-ভিত্তিক, পুণ্য-কেন্দ্রিক নৈতিক কাঠামো পুনরুদ্ধার করার জন্য তার আহ্বান পরমাণুযুক্ত নৈতিক আপেক্ষিকতার একটি আকর্ষণীয় বিকল্প প্রস্তাব করে যা আধুনিক পশ্চিমা নীতিশাস্ত্রের বেশিরভাগ বৈশিষ্ট্যকে চিহ্নিত করে।
শাস্ত্রীয় ইসলামিক নৈতিক দর্শনের মতো—উদাহরণস্বরূপ, হুজ্জাত আল-ইসলাম আল-গাজালির রচনা দ্বারা—, ম্যাকইনটায়ারের সদগুণ নীতিশাস্ত্র একটি সম্প্রদায়ের মধ্যে চরিত্র গঠনের উপর জোর দেয়, যেখানে প্রতিযোগিতামূলক এবং শূন্য-সমষ্টিতে বিচ্ছিন্ন অর্থনৈতিক একক হিসাবে কাজ করার পরিবর্তে একটি ভাগ করা ধর্মনিরপেক্ষ বাজার এবং ব্যক্তিগত চর্চার মাধ্যমে শেয়ার করা হয়। ধর্ম দ্বারা সংজ্ঞায়িত সাধারণ ভালোর অনুভূতি।
যাইহোক, একটি ইসলামিক দৃষ্টিকোণ থেকে, ম্যাকইনটায়ারের কাঠামোর কিছু উপাদান সমালোচনামূলক তদন্তের আমন্ত্রণ জানায়, বিশেষ করে “আইনবাদ” সম্পর্কে তার চিকিত্সা। যদিও ম্যাকইনটায়ার বিমূর্ত শাসন-অনুসরণে এনলাইটেনমেন্টের নৈতিকতা হ্রাসের সমালোচনা করেন, তিনি নৈতিক গঠনে আইনের গুরুত্বকেও কম করেন বলে মনে হয়।
ইসলামিক চিন্তাধারায়, তবে, তাসলিম ব্যতীত সম্পূর্ণ নৈতিক বাস্তবায়ন হতে পারে না, অর্থাৎ, শরীয়াহ দ্বারা বর্ণিত ঐশ্বরিক নির্দেশনার কাছে আত্মসমর্পণের কাজ। ইসলামে আইন কোন ঠান্ডা, বাহ্যিক সীমাবদ্ধতা নয়। এটি একটি ঐশ্বরিকভাবে প্রকাশিত কাঠামো যা আত্মাকে আকার, শৃঙ্খলা এবং শেষ পর্যন্ত উন্নত করে। এটি অবিচ্ছিন্নভাবে তাসাউউফ (আধ্যাত্মিক পরিমার্জন এবং আত্ম-সংশোধন), ফিকহ (আইনিশাস্ত্র) এবং আখলাক (নৈতিকতা) এর সাথে আবদ্ধ, একটি সামগ্রিক নৈতিক কাঠামো গঠন করে যেখানে আইনি দায়িত্ব এবং নৈতিক শ্রেষ্ঠত্ব পারস্পরিকভাবে শক্তিশালী হয়।
সম্পর্কিত: উদারনীতি ভালবাসাকে ধ্বংস করে এবং শরীয়া এটিকে প্রচার করে
এইভাবে, যখন MacIntyre আধুনিকতার নৈতিক সংকটের জন্য মূল্যবান সংশোধনের প্রস্তাব দেয়, তখন তার কাজের সাথে একটি শক্তিশালী ইসলামিক সম্পৃক্ততাকে অবশ্যই এই উল্লেখযোগ্য পার্থক্যগুলি চিহ্নিত করতে হবে এবং মনে রাখতে হবে।
ম্যাকইনটায়ারের নৈতিক জীবনে আইনের ভূমিকার আপাত অবনমনকে যুক্তিযুক্তভাবে তার খ্রিস্টান বৌদ্ধিক গঠন, বিশেষ করে থমিস্টিক ঐতিহ্যের মধ্যে চিহ্নিত করা যেতে পারে। যদিও প্রাকৃতিক আইন ক্যাথলিক নৈতিক ধর্মতত্ত্বে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, জোর দেওয়া প্রায়শই পুণ্যের চাষ এবং সাম্প্রদায়িক স্বত্বের উপর বেশি ঝুঁকে থাকে, যতটা না এটি একটি বিশদ আইনী কোডের বাধ্যতামূলক শক্তির উপর নির্ভর করে যা শরিয়তের অনুরূপ। প্রকৃতপক্ষে, আপনি বলতে পারেন এটি ইসলাম ছাড়া অন্য সব ধর্মের ক্ষেত্রেই।
তদুপরি, ম্যাকইনটায়ারের টেলোস, মানব জীবনের চূড়ান্ত পরিণতি বা উদ্দেশ্য সম্পর্কে ধারণার মধ্যে আরেকটি সম্ভাব্য বিন্দু বিচ্যুতি পাওয়া যায়। ম্যাকইনটায়ার একজনের টেলোস এর পরিপূর্ণতাকে একটি গুণী সম্প্রদায়ে অংশগ্রহণ এবং অনুশীলনের মাধ্যমে অভ্যন্তরীণ পণ্যের সন্ধানের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে আবদ্ধ হিসাবে দেখেছেন। যদিও এটি উদার ব্যক্তিত্ববাদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ সংশোধনের প্রতিনিধিত্ব করতে পারে, এটি প্রায়শই এই-জাগতিক দিগন্তে সীমাবদ্ধ বলে মনে হয়। ম্যাকইনটায়ার, অন্যান্য খ্রিস্টান সম্প্রদায়বাদী চিন্তাবিদদের মতো, যেমন রড ড্রেহার, ঐতিহাসিক সম্প্রদায়, সংস্কৃতি এবং ঐতিহ্যের সীমানার মধ্যে কেন্দ্রীয় মানবিক বিকাশ ঘটান বলে মনে হয়, কিন্তু সেই দৃষ্টিভঙ্গি খুব কমই স্পষ্টভাবে eschatological রাজ্যে প্রসারিত হয়।
আমাদের জন্য, মুসলমান হিসাবে, এটি একটি মৌলিক উত্তেজনা তৈরি করে। যদিও ইসলাম অবশ্যই নৈতিক চরিত্রের বিকাশ এবং পার্থিব জীবনের “ব্যবস্থাপনা” এর উপর জোর দেয় (খিলাফাহ* এর মূল ধারণাটি বিবেচনা করুন), এটি সর্বদা * টেলুলরাহ* এর ছায়াতলে তা করে। .
পার্থিব সম্প্রদায় একটি উপায়, শেষ এবং উদ্দেশ্য নয়। এটি একটি আত্মার জন্য পরীক্ষার স্থল যা তার স্রষ্টার সামনে উপস্থিত হওয়ার জন্য নির্ধারিত হয়। এই সুবিধার দিক থেকে, ম্যাকইনটায়ারের চিন্তাভাবনা মাঝে মাঝে মার্কসবাদী ইউটোপিয়া*-এর একটি *পুনরায়-স্যাক্র্যালাইজড সংস্করণের মতো মনে হতে পারে যা তিনি আগে গ্রহণ করেছিলেন, যা বস্তুগত বিপ্লবকে সাম্প্রদায়িক পুণ্যের সাথে প্রতিস্থাপন করে, যদিও এটি সাময়িকভাবে দৃঢ়ভাবে নোঙর করে।
এইভাবে, যখন আমরা মুসলমানরা ম্যাকইনটায়ার থেকে অর্থপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি আঁকতে পারি, বিশেষ করে একটি উত্তর-আধুনিক, ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্বের নৈতিক বিশৃঙ্খলার প্রতিক্রিয়া জানাতে, যেখানে নৈতিকতা ক্রমবর্ধমানভাবে অতিক্রম করা থেকে বিচ্ছিন্ন, তার কাঠামো নির্দিষ্ট সীমাবদ্ধতা দ্বারা আবদ্ধ থাকে।
সদগুণ এবং ঐতিহ্য পুনরুদ্ধারের জন্য তার প্রচেষ্টা আধুনিক উদারতাবাদের সমালোচনা করার জন্য মূল্যবান হাতিয়ার সরবরাহ করে। সেটা বলার অপেক্ষা রাখে না। যাইহোক, তার দৃষ্টি শেষ পর্যন্ত তার বৌদ্ধিক গঠনের রূপকে প্রতিফলিত করে: পাশ্চাত্য দর্শনে ভিত্তি করে এবং একটি খ্রিস্টান বিশ্বদর্শন দ্বারা আকৃতির। এই “নিয়ন্ত্রক” সীমাবদ্ধতাগুলি তার নৈতিক নৃতত্ত্ব এবং মানুষের শেষের ধারণা উভয়কেই আকার দিয়েছে।
যদিও ম্যাকইনটায়ার একটি নৈতিক শৃঙ্খলার দিকে ইঙ্গিত করে যা ঐতিহ্য এবং সম্প্রদায়ের মধ্যে নিহিত, তার সিস্টেমটি আমাদের ইসলামিক নৈতিক মহাজাগতিকতার কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা আধিভৌতিক চূড়ান্ততা এবং ঐশ্বরিক দায়বদ্ধতার অভাব বন্ধ করে দেয়।
As a conclusion of sorts, I would say that, from an Islamic perspective, the ethical life cannot be fully understood bar of course the eternal truths revealed through divine revelation. ইসলামে সদাচার শুধুমাত্র সামাজিকভাবে গড়ে ওঠা স্বভাব নয়। এটি ঈশ্বরের প্রতি আত্মার একটি অভিমুখী (তাকওয়া), যা কর্ম, অভিপ্রায়, এবং ঐশ্বরিক আইন, অর্থাৎ শরীয়াহ-এর প্রতি আত্মসমর্পণের মাধ্যমে পরিপূর্ণ।
সম্পর্কিত: ধর্মহীন-আধুনিকতার আইন