সম্প্রতি, দক্ষিণ এশীয় টুইটারকে একটি খাঁচাবন্দী কবরের একটি একক অপ্রসঙ্গিক চিত্রের কারণে জ্বলে উঠেছে, যা পাকিস্তানের মধ্যে তথাকথিত নেক্রোফিলিয়ার ক্রমবর্ধমান প্রকোপকে চিত্রিত করেছে।
যাইহোক, বিষয়টির বাস্তবতা ছিল যে এই সমস্ত কিছুই ভুয়া খবর ছাড়া কিছুই নয়। প্রকৃতপক্ষে, কবরটি পাকিস্তানে অবস্থিত ছিল না। এটি আসলে ভারতের হায়দ্রাবাদে অবস্থিত ছিল।
কিন্তু ক্ষতি আগেই হয়ে গিয়েছিল। ভারতের গণমাধ্যমগুলি এই সম্পূর্ণ কাল্পনিক গল্পটিকে বিদ্বেষপূর্ণভাবে গ্রহণ করেছে এবং এটিকে সত্য “সংবাদ” হিসাবে ছড়িয়ে দিয়েছে, দাবি করেছে যে পাকিস্তানে পিতামাতারা তাদের মৃতদেহকে যৌন নির্যাতন থেকে রক্ষা করার জন্য তাদের প্রিয়জনদের কবরে তালা লাগিয়ে দিতে বাধ্য হয়েছিল।
পাকিস্তানের উদারপন্থী এবং নারীবাদী সহ এই ধরণের জাল খবর প্রচারে অনেকেরই স্বার্থ ছিল, যাদের দেশকে (যা এখনও অনেকটাই “উদারবাদী” এবং “রক্ষণশীল” সমাজ) নেক্রোফিলিক পাগলদের দ্বারা ছাপিয়ে গেছে বলে চিত্রিত করার জন্য যা কিছু অর্জন করতে পারে।
“বঞ্চিত মুসলমানদের” এই কথিত সমস্যার সুস্পষ্ট এবং একমাত্র “সমাধান” হিসাবে উদারতাবাদ এবং লিঙ্গ সমতাকে এগিয়ে নেওয়ার এটি ছিল তাদের জন্য উপযুক্ত সুযোগ।
সম্পর্কিত: LUMS: Pakistan’s US-sponsored Feminist Factory
তারপরে আপনার কাছে সুবিধাবাদী অসন্তুষ্ট “প্রাক্তন-মুসলিমরা” যেমন কুখ্যাত হ্যারিস সুলতান —এখন সাধারণত যাকে বলা হয় “Snailtan is now” (what is the Snailtan) মুছে ফেলা হয়েছে— ভারতীয় মিডিয়াতে উদ্ধৃত হিসাবে অ্যাক্সেসযোগ্য](https://www.indiatvnews.com/news/world/pakistanis-lock-daughters-grave-rape-necrophilia-read-to-know-why-latest-updates-2023-04-29-867846) ):
পাকিস্তান এমন একটি শৃঙ্গাকার, যৌন হতাশ সমাজ তৈরি করেছে যে লোকেরা এখন তাদের মেয়েদের কবরে তালা লাগাচ্ছে যাতে তাদের ধর্ষণ না হয়। আপনি যখন বোরকাকে ধর্ষণের সাথে যুক্ত করেন, তখন এটি আপনাকে কবরে নিয়ে যায়।
মূলত, ইসলামের প্রতি তার তীব্র ঘৃণার কারণে হ্যারিস মরিয়া হয়ে খড়ের কাছে আঁকড়ে ধরেছিলেন, ইসলামের লিঙ্গ গতিশীলতা এবং “যৌন নিপীড়ন” শেষ পর্যন্ত নেক্রোফিলিয়ার দিকে নিয়ে যাওয়ার জন্য তার সর্বোচ্চ চেষ্টা করেছিলেন।
সম্পর্কিত: পাকিস্তানের যুবকরা কি সত্যিই অধার্মিক হয়ে উঠছে?
রবার্ট স্পেন্সারের মতো ক্যারিয়ারের ইসলামফোব সহ আরও অনেকে এই কাল্পনিক “সংবাদ” ভাগ করেছেন।
কিন্তু এই ক্ষেত্রে যে দলটি সত্যিকার অর্থে দাঁড়িয়েছিল তারা হল হিন্দু জাতীয়তাবাদী।
হিন্দু এবং বিশেষ করে হিন্দু জাতীয়তাবাদীদের মিথ্যা খবর শেয়ার করার প্রবণতা অত্যন্ত শক্তিশালী। এটি এমন একটি বিষয় যা এ অঞ্চলের মুসলমানদের মধ্যে সুপরিচিত।
এটি এমন কিছু নয় যা হিন্দু জনসাধারণের মধ্যে সীমাবদ্ধ। হিন্দু জাতীয়তাবাদী বিজেপি সরকার মুসলমানদের শয়তানি করার জন্য নিয়মিত জাল “সংবাদ” ছড়ানোর জন্য কুখ্যাত।
এই অদ্ভুত ঘটনার পিছনের কারণ হল এমন কিছু যা প্রায়ই উপেক্ষা করা হয়: হিন্দুদের ইতিহাসের কোন জ্ঞান নেই। তাদের সংজ্ঞায়িত কালানুক্রমের কোন ধারণা নেই। মিথ্যা থেকে সত্যকে নির্ণয় করার এবং সঠিকভাবে সত্যকে প্রতিষ্ঠা করতে সক্ষম হওয়ার মৌলিক ক্ষমতা তাদের নেই।
অরবিন্দ শর্মা, একজন শীর্ষস্থানীয় সমসাময়িক হিন্দু শিক্ষাবিদ, The Ruler’s Gaze-এ লিখেছেন:
মুসলিম এবং ব্রিটিশ উভয়ই হিন্দুদের বিরুদ্ধে ইতিহাসের বোধের অভাবের জন্য অভিযুক্ত করেছিল। আলবিরুনি লিখেছেন, উদাহরণ স্বরূপ: ‘ দুর্ভাগ্যবশত হিন্দুরা ঐতিহাসিক ক্রমানুসারে খুব বেশি মনোযোগ দেয় না, তারা তাদের রাজাদের কালানুক্রমিক উত্তরাধিকার সম্পর্কে খুব উদাসীন, এবং যখন তারা তথ্যের জন্য চাপ দেয়, তখন তারা কী ক্ষতি করে তা জানার জন্য তারা বলে না। গল্প বলা।’ […] সেই শতাব্দীর শুরুর দিকে যেখানে ম্যাকোলে লিখেছিলেন, অধ্যাপক এ.এ. ম্যাকডোনেল উল্লেখ করবেন যে ’ইতিহাস ভারতীয় সাহিত্যের একটি দুর্বল স্থান। প্রকৃতপক্ষে, এটি অস্তিত্বহীন। ঐতিহাসিক অর্থের সম্পূর্ণ অভাব এতটাই বৈশিষ্ট্যযুক্ত যে সংস্কৃত সাহিত্যের পুরো পাঠক্রম এই ত্রুটির ছায়ায় অন্ধকার হয়ে গেছে, সঠিক কালানুক্রমের অনুপস্থিতির কারণে এটি ভোগ করে। […] এইভাবে মুসলিম, ব্রিটিশ এবং আরও সাধারণভাবে, পশ্চিমা ধারণা যে হিন্দুদের ইতিহাসের বোধের অভাব ছিল, এর মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য অভিন্নতা রয়েছে। আধুনিক পণ্ডিতরাও বিভিন্ন উপায়ে এই মূল্যায়নের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন।
এইভাবে, যখন একজন হিন্দু মুসলিম আক্রমণকারীরা মাত্র এক ঘণ্টার মধ্যে ২০ লাখ হিন্দুকে গণহত্যা করেছে বলে পাগলাটে এবং স্পষ্টতই অর্থহীন দাবি শুনে; অথবা যে অস্ত্রোপচার 10,000 বছর আগে উদ্ভাবিত হয়েছিল, তারা স্বচ্ছ মিথ্যা হিসাবে এই জাতীয় জিনিসগুলিকে সহজাতভাবে প্রত্যাখ্যান করবে না। কারণ তাদের ইতিহাসের কোন জ্ঞান নেই। পরিবর্তে, তারা স্বজ্ঞাতভাবে তাদের প্রিয় হিন্দু জাতীয়তাবাদী দলের প্রতিশ্রুতি বা তাদের সম্পূর্ণ পুরাণের মতো মুখের মূল্যের সবচেয়ে অযৌক্তিক দাবিগুলিও গ্রহণ করে।
এবং লক্ষ্য করুন যে হিন্দু ধর্মের প্রতি সহানুভূতিশীলরাও একই কথা বলেছেন। এর মধ্যে রয়েছে বহুবর্ষবাদের প্রতিষ্ঠাতা রেনে গুয়েননের মত, যিনি কোথাও লিখেছেন যে যদি হিন্দু মহাজাগতিক বড় সংখ্যা ব্যবহার করে (বিলিয়ন বছরের পরিপ্রেক্ষিতে, কল্প ধারণাটি দেখুন), এর কারণ হল হিন্দুরা খুব উদারভাবে অতিরিক্ত শূন্য যোগ করার প্রবণ ছিল, যে পরিমাণ কিছু হতে পারে 1000, এমনকি হিন্দুদের মনের মধ্যেও এটি একটি মিলিয়ন বা প্রকৃতপক্ষে পুরানো হতে পারে। এক বিলিয়ন বছর বয়সী।
এখন মুসলমানদের সাথে এর পার্থক্য করুন। হাদীসের বিজ্ঞান আমাদেরকে ইতিহাসের সমালোচনামূলক পদ্ধতির সাথে সজ্জিত করেছে। একটি হাদীসের সত্যতা পরিমাপ করার জন্য, এর সত্যতা নিশ্চিত করার জন্য এটি অত্যন্ত নিরীক্ষণ এবং পুঙ্খানুপুঙ্খ মূল্যায়নের বিষয়।
সম্পর্কিত: শিয়া হাদিস সাহিত্য কি নির্ভরযোগ্য?
এবং যেহেতু আমরা ইসলামের হাদিস সংগ্রহের কথা তুলে ধরেছি, তাই আমাদের জন্য এটি পরীক্ষা করা উপযুক্ত হবে যে এই ঘটনাটি ইতিহাসের কোন বোধসম্পন্ন হিন্দুরা তাদের নিজেদের পবিত্র ধর্মগ্রন্থের ক্ষেত্রে কীভাবে প্রযোজ্য নয়।
তারা তাদের পবিত্র গ্রন্থগুলিকে দুটি বিস্তৃত বিভাগে বিভক্ত করেছে:
- স্মৃতি, অর্থাৎ যা লেখা হয়েছে; এবং
- শ্রুতি, অর্থাৎ, যা সরাসরি ঐশ্বরিক মোডের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছে।
শেষোক্ত বিভাগটি তাই সবচেয়ে প্রামাণিক এবং যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গ্রন্থগুলি হল বেদ।
সম্পর্কিত: হিন্দু ধর্মগ্রন্থে হিন্দু দেবতাদের দ্বারা সহিংসতা এবং হত্যা
হিন্দুদের মধ্যে ইতিহাস বোধের সুস্পষ্ট অভাব প্রতিফলিত হয় কিভাবে তারা তাদের সবচেয়ে পবিত্র গ্রন্থগুলি পরিচালনা করেছিল।
এটি এমন কিছু যা ডক্টর আম্বেদকরকে বিভ্রান্ত করেছিল, একজন নব্য-বৌদ্ধ এবং প্রথাগত হিন্দুধর্মের সমালোচক, বিশেষ করে এর বর্ণপ্রথা। তিনি একজন আইনজীবী এবং অর্থনীতিবিদ ছিলেন যিনি শেষ পর্যন্ত ভারতের সংবিধানের খসড়া তৈরি করতে গিয়েছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত দেশের অন্যতম প্রশংসিত ব্যক্তিত্ব হয়েছিলেন।
তার বইয়ের শুরুতে, হিন্দু ধর্মে ধাঁধা, তিনি ভাবছেন কেন বেদ সম্বন্ধে এত বিভ্রান্তি রয়েছে, যেমন, এক সময়ে, তারা সবথেকে পবিত্র গ্রন্থ, যখন অন্য সময়ে, তারা খুব কমই কোনো সম্মান পায়।
সম্পর্কিত: ধ্রুপদী হিন্দু ধর্মগ্রন্থে ধর্ষণ এবং গর্ভবতী নারী
বিদ্যমান সমস্ত বিভ্রান্তি থেকে, আসুন শুধুমাত্র একটি একক পয়েন্টে মনোনিবেশ করি যা আমাদের ঐতিহাসিক যুক্তির সাথে সরাসরি সম্পর্কিত। ডক্টর আম্বেদকর লিখেছেন, অনেক হিন্দু গ্রন্থের বিশ্লেষণ করার পর যেগুলিকে প্রামাণিক বলে মনে করা হয়:
**এখানে বেদের উৎপত্তি সম্বন্ধে আমাদের এগারোটি ভিন্ন ব্যাখ্যা রয়েছে—(1) পুরুষের অতীন্দ্রিয় যজ্ঞ থেকে উদ্ভূত, (2) স্কম্ভে বিশ্রাম হিসাবে, (3) তাঁর কাছ থেকে কাটা বা ছিঁড়ে যাওয়া, তাঁর চুল ও মুখ হিসাবে, (4) ইন্দ্রের বসন্ত হিসাবে, (5) অগ্নি থেকে উৎপন্ন, (5) সময় থেকে উৎপন্ন, অগ্নি থেকে উৎপন্ন (6) প্রজাপতি এবং জল থেকে উৎপন্ন, (8) ব্রহ্মার শ্বাস হিসাবে, (9) মন-সাগর থেকে দেবতাদের খনন করা হিসাবে, (10) প্রজাপতির দাড়ির চুল এবং (11) ভাচের বংশ হিসাবে। **একটি সহজ প্রশ্নের উত্তরের এই বিভ্রান্তিকর বহুগুণ একটি ধাঁধা। তারা একই বৈদিক মতবাদের অন্তর্ভুক্ত। তারা একাই প্রাচীন ধর্মীয় বিদ্যার রক্ষক ছিলেন। কেন তারা একটি খুব সহজ প্রশ্নের এত অসংলগ্ন এবং বিশৃঙ্খল উত্তর দিতে হবে?
তাদের বাকি পবিত্র ধর্মগ্রন্থগুলি ভুলে যান, হিন্দুরা তাদের সবচেয়ে পবিত্র গ্রন্থের উত্স সম্পর্কে একমত হতে পারে না।
কিভাবে এই ধরনের একটি ধর্ম জাল “সংবাদ” মোকাবেলা করতে পারে যখন এর অনুগামীদের তাদের সবচেয়ে পবিত্র গ্রন্থের সম্প্রচারে কোন আস্থা নেই?
এবং এটি অন্যান্য অনেক ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। উদাহরণস্বরূপ, ইতিহাসের সর্বাগ্রে গুরুত্বপূর্ণ হিন্দু দার্শনিক হলেন আদি শঙ্কর (অষ্টম শতাব্দী)। যাইহোক, বেশিরভাগ আধুনিক পণ্ডিতদের মতে, তার সবচেয়ে প্রভাবশালী কাজ, বিবেকাচুদামানি, তার জন্য দায়ী করা অত্যন্ত সন্দেহজনক এবং প্রত্যাখ্যাত।
নিজেকে জিজ্ঞাসা করুন:
একজন মুসলিম হিসাবে, আপনি কি সবচেয়ে সম্মানিত পণ্ডিত কর্তৃপক্ষের কাছে আরোপিত সবচেয়ে বিখ্যাত এবং গুরুত্বপূর্ণ বইগুলির লেখক সম্পর্কে নিশ্চিত না হওয়ার কথা ভাবতে পারেন?
সম্পর্কিত: হিন্দু ধর্মে ফাল্লাস পূজা: হিন্দুরা কীভাবে সর্বত্র শিবলিঙ্গ দেখেন