একটি সাম্প্রতিক বিতর্ক যেটি মুসলিম সন্দেহবাদী প্রতিষ্ঠাতা ড্যানিয়েল হকিকাতজু এবং একজন হিন্দু ক্ষমাপ্রার্থীর মধ্যে সংঘটিত হয়েছিল তা অনেকের নজরে এনেছে একটি সাধারণ সত্য যা অন্যথায় প্রায়শই উপেক্ষা করা হয় যা সাধারণত বুদ্ধিমত্তার অভাব হিসাবে বর্ণনা করা হয়: হিন্দু জাতীয়তাবাদ।
আমরা নিরাপদে উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে এটি কেবল তাদের সহজাত কাপুরুষতার কারণে নয়, যেমনটি সম্প্রতি অভিজিৎ আইয়ার-মিত্র, একজন জনপ্রিয় ফুল-টাইম ট্রল এবং খণ্ডকালীন স্ব-শৈলীকৃত ভূ-রাজনৈতিক ও নিরাপত্তা বিশ্লেষক দ্বারা ব্যক্ত করেছেন।
এটি প্রধানত যা ফুটে ওঠে তা হল প্রখর বাস্তবতা যে হিন্দুত্ব আধুনিকতার পূর্ণাঙ্গ দৃষ্টান্তমূলক বিকল্পের কোনো রূপ প্রস্তাব করতে পারে না। এর প্রতিষ্ঠাতা সাভারকরের সাথে শুরু করা যাক, যিনি নিজেও একজন আধুনিকতাবাদী ছিলেন। তিনি ছিলেন একজন নাস্তিক এবং যুক্তিবাদী যিনি তাঁর কাস্টে প্রথার প্রথাগত পদ্ধতির বিলুপ্তি ঘটানো এবং প্রথাগত দৃষ্টিভঙ্গি দূর করার প্রচেষ্টা সহ বিভিন্ন উপায়ে সনাতন হিন্দুধর্মের প্রতি বিরোধী ছিলেন। cow ।
বুদ্ধিবৃত্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে আধুনিকতাকে মোকাবেলা করা “ইসলামবাদীদের” থেকে ভিন্ন, হিন্দুত্বের প্রতিষ্ঠাতা এইভাবে আপনার সাধারণ সাধারণ উদার রক্ষণশীল ছিলেন, শুধুমাত্র একটি হিন্দু স্বাদের সাথে। তিনি আধুনিকতার একটি বুদ্ধিবৃত্তিক বিকল্পের প্রস্তাব করেননি, বরং, বাস্তবে এটিকে তার সাংস্কৃতিক আবেগ দিয়ে আলিঙ্গন করেছিলেন।
এমনকি হিন্দুত্বের প্রধান রাজনৈতিক বহিঃপ্রকাশ আরএসএস-এর দ্বিতীয় প্রধান এম.এস. গোলওয়ালকরের মতো তাঁর প্রকৃত লেখাগুলিও সত্যিই মনোযোগের যোগ্য নয়। তাদের লেখাগুলি অপেশাদার প্রবন্ধগুলির সাথে আরও সাদৃশ্যপূর্ণ যা সবেমাত্র গড় ব্লগে বৈশিষ্ট্যযুক্ত হওয়ার সম্মান উপভোগ করবে।
তারপরে, 1980 এর দশক থেকে, আপনার কাছে সীতা রাম গোয়েল এবং রাম স্বরূপের মতো ভয়েস অফ ইন্ডিয়া লেখক রয়েছে। গোয়েল, একজন প্রাক্তন কমিউনিস্ট সহানুভূতিশীল কমিউনিজমের স্পষ্টবাদী শত্রু হয়ে ওঠেন, পরে তিনি হিন্দুদের বিরুদ্ধে তাদের ঐতিহাসিক অপরাধ বলে মনে করার জন্য খ্রিস্টান এবং ইসলাম উভয়কেই আক্রমণ করার দিকে তার সমস্ত শক্তিকে কেন্দ্রীভূত করেছিলেন।
গোয়েলের বেশিরভাগ রচনা এই তথাকথিত নৃশংসতার সাথে সম্পর্কিত গৌণ সাহিত্যের উদ্ধৃতি দিয়ে ছোট ঐতিহাসিক প্রবন্ধ। আবার, যাইহোক, আপনি হিন্দুধর্মকে একটি কার্যকর বিকল্প হিসাবে প্রস্তাব করার জন্য কোন বাস্তব অর্থপূর্ণ ইনপুট খুঁজে পাননি যে ধর্ম বা মতাদর্শগুলি তিনি এত আবেগের সাথে এবং প্রচুরভাবে নিন্দা করেছিলেন।
অন্যদিকে রাম স্বরূপ ধর্মতত্ত্ব ও অধিবিদ্যা নিয়ে লিখেছেন। যদিও আবারও, এই কাজগুলি হিন্দু ধর্মকে আদর্শ সমাধান হিসাবে প্রচার করার পরিবর্তে অন্যান্য ধর্মের সমালোচনা করার জন্য নিবেদিত ছিল। প্রকৃতপক্ষে, এমনকি ইউরোপীয়দের কাছেও, তিনি হিন্দু ধর্মের যেকোনো ধরনের আলিঙ্গনের চেয়ে পৌত্তলিকতার পুনরুজ্জীবনকে বেশি পছন্দ করেন বলে মনে হয়।
সম্পর্কিত: কাটা যৌনাঙ্গ: বিজেপির রাজনীতিবিদ হিন্দুত্বের যৌন হতাশা প্রকাশ করেছেন
সম্ভবত সবচেয়ে আকর্ষণীয় কেস অরুণ শৌরির। তিনি একজন অর্থনীতিবিদ ছিলেন যিনি বিশ্বব্যাপী আর্থিক প্রতিষ্ঠানের সাথে কাজ করেছেন এবং ফেডারেল মন্ত্রী হিসেবেও কাজ করেছেন। শৌরি একসময় শীর্ষস্থানীয় হিন্দু জাতীয়তাবাদী লেখক ছিলেন, কিন্তু অন্যদের মতো, তার মনোযোগ ছিল প্রধানত ইসলাম, খ্রিস্টান এবং ভারতীয় বামদের সমালোচনা করা। এছাড়াও, অন্যদের মতো, তার উত্সর্গের প্রধান ক্ষেত্র ছিল ইতিহাস। যাইহোক, যখন তিনি ধর্মের প্রকৃত প্রশ্নগুলি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন, তখন তিনি এক ধরণের অজ্ঞেয়বাদী হিসাবে শেষ হয়েছিলেন।
এইভাবে আমরা শৌরির একটি 2017 প্রোফাইল পড়েছি :
কয়েক বছর আগে পর্যন্ত, অরুণ শৌরি ছিলেন রাজনৈতিকভাবে বিপর্যস্ত এবং বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে দিশেহারা ডানপন্থীদের পোস্টারবয়। তিনি ছিলেন একসময়ের প্রান্তিক লক্ষ লক্ষ মানুষের কণ্ঠস্বর যারা বর্তমানে তীক্ষ্ণ সাইবার স্পেসকে নির্দেশ করে এবং এলোমেলোভাবে - এবং প্রায়শই ভয়ঙ্করভাবে - একই নিঃশ্বাসে পাকিস্তান, লাভ জিহাদ এবং পবিত্র গরুর আহ্বান জানায়। তাঁর কাজগুলি এমনভাবে উদ্ধৃত করা হয়েছিল যেন তাদের সম্পর্কে তাদের নির্দিষ্ট পবিত্রতা ছিল। […] এখন পর্যন্ত যা সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল তা বিরক্তিকর হয়ে ওঠে যখন শৌরি হিন্দুধর্ম সহ সংগঠিত ধর্মকে “আগ্রাসনের একটি যন্ত্র” বলে অভিহিত করেন এবং ISIS/তালেবানের সাথে লাভ জিহাদ এবং গো-সতর্কতাকে তুলনা করার মাত্রায় চলে যান যেটি শরিয়াহ এর নামে সব ধরনের বিধিনিষেধ আরোপ করে!
শৌরির ব্যক্তিগত মামলা তাই দেখায় যে, যখন একজন হিন্দুত্ববাদী বুদ্ধিজীবী ইসলামকে আক্রমণ করার জন্য গৌণ ঐতিহাসিক সাহিত্যকে অস্ত্র দেওয়ার জন্য তাদের আবেশকে একটি সংক্ষিপ্ত মুহুর্তের জন্য দূরে সরিয়ে রাখেন এবং পরিবর্তে, আরও দার্শনিক প্রকৃতির প্রশ্নে বিচরণ করতে শুরু করেন, তখন তিনি হিন্দু ধর্মের সাথে সম্পূর্ণরূপে পরিচয় বন্ধ করে দেন। (শৌরির বিশেষ ক্ষেত্রে, এটি তথাকথিত “মন্দের সমস্যা” এর স্বাভাবিক সমস্যা ছিল, আরও স্পষ্টভাবে কিছু রোগ যা একজন আত্মীয়কে প্রভাবিত করে।)
দুর্বল এবং ভঙ্গুর হিন্দুত্ববাদী বুদ্ধিজীবীদের উৎপাদন লাইনের সর্বশেষতম হলেন একজন জে. সাই দীপক, একজন আইনজীবী যিনি প্রথাগত হিন্দুধর্মকে পুনরুজ্জীবিত করার প্রয়াসে একটি “অবৈশ্বিক” পদ্ধতিতে পরিণত হয়েছেন (বা যাকে তিনি ভারতীয় সভ্যতা হিসাবে বর্ণনা করেছেন)।
সম্পর্কিত: হিন্দু ধর্মে ফাল্লাস পূজা: হিন্দুরা কীভাবে সর্বত্র শিবলিঙ্গ দেখেন
আমরা এখনও দেখতে পাচ্ছি যে দীপক তার পূর্বসূরিদের চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য হবেন কিনা এবং প্রকৃতপক্ষে * প্রকৃত * হিন্দুধর্মকে পুনরুজ্জীবিত করার চেষ্টা করার জন্য তিনি আসলে ঔপনিবেশিকতার মধ্যে আছেন কি না, যা অবশ্যই অশ্বমেধের মতো বৈদিক বলিদানের আচার-অনুষ্ঠানগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে, অর্থাৎ, মৃত অশ্বমেধের সাথে মিলিত হওয়া ঘোড়া বলির মতো।
যারা এই বৈদিক আচার সম্পর্কে এখনও অবগত নন তাদের জন্য, ওয়েন্ডি ডনিগার (পশ্চিমের শীর্ষস্থানীয় সমসাময়িক ইন্ডোলজিস্ট) তার প্রবন্ধ সংগ্রহের কয়েকটি জায়গায় এটি নিয়ে আলোচনা করেছেন, অন হিন্দুসিম (2014)।
আমরা p.228 এ পড়ি:
বৈদিক ঘোড়া বলিতে, বধ করা স্ট্যালিয়নকে বলিদানকারী রাজা (যার কাছে ঘোড়া তার ক্ষমতা হস্তান্তর করেছিল) এবং দেবতা প্রজাপতি উভয়ই ‘হতে’ বলা হয়েছিল। একটি রথ দৌড়ের পরে একটি আচারিকভাবে পবিত্র স্টলিয়নকে হত্যা করা হয়েছিল; প্রধান রানী তখন স্তম্ভের সাথে প্যান্টোমাইমড কপোলেশন, শ্লোকগুলির সাথে (পুরোহিতদের দ্বারা কথিত) যার মধ্যে রয়েছে ঘোড়ার ফ্যালাসের আকার এবং চরিত্র সম্পর্কে প্রচুর অশ্লীল বক্তৃতা। রানী একজন মধ্যস্থতাকারী হিসাবে কাজ করেন যিনি রাজার কাছে স্ট্যালিয়নের বীজ স্থানান্তর করেন এবং এর সাথে স্ট্যালিয়নের রাজকীয় এবং জাদুকরী ক্ষমতা। এমনকি লিটারজিকাল গ্রন্থগুলি নিজেরাই এই আচারকে অশ্লীল বলে মনে করে এবং তাই অংশগ্রহণকারীদের মুখ ধুয়ে ফেলার জন্য শেষে আবৃত্তি করার জন্য একটি ‘সুগন্ধিযুক্ত’ শ্লোক নির্ধারণ করে। (চার্বাক ধর্মদ্রোহিতার লেখক বৃহস্পতি, বৈদিক আচার-অনুষ্ঠানকে উপহাস করেছেন বলে কথিত আছে, যেখানে ‘বলিদানকারী স্ত্রী ঘোড়ার স্তম্ভ গ্রহণ করেন’) জর্জেস ডুমেজিল উল্লেখ করেছেন যে ভারতীয়রা ঘোড়ার বলির অশ্লীলতার কারণে বিব্রত হয়েছিল এবং এই বিব্রততার কারণে তার বিপর্যয় ঘটেছে। […] যখন রালফ টি.এইচ. গ্রিফিথ 1899 সালে অশ্বমেধের পাঠগুলি ইংরেজিতে অনুবাদ করেছিলেন, তিনি রানী এবং স্ট্যালিয়নের পর্বটি বাদ দিয়েছিলেন এবং তিনি মন্তব্য করেছিলেন: ’এটি এবং নিম্নলিখিত নয়টি স্তবক একটি শেখা ইউরোপীয় ভাষার অর্ধ-অস্পষ্টতায়ও পুনরুত্পাদনযোগ্য নয়।
আমরা পৃ. 459-এ আরেকটি প্রবন্ধে পাই:
ঘোড়া-উভয় স্তূপ এবং ঘোড়া-উর্বরতার প্রতীক। বৈদিক স্রষ্টা, প্রজাপতি, তার কন্যাকে অনুসরণ করার জন্য একটি ঘোড়দৌড়ের রূপ ধারণ করেছিলেন যে তার কাছ থেকে একটি ঘোড়ার আকারে পালিয়ে গিয়েছিল এবং তাদের যুগল থেকে মানুষ এবং সমস্ত প্রাণীর জন্ম হয়েছিল। প্রাচীন ঘোড়া বলিতে, অশ্বমেধ, বলিদানকারী স্ত্রী পবিত্র স্তূপীর সাথে সঙ্গম করতেন। প্রাচীন ভারতীয়দের জন্য অশ্বমেধের যৌনতার পাশাপাশি উর্বরতার অর্থও ছিল, হরিবংশ পর্ব থেকে স্পষ্টভাবে প্রমাণিত হয় যেখানে ইন্দ্র, কাশ্যের (রাজা জনমেজয়ের স্ত্রী) আকাঙ্ক্ষায় পরাস্ত হয়ে বলিদানের জন্য পবিত্র অশ্বারোহীতে প্রবেশ করেন এবং আচারের সময় রানীর সাথে একত্রিত হন। এই আচারের কিছু দিক পরবর্তী হিন্দুধর্মে টিকে আছে বলে মনে হয়, কারণ মধ্যযুগীয় ফ্রিজ এবং ক্ষুদ্রাকৃতির পেইন্টিংগুলি আচার-অনুষ্ঠান বা দৃশ্যগুলিকে চিত্রিত করে যেখানে একজন মহিলা একটি স্তূপ দ্বারা চালিত হয়।
আমি জে. সাই দীপককে তার এই কাঙ্খিত ঘোড়াটির জন্য তার প্রবল অনুসন্ধানে শুভকামনা জানানোর সুযোগ নেব, কিন্তু সত্যি বলতে আমি সাহায্য করতে পারি না কিন্তু ঘোড়াটির জন্য দুঃখিত।