পাকিস্তানের যুবক একটি "ইসলামী একনায়কত্বের" জন্য আকাঙ্ক্ষা করছে

রাজনৈতিক দর্শন সম্পর্কিত উম্মাহর মধ্যে বিতর্কের মধ্যে, ক্ষমতা অর্জনের পদ্ধতি এবং তারপরে ইসলাম বাস্তবায়নের প্রশ্ন রয়েছে।

চিন্তাধারার একটি স্কুল আছে-যাকে ধীরে ধীরে বিবেচনা করা যেতে পারে-যা বিশ্বাস করে যে নির্বাচনী প্রক্রিয়াকে বিশ্বাস করা যেতে পারে। এইভাবে তারা যাকে “ইসলামী গণতন্ত্র” বলে বর্ণনা করে তার পক্ষে।

তারপরে আরেকটি দল আছে—যাকে বিপ্লবী বলি—যারা বিশ্বাস করে যে, আধুনিক বিশ্বে গণতন্ত্রের মাধ্যমে ধর্মের বাস্তবায়ন সম্ভব নয়; অথবা, যদি এটি বাস্তবে বাস্তবায়িত হয় তবে এটি এমন একটি ন্যূনতম স্কেলে হবে যে ধর্মকে দেওয়া সীমিত কর্মক্ষমতার স্থানের কারণে সমাজ কেবল ধর্মনিরপেক্ষ হয়ে উঠবে (যেমন, ভোটারদের আকৃষ্ট করার জন্য পপুলিস্ট ব্যবস্থা হিসাবে ব্যক্তিগত আইন সম্পর্কিত কয়েকটি নির্বাচিত বিষয়ের ইসলামিকরণ কিন্তু, উদাহরণস্বরূপ, আর্থিক এবং ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থা সম্পর্কে কিছুই করা হচ্ছে না যেহেতু এটি হুমকির উপর ভিত্তি করে * হতে পারে। রাষ্ট্রের জাতীয় স্বার্থ)।

এরদোগানের AKP কে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে “ইসলামী গণতন্ত্রের” সাফল্যের একটি প্রধান উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। যাইহোক, আমরা অন্যান্য দল এবং পরিসংখ্যানও তালিকাভুক্ত করতে পারি। উদাহরণ স্বরূপ, মালয়েশিয়ার আনোয়ার ইব্রাহিম আছেন, যিনি ২০২২ সালের নভেম্বরে দেশের প্রধানমন্ত্রী হয়েছিলেন। তিনি গণতান্ত্রিক রাজনীতিতে ইসলামিক পদ্ধতির একজন প্রবীণ উকিলও।

সম্পর্কিত: এরদোগানের শাসনের অধীনে তুর্কি কি আরও ধর্মীয় হয়ে উঠছে? হ্যাঁ, এটা!

এটা লক্ষণীয় যে ইসলামি গণতন্ত্র শিবিরে আপনার উদার আধুনিকতাবাদী এবং ইসলামপন্থী উভয়ই রয়েছে—পাকিস্তানের জামায়াত-ই-ইসলামী দল সহ। এই দলের প্রতিষ্ঠাতা, অত্যন্ত বিতর্কিত মওদুদী (1903-1979), যাকে কেউ কেউ একজন “আধুনিক ইহুদিবাদের আদর্শবাদী” বলে মনে করেন। “থিওডেমোক্রেসি।”

মওদুদীর এই প্রস্তাবিত থিওডেমোক্রেসি একটি সীমিত জনপ্রিয় সার্বভৌমত্বকে কল্পনা করে যেখানে একমাত্র আল্লাহই আইন-দাতা (কানুন সাজ), এবং হুমেইরা ইকতিদার যেমন লিখেছেন [একটি নিবন্ধে বিষয়](https://www.cambridge.org/core/journals/review-of-politics/article/abs/theorizing-popular-sovereignty-in-the-colony-abul-ala-maududis-theodemocracy/995029A2BD379587AF448C4D16-এর ইসলামিক রাষ্ট্র, তাই AF448C4D16) নৈতিক পরিপূর্ণতার।“ তিনি নির্বাচনী প্রক্রিয়ার প্রতি মওদুদীর দৃষ্টিভঙ্গি এবং প্রতিনিধিদের প্রশ্ন নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেন (pp.608-609):

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, মুসলমানদের অধিকার এবং কর্তব্য আছে একজন আমির বা একজন রাষ্ট্রপতি নির্বাচন করার যার “অবস্থান… সকল মুসলমানের ভাইস-রাজ্যের ঘনত্বের চেয়ে বেশি নয়” (NS, 22)। তিনি - এবং এটি একজন মানুষ হতে হবে - সমালোচনা এবং তদারকির ঊর্ধ্বে থাকবেন না। আদর্শভাবে তার ধার্মিকতা এবং বিনয়ের একটি চিহ্ন হিসাবে, প্রতিযোগী তার নিজের প্রার্থীতাকে এগিয়ে রাখবেন না (NS, 23)। আমীর সাধারণ নির্বাচনের মাধ্যমে নির্বাচিত একটি সংগঠন মজলিস-ই-শুরা-এর কাছেও সরাসরি দায়ী থাকবেন। মওদুদী স্বীকার করেছিলেন যে নির্বাচন মদিনায় রাষ্ট্রের অংশ নয় এবং একটি শুরা নির্বাচন করার জন্য তার সমর্থন উল্লেখ করেছেন “যদিও প্রথম খলিফাদের মধ্যে এর কোন উদাহরণ নেই” (NS, 23)। নবী এবং তার প্রথম খলিফাদের মেদিনীয় রাজনীতি কিছু ইঙ্গিত দেয় কিন্তু তার আদর্শ ইসলামী রাষ্ট্রের সম্পূর্ণ চিত্র দেয়নি। মওদুদীর ইসলামিক রাষ্ট্রে, গণতান্ত্রিক সিদ্ধান্ত গ্রহণকে শুরা দ্বারা সহজতর করতে হবে, যেখানে প্রতিটি সদস্যকে দলীয় শৃঙ্খলার পরিবর্তে তার বিবেকের ভিত্তিতে ভোট দেওয়ার জন্য দায়ী করতে হবে। দীর্ঘকাল ধরে চলমান ইসলামিক অনুশীলনের সাথে সঙ্গতি রেখে, আদালত হবে নির্বাহী বিভাগের থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন। এটিই সরকারের রূপ যাকে মওদুদী “থিওডেমোক্রেসি” বা ইলাহি জামহুরি হাকুমাত বলেছেন। তিনি সচেতন ছিলেন যে তিনি একটি শব্দ তৈরি করছেন এবং ঘোষণা করেছেন যে এটি প্রয়োজনীয় কারণ লোকেরা সম্ভবত তার ইসলামী রাষ্ট্রকে একটি ধর্মতন্ত্রের সাথে বিভ্রান্ত করতে পারে। এই ইসলামি “রাষ্ট্রের তত্ত্ব” (NS, 19) তিনি জোর দিয়েছিলেন যে ইউরোপীয় অভিজ্ঞতা থেকে ভিন্ন। তিনি লিখেছেন, “ইউরোপ সেই ধর্মতন্ত্রের সাথে পরিচিত যেখানে একটি নির্দিষ্ট ধর্মীয় শ্রেণী (পুরোহিত শ্রেণী) ঈশ্বরের নাম ব্যবহার করে নিজের শাসন তৈরি করে এবং তা অন্যদের উপর চাপিয়ে দেয় এবং সাধারণ নাগরিকদের উপর তার ঈশ্বরের মতো লেখা [ খুদাই] প্রতিষ্ঠা করে” (NS, 12)। মওদুদীর আদর্শ ইসলামী রাষ্ট্র মুসলিম উলামাদের ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতার উপর আকৃষ্ট হয়েছিল যারা একটি শ্রেণী হিসাবে ইউরোপে পাদ্রীরা যেভাবে রাষ্ট্রের সাথে জড়িত ছিল না।

অবশ্যই, মওদুদীর থিওডেমোক্রেসির ধারণাকে অনেকে একই আধুনিকতার সাথে সমঝোতার একটি রূপ হিসাবে দেখেছিলেন যেটির তিনি আবেগের সাথে সমালোচনা করতেন। এবং ড. ইসরার আহমেদ, কেউ একজন যিনি একজন বিশিষ্ট অনুসারী ছিলেন, মওদুদী, বিচ্ছেদ পথ এই বিষয়ে অবিকল তার সাথে (যদিও তিনি বিজ্ঞাপনের প্রতি শ্রদ্ধাশীল হয়ে থাকেন) বিশ্বব্যাপী ইসলামী পুনরুজ্জীবনে মওদুদীর সামগ্রিক অবদান)।

সম্পর্কিত: ড. ইসরার আহমেদের ইউটিউব চ্যানেল মুছে ফেলা হয়েছে! তিনি কে ছিলেন?

ড. ইসরার দৃঢ়তার সাথে বলেন যে, গণতান্ত্রিক রাজনীতিতে সাবস্ক্রাইব করে, এমনকি যদি সর্বোত্তম উদ্দেশ্য নিয়েও করা হয়, আপনি অনিবার্যভাবে “ক্ষমতার রাজনীতির” শিকার হবেন এবং আপনার আদর্শের মৌলিক বিষয়গুলির সাথে আপস সহ যে কোনও মূল্যে ক্ষমতার সন্ধান করতে শুরু করবেন। মূলত, আপনি ধীরে ধীরে এবং, সম্ভবত, নিজেকে সত্ত্বেও একটি ধর্মনিরপেক্ষ উদার মধ্যে অস্পষ্টভাবে পরিবর্তিত হন।

ইসলামী (এবং ইসলামপন্থী) রাজনৈতিক দর্শনে একটি সম্পূর্ণ বিতর্ক রয়েছে যে গণতন্ত্র একটি বৈধ বিকল্প কিনা বা নির্দিষ্ট ব্যক্তি এবং দলগুলির সাথে আপস করা হয়েছে কি না। তবে আসুন এটিকে অন্য কোণ থেকে দেখে নেওয়া যাক। মতাদর্শী ও তাত্ত্বিকদের এক মুহুর্তের জন্য একপাশে রেখে, গড়পড়তা মুসলমানের দৃষ্টিভঙ্গি কী?

যেহেতু আমরা পাকিস্তানের কথা বিশেষভাবে উল্লেখ করেছি (মওদুদী এবং তার জামায়াতে ইসলামীর সাথে), গড় পাকিস্তানি মুসলমানের মতামত কী তা জানা আকর্ষণীয় হবে।

এবং আপনি আসলে এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজে পেতে পারেন বেশ আশ্চর্যজনক।

আমরা ওয়ার্ল্ড ভ্যালুস সার্ভে ওয়েভ 7 (2017-2022) এর উত্তর খুঁজে পেয়েছি, যা আমরা আগের একটি নিবন্ধে আলোচনা করেছি। উত্তর: “ধর্মীয় আইন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি ব্যবস্থা যেখানে কোন রাজনৈতিক দল বা নির্বাচন নেই।” একটি ইসলামিক গণতন্ত্র এর ধারণাটি ভুলে যান, এর মূলত মানে তারা ইসলামিক একনায়কত্বের একটি রূপ চায়।

বেশিরভাগ পাকিস্তানি মুসলমানরা এমন একটি রূপ চায় যা মূলত একটি ইসলামী একনায়কত্ব। সম্ভবত আরও চিত্তাকর্ষক হল যে এই সংখ্যাগুলি আসলে সবচেয়ে কম বয়সী উত্তরদাতাদের মধ্যে বেড়ে যায়। “29 পর্যন্ত” বয়স বিভাগে, প্রায় 40% প্রস্তাবটিকে “খুব ভাল” বলে বিবেচনা করে যখন প্রায় 30% এটিকে “মোটামুটি ভাল” বলে মনে করে।

এটি আমাদেরকে মোটামুটি মোট প্রায় 70% পাকিস্তানী মুসলমানদের 29 বছরের কম বয়সী যারা ইসলামী একনায়কত্বের রূপ দেখতে চায়।

এমনকি আমরা সামাজিক শ্রেণীর পরিপ্রেক্ষিতে একটি পর্যবেক্ষণ করতে পারি। পাকিস্তানের অভিজাত শ্রেণীকে (অথবা সেই বিষয়ে যে কোনো দেশে) প্রায়ই সবচেয়ে উদার-ধর্মনিরপেক্ষ গোষ্ঠী বলে মনে করা হয়, যা সম্ভবত অনেক কারণে একটি যাচাইযোগ্য দাবি (যে শিক্ষাব্যবস্থার মাধ্যমে তারা প্রক্রিয়া করা হয়; অর্থের মাধ্যমে নব্য উদারনৈতিক অভিজাতদের সাথে তাদের সংযোগ; এবং তাই)।

তবুও এটা মনে হয় “উচ্চ শ্রেণী” বিভাগে- WVS সমীক্ষার সর্বোচ্চ সামাজিক শ্রেণী বিভাগ (অন্যরা নিম্ন মধ্যবিত্ত, নিম্ন মধ্যবিত্ত, শ্রমিক শ্রেণী এবং নিম্নবিত্ত)—, পাকিস্তানে 29 বছরের কম বয়সী জনসংখ্যা 30-49 বছরের তুলনায় একটি ইসলামিক একনায়কত্বের পক্ষে * লক্ষণীয়ভাবে * বেশি:

আপনি যদি WVS পরামিতিগুলি অধ্যয়ন করেন, আপনি লক্ষ্য করবেন যে অন্যান্য ভেরিয়েবলগুলিও রয়েছে যা প্রতি-স্বজ্ঞাত বলে বিবেচিত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, তথাকথিত শহুরে-গ্রামীণ বিভাজনটিকে সাধারণত গ্রামীণ এলাকায় বেশি “ধর্মীয়-রক্ষণশীল” বলে মনে করা হয়, তবুও আমরা শহরাঞ্চলের সাথে সম্পর্কিত নিম্নলিখিত পরিসংখ্যানগুলি দেখতে পাই:

গ্রামীণ এলাকা:

29 বছরের কম বয়সী শহুরে উচ্চ শ্রেণীর জনসংখ্যার এই তরুণরা সম্ভবত আগামীকাল পাকিস্তানের রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক অভিজাত হয়ে উঠবে… এবং তারা একধরনের ইসলামিক একনায়কত্বের জন্য আকাঙ্ক্ষিত!

সম্পর্কিত: ১৯৪৭ সালের ভারত-পাকিস্তান বিভাজন: ভালো না খারাপ?

এছাড়াও, আমি শুধু এক ধরণের দাবিত্যাগ করতে চাই:

এই প্রশ্নটি ছিল একটি “ইসলামী একনায়কত্ব”, গণতান্ত্রিক রাজনীতি (দল ও নির্বাচন) ছাড়াই শরিয়তের শাসনের ধারণা সম্পর্কে। তথাপি, শুরুর দিকে যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, অনেকে—“ইসলামবাদী” বা এমনকি “কট্টর ইসলামপন্থী” (যাকে প্রায়শই মওদুদি বলে বর্ণনা করা হয়)- সহ “ইসলামী গণতন্ত্র” থিসিসে সদস্যতা নিন। এর মানে এমন নয় যে, যারা নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া দিয়েছেন তারা সকলেই প্রকৃতপক্ষে শরীয়াহকে প্রধান বৈধ সামাজিক শক্তি হিসেবে প্রত্যাখ্যান করেছেন (আসলে, পাকিস্তানের ধর্মীয় সূচক বিবেচনা করে, আমরা বেশ আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারি যে এই জনসংখ্যায় যারা শরিয়তকে প্রত্যাখ্যান করে তারা অত্যন্ত নগণ্যভাবে ছোট)।

সম্পর্কিত: সর্বশেষ আরব যুব জরিপ: কম গণতন্ত্র এবং আরও শরীয়াহ দয়া করে!