এই নিবন্ধটি বিজ্ঞানের ইতিহাস এবং দর্শনের উপর চলমান সিরিজের দ্বিতীয়। এই সিরিজের প্রথম নিবন্ধের জন্য এখানে দেখুন।

এমন একটি পৃথিবীর কথা কল্পনা করুন যেখানে সবাই কমলা রঙের চশমা নিয়ে জন্মগ্রহণ করে। এই চশমাগুলি আপনার চোখের সাথে স্থায়ীভাবে সংযুক্ত থাকে। এগুলি আপনার মনের অংশ, আপনার হাতিয়ার যার মাধ্যমে আপনি কেবল বিশ্বকে দেখেন না, এটি গঠন করেন। আপনি সমস্ত জিনিসকে কমলা হিসাবে বোঝেন এবং কমলা ছাড়া অন্য কিছু উপলব্ধি করতে অক্ষম কারণ আপনার মন সমস্ত জিনিসকে এই নির্দিষ্ট রঙ হিসাবে উপস্থাপন করে। আপনি বিশ্বাস করেন যে কমলা-নেস একটি বাস্তব গুণ হিসাবে পৃথিবীতে রয়েছে যা সমস্ত জিনিসের অন্তর্নিহিত কারণ আপনি যা কিছু অনুভব করেন তা কমলাতে রয়েছে। যাইহোক, এই বিশ্বাসটি ভুল কারণ কমলা-নেসের এই অভিজ্ঞতাটি বিশ্ব থেকে আসে না যেমনটি সত্যিই হয়, বরং, আপনার চশমা থেকে। এখন আমরা কল্পনা করি যে আমাদের মন কমলা রঙের চশমার মতো, খুব সীমিত এবং পৃথিবীর প্রকৃত অবস্থা বোঝার জন্য সীমিত।

সবচেয়ে মৌলিক অর্থে, দুটি ভিন্ন জগত আছে। প্রথম বিশ্বকে বলা হয় মন-স্বাধীন বাস্তবতা। এটি আমাদের কাছে বাহ্যিক জিনিসের জগৎ, বস্তুর জগৎ যেমন তারা সত্যই, গাছ, কুকুর, নক্ষত্র, কণা এবং নীহারিকাদের জগত, তাদের সবচেয়ে ভেজাল আকারে। যাইহোক, আমাদের মন এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যে আমরা এই পৃথিবীকে আসলেই বুঝতে পারি না। পরিবর্তে, আমরা যা উপলব্ধি করি তা এই বাস্তবতার একটি পরিবর্তিত সংস্করণের অনুরূপ। আমাদের উদাহরণে কমলা চশমাওয়ালা মানুষটির মতো, আমাদের মনের মতো জগতটি বাহ্যিক জগতের থেকে আলাদা। আমাদের ইন্দ্রিয়গুলি, সসীম এবং সীমিত হওয়ার কারণে, বাস্তবতার নির্দিষ্ট দিকগুলিকে ফিল্টার করে। এই মন-নির্ভর জগৎ। মন-নির্ভর জগৎ হল সেই জগৎ যা আমরা উপলব্ধি করি বা অন্যভাবে বলতে গেলে, আমাদের মাথার ভিতরে থাকা জগৎ সম্পর্কে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি। এর অর্থ এই নয় যে আমাদের আমাদের ইন্দ্রিয়ের উপর আস্থা রাখা উচিত নয়, তবে কেবলমাত্র আমাদের মানবিক ক্ষমতাগুলি এই সত্য অনাবৃত মন-স্বাধীন বাস্তবতাকে বোঝার জন্য খুব সীমাবদ্ধ। এই বিষয়টিকে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য, আমরা উস্তাদ ড্যানিয়েল হকিকতজু-এর একটি আর্টিকেল এ বর্ণিত উদাহরণটি আঁকতে পারি:

“একজন বধির, অন্ধ ব্যক্তির কল্পনা করুন যে তার আশেপাশের সম্পর্কে জানার জন্য তার স্পর্শের অনুভূতি উপলব্ধ রয়েছে। কিন্তু এটি তার চেয়েও খারাপ হয়ে যায়। এই ব্যক্তি শুধুমাত্র একটি সুচ ব্যবহার করে তার চারপাশ অনুভব করতে পারে। সে সুচ ধরে রাখে এবং তার চারপাশের বস্তুর উপরিভাগে তার ডগা ঘষে। সেই সূঁচের ডগাটি পৃথিবীতে তার একমাত্র জানালা। সেই ক্ষুদ্র সূঁচের টিপটি যখন আমাদের সমগ্র তথ্যের উৎস। এই মানুষটি আমাদেরকে বাস্তবতার প্রকৃতি সম্পর্কে বলার চেষ্টা করেন যখন তিনি আমাদের ব্যাখ্যা করেন যে “এটির অর্থ”। আমাদের বিনোদন কল্পনা করুন যখন তিনি জোর দিয়ে বলেন যে পৃথিবীতে বিদ্যমান একমাত্র জিনিসগুলিই সে তার সূঁচের মাধ্যমে অনুভব করতে পারে।“

বিজ্ঞান হল বাস্তবতাকে বর্ণনা করার একটি প্রয়াস যা সত্যিকার অর্থে - মন-স্বাধীন বিশ্ব।

সম্পর্কিত:  [দেখুন] ইসলামে বিজ্ঞানের স্থান কী?

যাইহোক, এখানে একটি সমস্যা আছে. বিজ্ঞানের ইতিহাস অগণিত দৃষ্টান্তে পরিপূর্ণ যেখানে বহু প্রজন্ম ধরে বহাল থাকা তত্ত্বগুলি নতুনদের দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে। আমাদের আগের নিবন্ধে, আমরা টলেমাইক জ্যোতির্বিদ্যার উদাহরণ নিয়ে আলোচনা করেছি। কসমসের এই তত্ত্বটি 1400 বছর ধরে প্রাধান্য পেয়েছে এবং একটি ভূকেন্দ্রিক মডেল স্থাপন করেছে, যেখানে পৃথিবী মহাবিশ্বের কেন্দ্রে রয়েছে। সমস্ত বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের মতো, এটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। প্রদত্ত যে এমনকি সবচেয়ে শক্তিশালী এবং স্থায়ী বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলিও পরে মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছিল (বিজ্ঞানের ইতিহাসে এর বিপরীতে একটি উদাহরণ নেই), আমরা কীভাবে নিশ্চিত হতে পারি যে পরবর্তী এবং আরও বর্তমান তত্ত্বগুলি আগেরগুলির তুলনায় মন-স্বাধীন বাস্তবতার আরও ভাল বর্ণনাকারী? অন্য কথায়, বিজ্ঞান কি সত্যিই আমাদের বিশ্বকে সঠিকভাবে বোঝার জন্য আরও কাছে আসছে? বিজ্ঞান কি সত্যিই সত্যের দিকে অগ্রসর হয়?

এই প্রাসঙ্গিক প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার ক্ষেত্রে দুটি চিন্তাধারা রয়েছে।

1. যারা অগ্রগতির থিসিসকে সমর্থন করেন তারা যুক্তি দেন যে প্রতিটি সফল বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব মন-স্বাধীন বাস্তবতার ক্রমবর্ধমান সত্য বর্ণনা প্রদান করে বা অন্য কথায়, বিশ্বটি সত্যই।
2. কোন অগ্রগতির থিসিসের প্রবক্তারা কেবল বিপরীত যুক্তি দেন না। তারা আরও এগিয়ে যান এবং যুক্তি দেন যে একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব অন্যটির চেয়ে প্রায় সত্য কিনা ***জানাও অসম্ভব। তারা উপসংহারে পৌঁছেছে যে বিজ্ঞান সত্যের দিকে অগ্রসর হচ্ছে কিনা তা আমরা জানতে পারি না।

সম্পর্কিত: কেন আমরা ইসলামের উপর বিজ্ঞানকে বিশ্বাস করব?

সূচিপত্র

Toggle

• দ্য কেস ফর সায়েন্টিফিক প্রগ্রেস: দ্য নো মিরাকেলস আর্গুমেন্ট
• বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির বিরুদ্ধে মামলা: নৈরাশ্যবাদী মেটা ইন্ডাকশন
• উপসংহার

দ্য কেস ফর সায়েন্টিফিক প্রগ্রেস: নো মিরাকেলস আর্গুমেন্ট

ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতা এবং ব্যবহারিক উপযোগিতার দিক থেকে প্রচুর অগ্রগতি হয়েছে তাতে সন্দেহ নেই। পরবর্তী বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি পূর্ববর্তীগুলির তুলনায় আরও সুনির্দিষ্ট এবং সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী করে। একইভাবে, পরবর্তী তত্ত্বগুলির পূর্ববর্তীগুলির তুলনায় আরও বেশি ব্যবহারিক উপযোগিতা রয়েছে যে আরও দক্ষ ইঞ্জিনগুলি ডিজাইন করা হয়েছে; ঐতিহাসিকভাবে নিরাময়যোগ্য রোগ, যেমন কুষ্ঠ রোগ, নিরাময় করা হয়েছে; এবং পুরুষদের চাঁদে পাঠানো হয়েছে।

“কোন অলৌকিক ঘটনা নেই” যুক্তিটি বলে যে “যেহেতু আমাদের তত্ত্বগুলি তাদের ভবিষ্যদ্বাণীতে ক্রমশ আরও নির্ভুল এবং সুনির্দিষ্ট হয়ে উঠছে, এটি শুধুমাত্র ইঙ্গিত করতে পারে যে আমরা ধীরে ধীরে বিশ্বের অভ্যন্তরীণ কাঠামো উন্মোচন করি।” যদি বিজ্ঞান ক্রমবর্ধমান আরও সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী করে যা সঠিক প্রমাণিত হয়, তবে এটি অলৌকিক বা ভাগ্যের কারণে নয়। বরং, এর কারণ হল আমাদের বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি সম্ভবত আমাদের বিশ্ব কীভাবে কাজ করে তার একটি সঠিক চিত্র দেয়।

আমাদের আগের প্রবন্ধে , আমরা ব্যবহারিক উপযোগিতা / ভবিষ্যদ্বাণীমূলক শক্তি এবং সত্যের মধ্যে পার্থক্যটিও পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে মোকাবেলা করেছি। পরবর্তী তত্ত্বগুলির ব্যবহারিক উপযোগিতা বা ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতা বৃদ্ধির প্রয়োজন হয় না যে তারা সত্য। আমরা বিজ্ঞানের ইতিহাস থেকে অনেক উদাহরণের মাধ্যমে কাজ করেছি এটা দেখাতে যে এমনকি বিপুল উপযোগিতা এবং ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতা সহ তত্ত্বগুলিরও মৌলিক দ্বন্দ্ব এবং ত্রুটি থাকতে পারে। এটি করতে গিয়ে, আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতার ধারণাটিকে সত্যের ধারণা থেকে আলাদা করেছি। ভবিষ্যদ্বাণীমূলক শক্তি সত্যতা নির্দেশ করতে পারে, তবে এটি প্রতিষ্ঠিত করার জন্য এটি নিজের পক্ষে অপর্যাপ্ত। বিজ্ঞানের যন্ত্রগত মূল্য একটি মূলধন টি সহ “সত্য” এর বর্ণনাকারী হিসাবে এর সীমাবদ্ধতাগুলি উপলব্ধি করা থেকে আমাদের বিভ্রান্ত বা বিভ্রান্ত করা উচিত নয়।

বৈজ্ঞানিক অগ্রগতি থিসিসের বিরুদ্ধে আরও শক্তিশালী যুক্তি রয়েছে।

সম্পর্কিত:  ইসলামে বিশ্বাস, বিজ্ঞান এবং বিবর্তন নেভিগেট করা

বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির বিরুদ্ধে মামলা: হতাশাবাদী মেটা আনয়ন

এই যুক্তিটি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য, আসুন কিছু দৃঢ় সংজ্ঞা স্থাপন করে শুরু করি যা করা পয়েন্টগুলি বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ হবে।

আমরা অন্টোলজিকে সংজ্ঞায়িত করতে পারি যা বিদ্যমান সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি হিসাবে। পাখি, খরগোশ এবং বাচ্চারা আমাদের অ্যান্টোলজি গঠন করে। সমানভাবে, পরমাণু, প্রোটন, স্থান এবং নক্ষত্রগুলি আমাদের অন্টোলজির অংশ হতে পারে। ইসলামিক অন্টোলজিতে গায়েব (অদৃশ্য), যেমন জিন, ফেরেশতা এবং রুহ (আত্মা) অন্তর্ভুক্ত থাকবে।

অগ্রগতি বাহ্যিক, মন-স্বাধীন বাস্তবতার সত্য বর্ণনা অর্জন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। এর একটি ফলাফল হল যে আরো বর্তমান তত্ত্বের সাথে জড়িত অনটোলজিগুলি অতীতের তত্ত্বগুলির চেয়ে বেশি সঠিক।

যাইহোক, বিজ্ঞানের ইতিহাস মৃত অনটোলজির কবরস্থান। বিজ্ঞান এই বিষয়ে মারাত্মক ভুল করে চলেছে। বিজ্ঞান নতুন অ্যান্টোলজিকাল সত্তা উদ্ভাবন করে, শুধুমাত্র তাদের অপ্রমাণিত এবং পরিত্যক্ত করার জন্য। ক্রমবর্ধমান পরিত্যক্ত অ্যান্টোলজিকাল সত্তাগুলির একটি দীর্ঘ সিরিজের মধ্য দিয়ে এই সাইক্লিং নিম্নলিখিত উদাহরণগুলি থেকে চিত্রিত করা যেতে পারে।

“লুমিনিফারাস ইথার” পদার্থটি সমস্ত স্থান এবং মাধ্যম যার মধ্য দিয়ে আলো ভ্রমণ করে তা পূরণ করে বলে মনে করা হয়েছিল। এটা পরিত্যক্ত হয়ে এসেছিল যখন এটা উপলব্ধি করা হয়েছিল যে স্থান একটি শূন্যতা; আলো, একটি ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গ হিসাবে, কোনও মাধ্যমের প্রয়োজন ছাড়াই স্থানের শূন্যতা অতিক্রম করতে পারে।

ক্যালরি তত্ত্বটি প্রস্তাব করেছিল যে তাপ একটি তরল পদার্থ যা “ক্যালোরিক” নামক পদার্থ যা গরম বস্তু থেকে ঠান্ডা বস্তুতে প্রবাহিত হতে পারে এবং তাপীয় ঘটনাগুলির একটি পরিসীমা ব্যাখ্যা করে।

একইভাবে, ফ্লোজিস্টন তত্ত্ব প্রস্তাব করেছিল যে সমস্ত দাহ্য পদার্থের মধ্যে “ফ্লোজিস্টন” নামক একটি পদার্থ রয়েছে। যখন কিছু পুড়ে যায়, তখন এটি বিশ্বাস করা হত যে উপাদানটি ফ্লোজিস্টনকে আশেপাশের মধ্যে ছেড়ে দিচ্ছে, যার ফলে বাতাস ডিফ্লোজিস্টিক থেকে ফ্লোজিস্টেটেড হয়ে যাচ্ছে। যদিও শেষ পর্যন্ত ভুল প্রমাণিত হয়, “ফ্লোজিস্টন” একটি মিথ্যা অন্টোলজিকাল সত্তা হিসাবে নাইট্রোজেন এবং অক্সিজেন উপাদানগুলির আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত করেছিল।

এগুলি উদাহরণের সমুদ্র থেকে কয়েকটি মাত্র যা সামনে আনা যেতে পারে। আমরা চারটি ধ্রুপদী উপাদানের অ্যারিস্টোটেলিয়ান ধারণার মধ্যে অনুসন্ধান করতে পারি: আগুন, জল, বায়ু এবং পৃথিবী সমস্ত পদার্থের বিল্ডিং ব্লক হিসাবে। চারটি হাস্যরসের গ্রিকো-রোমান ধারণা সম্পর্কে কী: রক্ত, হলুদ পিত্ত, কালো পিত্ত এবং কফ, যার অতিরিক্ত বা অভাব সমস্ত অসুস্থতার কারণ বলে বোঝা যায়? এক পর্যায়ে, আলোকিত যুগে সবচেয়ে জনপ্রিয় জৈবিক তত্ত্বটি ছিল প্রিফরমেশনিজম, যা মনে করেছিল যে সমস্ত জীব একটি বৃহত্তর জীব গঠনের জন্য ছোট অংশের একত্রিত হওয়ার বিপরীতে নিজেদের একটি ইতিমধ্যে গঠিত ক্ষুদ্র সংস্করণ থেকে বৃদ্ধি পেয়েছে:

Preformationist idea of a small man inside of a sperm cell

যেহেতু অতীতের তত্ত্বের অনটোলজিগুলি, ব্যতিক্রম ছাড়া, বৈজ্ঞানিক ইতিহাসের সমাধিক্ষেত্রে সংরক্ষিত, তাই আমরা কীভাবে নিশ্চিত হতে পারি যে আমাদের বর্তমান তত্ত্ব এবং অনটোলজিগুলির ক্ষেত্রেও এটি ঘটবে না? শেষ পর্যন্ত, বিজ্ঞানের একশো শতাংশ ব্যর্থতার ট্র্যাক রেকর্ড রয়েছে। তাই আমরা জানতে পারি না যে আমরা বাস্তবতার ক্রমবর্ধমান সত্য বর্ণনা তৈরি করছি।

এইভাবে, নৈরাশ্যবাদী মেটা-ইনডাকশন ভবিষ্যদ্বাণীমূলক শক্তি এবং সত্যের ধারণার মধ্যে আরও কীলক তৈরি করে। মিথ্যা অ্যান্টোলজিকাল সত্তা এখনও প্রচুর ভবিষ্যদ্বাণী করার শক্তি তৈরি করতে পারে। মিথ্যা বিশ্বাস অপরিমেয় ভবিষ্যদ্বাণী করার শক্তি তৈরি করতে পারে। ভুল হওয়ার উপায়গুলির একটি অসীম সংমিশ্রণ রয়েছে, সুতরাং, অন্টোলজিক্যাল ভুলের এই অংশটি দেওয়া হলে, আমরা কীভাবে জানতে পারি যে বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি বিশ্বের কম মিথ্যা বর্ণনা প্রদান করছে?

উপসংহার

একটি আসন্ন প্রবন্ধে, আমরা - ইনশা’আল্লাহ - হতাশাবাদী মেটা আনয়ন যুক্তির কাউন্টারগুলি দেখে আমাদের আলোচনা চালিয়ে যাব। আমরা অন্বেষণ করব কিভাবে পদ্ধতিগত অসামঞ্জস্যতার কুহনীয় ধারণা বিজ্ঞান সত্যের দিকে অগ্রসর হয় কিনা সে সম্পর্কে আমাদের আলোচনাকে জটিল করে তোলে। পরিশেষে, আমরা এই একাডেমিক আলোচনা থেকে মুসলমানদের জন্য প্রধান টেকওয়ের উপর সমাপনী মন্তব্য প্রদান করব।

সম্পর্কিত: বিজ্ঞান এবং কুরআন কি কখনো বিবাদ করে? হ্যাঁ।