পশ্চিম তার ধর্মনিরপেক্ষ প্রকল্পের সম্প্রসারণের জন্য যথেষ্ট পরিমাণ আর্টিলারি মোতায়েন করেছে। এটি শুধুমাত্র প্রকৃত শারীরিক অস্ত্রের আকারেই নয় যা আধুনিক ইউরোপীয় ঔপনিবেশিকতা এবং উত্তর-আধুনিক “সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ” প্রক্রিয়ার মধ্যেই এটি রয়েছে, বরং এর মধ্যে রয়েছে প্রকৃতির আরও ধারণাগত অস্ত্র।
এটি এমন একটি প্রেক্ষাপটে যে সামাজিক বিজ্ঞানগুলি ধর্মনিরপেক্ষতার বুদ্ধিজীবী সৈনিক হিসাবে অস্ত্রে পরিণত হয়েছে। তারা হয় প্রকাশ্যে ধর্মকে প্যারোডি করেছে (যেমন মনোবিজ্ঞানে), অথবা তারা তাদের বুদ্ধিবৃত্তিক উৎপাদনে (যেমন অর্থনীতিতে) সম্পূর্ণরূপে এড়িয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেছে।
ধর্মের প্রতি সামাজিক বিজ্ঞানের এই বিরোধপূর্ণ মনোভাব ধর্মীয় চিন্তাবিদদের প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছিল। ইসলাম সম্পর্কে, আপনার কাছে বিভিন্ন বিশ্ববিদ্যালয়ে (প্রধানত পাকিস্তান এবং মালয়েশিয়ায়) পুরো “জ্ঞানের ইসলামকরণ” দৃষ্টান্ত রয়েছে, যার মধ্যে প্রয়াত ইসমাইল আল-ফারুকী এবং সৈয়দ নকিব আল-আত্তাসের মতো ব্যক্তিত্ব জড়িত। এদিকে, পশ্চিমা খ্রিস্টধর্মের সাথে, আপনার কাছে যুক্তরাজ্যের জন মিলব্যাঙ্কের মতো সমসাময়িক ধর্মতত্ত্ববিদ রয়েছেন, যারা সামাজিক বিজ্ঞানের “অফিসিয়াল” বক্তৃতার একটি ধর্মীয় বিকল্প প্রস্তাব করার চেষ্টা করেছিলেন।
তার প্রধান বই হিসাবে বিবেচিত, ধর্মতত্ত্ব এবং সামাজিক তত্ত্ব: বিয়ন্ড সেকুলার রিজন (1990), মিলব্যাঙ্ক সামাজিক বিজ্ঞানের ঐতিহাসিকতার সন্ধান করেছেন। এই কাজের দ্বিতীয় খণ্ডটি সম্পূর্ণরূপে সমাজবিজ্ঞানের প্রতি নিবেদিত, যে বিষয়ে তিনি এর গঠনের ভিত্তিকে প্রধানত 1789 সালের ফরাসি বিপ্লব এবং 19 শতকের প্রত্যক্ষবাদের প্রেক্ষাপটে, অর্থাৎ উদারনীতিবাদের রূপগুলি বিবেচনা করেন।
তিনি p.51 এ লিখেছেন:
লিবারেল বক্তৃতা শুধুমাত্র বিচ্ছিন্ন, আত্মরক্ষাকারী ব্যক্তিকে অনুমিত করে। এই ধরনের ব্যক্তিদের আন্তঃসম্পর্ক থেকে, রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিককে একটি কৃত্রিম নির্মাণ হিসাবে, অন্যথায় প্রভিডেন্সের ‘ধূর্ত’ অপারেশন হিসাবে অনুমান করতে হয়েছিল। উভয় ক্ষেত্রেই, যৌথ আদেশটি নেতিবাচক এবং পরোক্ষভাবে ব্যক্তির সাথে সম্পর্কিত ছিল।
তিনি পরে লিখেছেন, p.101 এ:
পিটার বার্গার, একজন আধুনিক আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী, দাবি করেছেন যে ‘সমাজবিজ্ঞান’ এখন ধর্মের বৈজ্ঞানিক ও মানবতাবাদী সমালোচনার নাম, একটি জ্বলন্ত স্রোত যার মধ্য দিয়ে সমসাময়িক ধর্মতত্ত্বকে অতিক্রম করতে হবে। এবং, অনেকাংশে, ধর্মতাত্ত্বিকরা নিজেরাই এই ধারণাটি গ্রহণ করেছেন যে ধর্মীয় বৈশিষ্ট্যের অন্ততপক্ষে কিছু ‘সামাজিক’ ব্যাখ্যা দেওয়া সম্ভব। এই পরিস্থিতিতে তাদের প্রতিক্রিয়া ক্ষতি সীমাবদ্ধতার একটি অনুশীলন হয়েছে; যদিও তারা সমাজতাত্ত্বিক পরিপ্রেক্ষিতে ধর্মের একটি হ্রাসকারী সন্দেহের বৈধতা স্বীকার করে, তারা ধর্ম বা ধর্মতত্ত্বের একটি মাত্রা তুলে ধরে এই সন্দেহের সুযোগকে সীমিত করতে চায় যা অবশ্যই অপরিবর্তনীয় থাকবে। একটি সংবেদনশীল সমালোচনামূলক বিশ্বাস সমাজবিজ্ঞানের সমালোচনামূলক দাবীগুলিকে সম্পূর্ণরূপে স্বীকার করে বলে অনুমিত হয় (প্রকৃতপক্ষে মার্কসবাদ এবং ফ্রয়েডীয়বাদের মতো) আরও প্রকৃত ধর্মীয় অবশিষ্টাংশের ব্যাখ্যার জন্য একটি প্রচারমূলক হিসাবে।
এইভাবে, রাজনৈতিক ধর্মতত্ত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে, মিলব্যাঙ্ক মূলত সামাজিক বিজ্ঞানকে রহস্যময় করে তোলে। তাদের “মূল্য-নিরপেক্ষ” প্রস্তাবনার পিছনে, সমালোচনামূলক ধর্মনিরপেক্ষতার একটি বংশতালিকা রয়েছে যা বাস্তবে প্রতি-ধর্ম এর একটি রূপ, এবং মিলব্যাঙ্কের জন্য, একটি সম্ভাব্য সমাধান তাই হতে পারে ধর্মতত্ত্বকে একটি “বৈধ” সামাজিক বিজ্ঞান হিসাবে বিবেচনা করা।
কিন্তু যখন মিলব্যাঙ্ক ডুরখেইম এবং ওয়েবারের মতো সমাজবিজ্ঞানীদের ধর্মনিরপেক্ষ প্রবণতা প্রদর্শন করে, সেখানে একটি সহজ সত্য যা অবশ্যই স্বীকার করা উচিত:
*তারা ধর্ম থেকে *পালাতে পারে না।
ডুরখেইম, যাকে আধুনিক সমাজবিজ্ঞানের জনক হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তিনি রাব্বিদের পরিবারের অন্তর্ভুক্ত ছিলেন। তিনি Comte-এর প্রত্যয়বাদ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিলেন, এইভাবে এর ধর্মনিরপেক্ষ এবং যুক্তিবাদী পদ্ধতিকে ক্রমবর্ধমান ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছিলেন। কিন্তু গ্রেস ডেভি যেমন বলেছেন The Sociology of Religion (p.30), অস্ট্রেলিয়ান আদিবাসীদের নিয়ে তার অধ্যয়নের মাধ্যমে, ডুরখেইমও এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে সমাজের মধ্যে ধর্ম একটি বাধ্যতামূলক শক্তি। তিনি ধর্মের প্রতি একটি “কার্যকর” দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছিলেন, এটিকে সামগ্রিকভাবে দেখেছিলেন এবং আন্তঃসংযোগের পরিপ্রেক্ষিতে, অবশেষে এর সামাজিক উপযোগিতা তুলে ধরেন।
এটি স্পষ্টতই ধর্মকে সম্পূর্ণ এবং সর্বাঙ্গীণ বলে খারিজ করে, কিন্তু অ্যাংলোস্ফিয়ারের তথাকথিত “রক্ষণশীল”রা আসলেই ধর্মকে আলাদাভাবে আচরণ করে না। তারা ধর্মকে “সংরক্ষণ” করে যতক্ষণ না এটি “ঐতিহ্য” রক্ষা করে এবং এর সহজাত সত্য এবং ধর্মতাত্ত্বিক প্রস্তাবের জন্য নয়।
সম্পর্কিত: জর্ডান পিটারসন এবং হামজা ইউসুফ আলোচনা: একটি পর্যালোচনা
ডুরখেইম তার শেষ প্রধান সমাজতাত্ত্বিক প্রবন্ধ, ধর্মীয় জীবনের প্রাথমিক রূপ (1912) এ এটিকে বিস্তৃত করেছেন।
সর্বাগ্রে প্রভাবশালী আধুনিক সমাজবিজ্ঞানী, ম্যাক্স ওয়েবার, যিনি একজন অর্থনীতিবিদ এবং একজন আইনী পণ্ডিতও ছিলেন, তাদের কর্মপদ্ধতির ক্ষেত্রে প্রায়শই তার পূর্বসূরী ডুরখেইমের সাথে বৈপরীত্য দেখা যায়। উভয়েরই একটি সাধারণ নব্য-কান্টিয়ান বংশতালিকা থাকা সত্ত্বেও, যখন ডুরখেইম “সামাজিক সত্য” (ফরাসি ভাষায় “ফ্যাট সোশ্যাল”) এর কথা বলেন, ওয়েবার “সামাজিক ক্রিয়া” পছন্দ করেন।
ডুরখেইম সমাজকে সামগ্রিকভাবে দেখেন। অন্যদিকে, ওয়েবার ব্যক্তিদের উপর বেশি মনোনিবেশ করেন। প্রকৃতপক্ষে, ওয়েবার সামাজিক বিজ্ঞানে তথাকথিত “পদ্ধতিগত ব্যক্তিবাদ” প্রবর্তন করেছিলেন। এটি কার্ল পপারের মতো অস্ট্রিয়ান স্কুল অফ দার্শনিকদের অর্থনীতিবিদদের প্রভাবিত করেছিল, যারা সামগ্রিক বা যাকে তারা “সর্বগ্রাসী” পন্থা বলে মনে করেছিল তার মোকাবিলা করতে চেয়েছিলেন (যদিও তাদের ক্ষেত্রে লক্ষ্য ছিল মূলত কমতে বা ডুরখেইমের পরিবর্তে মার্কসবাদ)।
ওয়েবার ধর্ম নিয়ে বেশ বিস্তৃতভাবে লিখেছেন, এমনকি ডুরখেইমের চেয়েও বেশি, ইহুদি ধর্ম এবং প্রাচ্য ধর্ম সম্পর্কে সম্পূর্ণ অধ্যয়ন এবং প্রবন্ধ সহ।
আশ্চর্যজনকভাবে, তিনি ইসলাম সম্পর্কে বেশি কিছু লেখেননি। ব্রায়ান এস টার্নার, একজন সমসাময়িক সমাজবিজ্ঞানী, যিনি অনেক বই এবং নিবন্ধে ব্যাপকভাবে ইসলাম সম্পর্কে ওয়েবারের দৃষ্টিভঙ্গি অধ্যয়ন করেছেন, বলেছেন যে তার ইসলাম সম্পর্কে কিছু পরিচিতি এবং ধারণা রয়েছে, যদিও প্রাচ্যবাদী ধরণের।
সম্পর্কিত: সালমান রুশদি: নিও-ওরিয়েন্টালিজম অ্যান্ড ওয়েস্টার্ন হিপোক্রেসি
সবচেয়ে প্রভাবশালী পশ্চিমা সমাজবিজ্ঞানীদের এই যুগল ছাড়াও, অন্যরাও আছেন যারা ধর্ম সম্পর্কেও লিখেছেন। এর মধ্যে রয়েছে পিটার এল. বার্গারের পছন্দ, সম্ভবত প্রথম ব্যক্তি যিনি দেখান যে ডেটা এই ধারণাটিকে সমর্থন করে না যে বিশ্ব ধর্মনিরপেক্ষ হয়ে উঠছে; এবং অন্যান্য যেমন রবার্ট এন. বেলাহ। এরা ছিলেন তাদের সময়ের সবচেয়ে প্রভাবশালী শিক্ষাবিদ।
কিন্তু—এবং এই প্রবন্ধের উদ্দেশ্য—কেন সমাজবিজ্ঞানীদের ধর্ম নিয়ে কথা বলতে হবে, যদিও তা ধর্মনিরপেক্ষতাবাদী পক্ষপাতিত্বের সঙ্গেই হয়?
এটা কি কোনোভাবে স্বীকার করা নয় যে, ধর্ম ফিতরাতের (জন্মজাত মানবিক স্বভাব) অংশ? এটা কি কার্যকরভাবে স্বীকার করা যায় না যে, ধর্মবিহীন সমাজ অকল্পনীয় কিছু?
এবং তাই, সমাজবিজ্ঞানের ধর্মনিরপেক্ষ সামাজিক বিজ্ঞান কি আসলে ধর্মনিরপেক্ষ পশ্চিমকে কিছু শক্তিশালী সূচক এবং গুরুতর সতর্কতা প্রদান করে না, বিশেষত যেহেতু এটি ঠিক তাই বিশ্বাস করে- যে আপনি ধর্ম ছাড়াই একটি সমাজ (যদি পুরো সভ্যতা না হয়) গড়ে তুলতে পারেন?
সম্পর্কিত: ইসলাম হল সমাধান আমেরিকার প্রয়োজন