অতীতে, রাজনৈতিক রক্ষণশীলরা পিচ্ছিল ঢালু ধরনের দাবি ব্যবহার করত যে যুক্তি দিতে যে গর্ভপাতকে বৈধতা দিলে অবশেষে শিশুহত্যা হবে। গর্ভে একটি শিশুকে হত্যা করার সাথে ইতিমধ্যে জন্ম নেওয়া একটি শিশুকে হত্যা করার মধ্যে কি অনেক পার্থক্য আছে? যদি গর্ভপাত বৈধ হয়, তাহলে শীঘ্রই জন্মের পর শিশুদের হত্যা করা বৈধ হয়ে যেতে পারে, তারা যুক্তি দিয়েছিলেন।
অবশ্য বামরা সবসময় এই যুক্তিতে উপহাস করেছে। তারা বলেছে, জন্ম-পরবর্তী পূর্ণ বিকশিত শিশু এবং গর্ভে আংশিকভাবে বিকশিত ভ্রূণের মধ্যে একটি স্পষ্ট পার্থক্য রয়েছে।
ঠিক আছে, মনে হচ্ছে আমেরিকান রাজনৈতিক এবং নৈতিক বক্তৃতা স্লাইডের নিচের দিকে নেমে গেছে।
এখন বাম এবং নারীবাদী গর্ভপাতকারীরা দাবি করছে যে নারীদের “বাছাই করার অধিকার” আছে যে তাদের বাচ্চাদের জন্মের পরে বাঁচতে বা মারা যেতে দেওয়া হবে।
NYTimes :
গর্ভপাতের বিরুদ্ধে দেশটির অব্যাহত যুদ্ধের সর্বশেষ যুদ্ধে জন্ম-জীবিত গর্ভপাত সারভাইভারস প্রোটেকশন অ্যাক্ট নামে একটি ফেডারেল বিল জড়িত। সিনেট ডেমোক্র্যাটরা এই সপ্তাহে বিলটিকে ভোটে পৌঁছাতে বাধা দিয়েছে এবং রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প একটি ক্ষুব্ধ টুইটের সাথে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন।
সিনেট ডেমোক্র্যাটরা নবজাতক শিশু হত্যা প্রতিরোধে আইনের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছে। গর্ভপাতের বিষয়ে ডেমোক্র্যাট অবস্থান এখন এতটাই চরম যে তারা জন্মের পরে বাচ্চাদের মৃত্যুদণ্ড দিতে আপত্তি করে না…। — ডোনাল্ড জে. ট্রাম্প (@realDonaldTrump) ফেব্রুয়ারি 26, 2019
ট্রাম্প কি তার টুইটে হাইপারবোলিক হচ্ছেন?
বিলে গর্ভপাতের চেষ্টার পরে জীবিত জন্মগ্রহণকারী শিশুর জীবন বাঁচাতে ডাক্তারদের উপলব্ধ সমস্ত উপায় ব্যবহার করতে হবে। এতে বলা হয়েছে, “সন্তানের জীবন ও স্বাস্থ্য রক্ষার জন্য একই মাত্রার পেশাদার দক্ষতা, যত্ন এবং পরিশ্রমের ব্যায়াম করতে হবে” যেভাবে তারা “একই গর্ভকালীন বয়সে জীবিত জন্ম নেওয়া অন্য কোনো শিশুর জন্য”।
মনে হচ্ছে সাধারণ জ্ঞান। যদি একটি শিশুর জন্ম হয় এবং শ্বাসকষ্ট হয়, হৃদস্পন্দন ইত্যাদি থাকে, তাহলে ডাক্তারদের কি শিশুটিকে বাঁচতে সাহায্য করার চেষ্টা করা উচিত নয়?
তবে বামপন্থীরা দাবি করে যে শিশুটি বাঁচবে নাকি মরবে তা চূড়ান্তভাবে মায়ের হাতে। বামপন্থী মিডিয়া আউটলেটগুলি কীভাবে এটিকে ন্যায়সঙ্গত করার চেষ্টা করছে তা ভয়ঙ্কর।
কতবার গর্ভপাতের চেষ্টা করার পর শিশুরা জীবিত জন্মগ্রহণ করে? এটা খুব কমই ঘটে, ড. ড্যানিয়েল গ্রসম্যান, ক্যালিফোর্নিয়া ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া, সান ফ্রান্সিসকো-এর প্রসেসট্রিক্স, গাইনোকোলজি এবং প্রজনন বিজ্ঞানের অধ্যাপক। তিনি গর্ভপাত করেন এবং আমেরিকান কলেজ অফ অবস্টেট্রিশিয়ানস অ্যান্ড গাইনোকোলজিস্টের একজন মুখপাত্র, যেখানে তিনি সুবিধাবঞ্চিত মহিলাদের জন্য স্বাস্থ্যসেবা সংক্রান্ত একটি কমিটির নেতৃত্ব দেন।
একটি সুস্থ ভ্রূণ গর্ভাবস্থার প্রায় 24 সপ্তাহে - গর্ভের বাইরে টিকে থাকতে সক্ষম হয় - সম্ভব হয়। **সেন্টার ফর ডিজিজ কন্ট্রোল অ্যান্ড প্রিভেনশন অনুসারে, 2015 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গর্ভপাতের মাত্র 1.3 শতাংশ গর্ভাবস্থার 21 তম সপ্তাহে বা তার পরে সঞ্চালিত হয়েছিল। সমস্ত গর্ভপাতের 1 শতাংশেরও কম 24 সপ্তাহ পরে করা হয়, এবং অনেকগুলি সঞ্চালিত হয় কারণ ভ্রূণের একটি মারাত্মক অবস্থা রয়েছে বা গর্ভবতী মহিলার জীবন বা স্বাস্থ্য মারাত্মক ঝুঁকিতে রয়েছে।
এটা প্রমিত প্রো-গর্ভপাত প্রচার। তারা এই 1% সংখ্যার কাছাকাছি ফেলতে চায় কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ বিবরণ উপেক্ষা করে। প্রথমত, বার্ষিক সংঘটিত লক্ষ লক্ষ গর্ভপাতের 1% ( 2015 সালে 683,000 এর বেশি ) মানে ***প্রতি বছর হাজার হাজার কার্যকরী শিশুকে হত্যা করা হয়। নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম আমাদের জানিয়েছেন যে আত্মা গর্ভধারণের 120 দিন পরে শরীরে প্রবেশ করে ( [অথবা হাদিসের কিছু পণ্ডিত ব্যাখ্যা অনুসারে 40 দিন] (https://renovatio.zaytuna.edu/article/when-does-a-human-fetus-become-human) ):
“নিশ্চয়ই তোমাদের একজনের সৃষ্টিকে মাতৃগর্ভে চল্লিশ দিন ধরে এক ফোঁটা আকারে একত্রিত করা হয়, তারপর সে সমপরিমাণ জমাট বাঁধে, তারপর অনুরূপ সময়ের জন্য একটি পিণ্ডে পরিণত হয়, তারপর একজন ফেরেশতা প্রেরণ করা হয় যিনি তার মধ্যে আত্মা প্রবাহিত করেন।”
সুতরাং এর মানে হল এই সমস্ত নিষ্পাপ আত্মা, হাজার হাজার, শুধুমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শেষ করা হয়েছে।
দ্বিতীয়ত, যেমন সিডিসি স্বীকার করেছে, তাদের ডেটা আংশিক। তারা শুধুমাত্র 47টি রাজ্যে করা সমস্ত আইনি গর্ভপাতের আংশিক তথ্য সংগ্রহ করতে সক্ষম যারা স্বেচ্ছায় ডেটা রিপোর্ট করে। বছরে কত অবৈধ গর্ভপাত হয় তা একমাত্র আল্লাহই জানেন। এবং আইনি গর্ভপাতের জন্য, সমস্ত ডেটা পাওয়া যায় না। এটা বললে বাড়তি কিছু হবে না যে প্রতি বছর মাত্র একটি পশ্চিমা দেশে 1 মিলিয়নেরও বেশি গর্ভপাত ঘটছে। সারা বিশ্বে, সংখ্যাটি হতবাক হতে হবে।
যাইহোক, এটি হল প্রমিত গর্ভপাতের কৌশল: গর্ভপাত খুব কম বলে মনে করুন। এটা আসলে কোনো বড় সমস্যা নয়, তাদের দাবি। এটি অত্যন্ত বিরল, ইত্যাদি৷ তবুও, প্রকৃত সংখ্যাগুলি এটি দেখায় না৷
কিন্তু আরও গুরুত্বপূর্ণ, এমনকি যদি এটি বিরল হয়, তবে কীভাবে এটি আইনের প্রয়োজনীয়তা পরিবর্তন করে? উদাহরণস্বরূপ, পারমাণবিক যুদ্ধ পরিসংখ্যানগতভাবে খুব বিরল। এর অর্থ এই নয় যে আন্তর্জাতিক আইন এই বিষয়টিকে প্রবলভাবে নিয়ন্ত্রণ করবে না। কিন্তু এভাবেই একটা জীবনের মূল্য ছোট করা হয়। যদি প্রতি বছর মাত্র কয়েক হাজার শিশুকে হত্যা করা হয়, ভাল, আমি অনুমান করি যে NYTimes অনুসারে এটি এত বড় ব্যাপার নয়। তারা শুধু শিশু, সব পরে.
ড. গ্রসম্যান বলেন, এমন বেদনাদায়ক পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে ভ্রূণ কার্যক্ষমতার দ্বারপ্রান্তে থাকতে পারে এবং মায়ের জীবন বাঁচাতে শ্রমকে প্ররোচিত করতে হবে। উদাহরণ স্বরূপ, প্রি-এক্লাম্পসিয়া নামক একটি অবস্থা, উচ্চ রক্তচাপ এবং অন্যান্য সমস্যা জড়িত, মা এবং ভ্রূণ উভয়কেই হত্যা করতে পারে এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই একমাত্র চিকিৎসা হল সন্তান প্রসব করা। যদি শিশুটির বেঁচে থাকার সম্ভাবনা কম বলে মনে হয়, তাহলে পরিবার শুধু আরামদায়ক যত্ন প্রদান করা বেছে নিতে পারে — শিশুকে মোড়ানো এবং আলিঙ্গন করা — এবং পুনরুত্থানের চরম প্রচেষ্টা ছাড়াই শিশুটিকে স্বাভাবিকভাবে মারা যেতে দেয়।
আপনি কি এই সূক্ষ্ম পরিবর্তন লক্ষ্য করেছেন? ডঃ গ্রসম্যান আগে গর্ভপাতের চেষ্টা করে বেঁচে থাকা শিশুদের নিয়ে আলোচনা করছিলেন। এখন তিনি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দৃশ্যের কথা বলছেন: একজন মায়ের জীবন বাঁচাতে শ্রম প্ররোচিত করা। এ দুটি আলাদা জিনিস। কিন্তু এনওয়াইটাইমসের পক্ষে সেগুলিকে একত্রিত করা গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি পাঠককে ভাবতে বাধ্য করে যে বিতর্কের বিষয়টি হল মায়ের জীবন এবং মৃত্যু প্রকৃত সমস্যা যা একজন গর্ভবতী মহিলা স্বেচ্ছায় তৃতীয় ত্রৈমাসিকে তার গর্ভাবস্থা বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নেয় কারণ “আমার শরীর, আমার পছন্দ।”
বিলটি ডাক্তারদের এমন একটি শিশুকে পুনরুজ্জীবিত করতে বাধ্য করবে, এমনকি পিতামাতারা সেই ব্যবস্থাগুলি না চাইলেও, বলেছেন ডাঃ জেনিফার কন্টি, একজন প্রসূতি বিশেষজ্ঞ গাইনোকোলজিস্ট যিনি প্রজনন স্বাস্থ্যের জন্য চিকিত্সকদের একজন সহযোগী, একটি অ্যাডভোকেসি গ্রুপ। যে ডাক্তাররা আইন লঙ্ঘন করেছে তারা ফৌজদারি শাস্তির সাপেক্ষে হবে, যেমন যে কেউ লঙ্ঘন দেখেছে এবং রিপোর্ট করতে ব্যর্থ হয়েছে, তিনি বলেছিলেন।
“Resuscitate” এখানে ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যবহৃত ভাষা। এটি বোঝায় যে শিশুটি ইতিমধ্যেই শ্বাস-প্রশ্বাস বন্ধ করে দিয়েছে বা হৃদস্পন্দন নেই এবং এখন ডাক্তারদের সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে শিশুটিকে আবার জীবিত করতে অসাধারন ব্যবস্থা করতে হবে।
আবার, এই বিল নিয়ে বিরোধ কি তা নয়। বিলটি এমন একটি শিশুর সম্পর্কে যা গর্ভপাতের প্রচেষ্টা থেকে বেঁচে গেছে, যার অর্থ শিশুটি জীবিত, মৃত নয় এবং পুনরুত্থানের প্রয়োজন। এই শিশুর কি কোনো প্রি-ম্যাচিউর শিশুর মতো যত্ন নেওয়া উচিত যা জন্মগ্রহণ করে? নাকি মায়ের সেই যত্ন ত্যাগ করার এবং শিশুটিকে অবহেলায় মারা যাওয়ার অধিকার থাকা উচিত?
এক আউন্স নৈতিক বোধসম্পন্ন যে কোনো ব্যক্তিই এর উত্তর জানেন। কিন্তু বামরা শিশুহত্যা কী তা সাজাতে সৃজনশীল ভাষার খেলা ব্যবহার করতে বাধ্য হয়।
ভার্জিনিয়া ডেমোক্র্যাটের কুখ্যাত শব্দগুলি আপাতদৃষ্টিতে শিশুহত্যার অনুমতি দেয় তার দ্বারা এখনও প্রত্যাহার করা হয়নি বা বামপন্থী নেতারা গুরুতরভাবে চ্যালেঞ্জ করেছেন:
“শিশুটি প্রসব করা হবে,” নর্থাম বলেন, একটি অনুমানমূলক কেস ব্যাখ্যা করে যেখানে প্রসবকালীন একজন মহিলা গর্ভপাত চেয়েছিলেন। “ শিশুকে আরামদায়ক রাখা হবে৷ মা এবং পরিবার যদি তা চায় তাহলে শিশুটিকে পুনরুজ্জীবিত করা হবে এবং তারপরে চিকিৎসক এবং মায়ের মধ্যে একটি আলোচনা হবে৷“
এটি “আমার শরীর, আমার পছন্দ” এর যৌক্তিক পরিণতি, যে কারণে বামপন্থীরা এটিকে নিন্দা করতে পারে না।
কেন মুসলমানদের যত্ন করা উচিত
আমি [এখানে গভীরভাবে] (https://muslimskeptic.com/2019/02/28/does-islam-allow-abortion-false-equivalencies-and-reflexive-centrism/) নিয়ে আলোচনা করেছি।