আধুনিক যুগে, বিজ্ঞানকে মূলধারার উত্স দ্বারা বিবেচনা করা হয় - এবং দুর্ভাগ্যবশত কিছু মুসলমানও - কোন ভুল ছাড়াই বস্তুনিষ্ঠ সত্য হিসাবে।
এবং বিজ্ঞানের দ্বারা, আমি মহাবিশ্বের বিদ্যমান আইনগুলির উল্লেখ করছি না যা আমাদের বাস্তবতাকে অন্তর্নিহিত করে এবং যার একটি ভগ্নাংশ আমরা এখনও বুঝতে পারিনি।
আমি এই বাস্তবতা সম্পর্কিত মানব বিজ্ঞানী এবং বিশেষজ্ঞদের ব্যাখ্যা উল্লেখ করছি।
জ্ঞানের পরিপ্রেক্ষিতে, যেহেতু মানুষের কেবলমাত্র একটি পিক্সেল বা পুরো চিত্রের চেয়েও কম, এটি বোঝা যায় যে সমগ্র চিত্রের তাদের ব্যাখ্যায় বড় ভুল থাকবে এবং সময়ে সময়ে, এই ভুলগুলি বিশ্ব মঞ্চে উঠে আসবে।
এর একটি সাম্প্রতিক উদাহরণ হল পৃথিবী গ্রহে বসবাসকারী মানুষের সংখ্যা সম্পর্কে বিজ্ঞানীরা ব্যাপকভাবে ভুল গণনা করেছেন এমন একটি শক্তিশালী সম্ভাবনা আবিষ্কার করা :
যদিও বেশিরভাগ অনুমান বর্তমান মানুষের জনসংখ্যা প্রায় 8.2 বিলিয়ন রাখে, একটি নতুন সমীক্ষা প্রস্তাব করে যে আমরা গ্রামীণ অঞ্চলকে ব্যাপকভাবে কম উপস্থাপন করছি। 35টি দেশে 300টি গ্রামীণ বাঁধ প্রকল্প বিশ্লেষণ করে, ফিনল্যান্ডের আল্টো ইউনিভার্সিটির গবেষকরা 1975 থেকে 2010 সালের মধ্যে সংগৃহীত এই স্বাধীন জনসংখ্যার গণনা এবং অন্যান্য জনসংখ্যার তথ্যের মধ্যে পার্থক্য খুঁজে পেয়েছেন।
প্রধান লেখক, ল্যাং রিটার, ফলাফল সম্পর্কে নিম্নলিখিত বলতে চেয়েছিলেন:
“ফলাফলগুলি অসাধারণ, কারণ এই ডেটাসেটগুলি হাজার হাজার গবেষণায় ব্যবহার করা হয়েছে এবং ব্যাপকভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণকে সমর্থন করে, তবুও তাদের নির্ভুলতা পদ্ধতিগতভাবে মূল্যায়ন করা হয়নি।”
এই অধ্যয়নের সমালোচকদের মধ্যে একজন সংশয়বাদী ছিলেন মূলত কারণ এটি বোঝায় যে সংস্থাগুলি এবং পদ্ধতিগুলি দ্বারা তৈরি করা বিশাল ত্রুটিগুলি সম্পর্কে যা সঠিক হিসাবে গভীরভাবে বিশ্বাস করা হয়েছিল:
“যদি আমরা সত্যিই সেই বিশাল পরিমাণে কম গণনা করি তবে এটি একটি বিশাল সংবাদের গল্প এবং অন্যান্য হাজার হাজার ডেটাসেটের সমস্ত বছরের বিপরীতে যায়।”
রিটার গবেষণার মধ্যেই এই বিস্ময় প্রকাশ করেছেন, যা দেখায় যে এমনকি সেরা অনুমানগুলিও এই গ্রামীণ এলাকায় জনসংখ্যাকে প্রায় অর্ধেকের কম উপস্থাপন করে।
তিনি প্রকৃতি এর জন্য লিখেছেন :
আমরা পরীক্ষিত ডেটাসেটের মধ্যে বড় অসঙ্গতি খুঁজে পাই, এবং ব্যতিক্রম ছাড়া, WorldPop, GWP, GRUMP, LandScan, এবং GHS-POP-এর জন্য যথাক্রমে −53%, −65%, −67%, −68%, এবং −84%-এর উল্লেখযোগ্য নেতিবাচক পক্ষপাতগুলি। এটি বোঝায় যে গ্রামীণ জনসংখ্যা, এমনকি সবচেয়ে নির্ভুল ডেটাসেটে, রিপোর্ট করা পরিসংখ্যানের তুলনায় অর্ধেক অবমূল্যায়ন করা হয়েছে। […] এটি লক্ষণীয়, কারণ অসংখ্য অধ্যয়ন গ্রামীণ ডোমেনে তাদের নির্ভুলতা নিয়ে প্রশ্ন না করেই এই ডেটাসেটগুলিকে নিযুক্ত করেছে এবং গ্রামীণ জনসংখ্যার পদ্ধতিগত নিম্ন-উপস্থাপনা সরাসরি তাদের ফলাফলগুলিতে প্রচারিত হয়েছে।
সম্পর্কিত: বিজ্ঞান কি ইউনিফাইড নাকি হজপজ? আধুনিক জীববিজ্ঞানের দিকে এক নজর
এই অধ্যয়নের চারপাশের ধাক্কা দেখায় যে এই বৈজ্ঞানিক অনুমানের মধ্যে আস্থা এবং বিশ্বাস কতটা গভীরভাবে জমেছিল, এমনকি বিশেষজ্ঞদের মধ্যেও। আমি বলতে চাচ্ছি, পৃথিবীতে বসবাসকারী মানুষের সংখ্যা প্রায় 7 বিলিয়ন এবং সাম্প্রতিককালে 8 বিলিয়ন খুব সাধারণভাবে এমনকি স্কুলেও শেখানো হয়। শিশুরা তাদের ভূগোল পাঠে এই পরিসংখ্যানগুলি শিখে বড় হয় এবং এই তথ্যগুলি পাঠ্যপুস্তকে উদ্দেশ্যমূলক এবং চ্যালেঞ্জযোগ্য তথ্য হিসাবে উপস্থাপন করা হয়।
এটি প্রশ্ন উত্থাপন করে, যেহেতু এই পরিসংখ্যানটি - যা মূলত বৈজ্ঞানিক বিশেষজ্ঞদের উপর মানুষের সম্পূর্ণ আস্থা রাখার ফলে বিশ্বের সকলের দ্বারা গৃহীত হয়েছিল - এটি একটি “গুরুতর ভুল গণনা” হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল, অন্য কোন মৌলিক বৈজ্ঞানিক “তথ্যগুলি”ও এই ধরনের তদন্তের বিষয়? আধুনিক শিক্ষা ব্যবস্থায় আমাদের যে পাঠ্যপুস্তকের ফ্যাক্টয়েডগুলি শেখানো হয়েছিল তা আসলে বাস্তবতার গুরুতর ভুল উপস্থাপনা?
সত্য হল যে বেশিরভাগ তথ্য যা আজ একচেটিয়া বৈজ্ঞানিক সত্য হিসাবে গ্রহণ করা হয় তা সম্পূর্ণরূপে ভুল বোঝার সম্ভাবনা সহ তদন্ত সাপেক্ষে - তা আলোর গতি, ডাইনোসরের অস্তিত্ব, গ্রহে মানুষের সংখ্যা বা এমনকি পানির ফুটন্ত তাপমাত্রাই হোক না কেন। উদাহরণস্বরূপ, “তথ্য” যে জল 100 ডিগ্রি সেলসিয়াসে ফুটে তা ভবিষ্যতে পুনরায় সংজ্ঞায়িত হতে পারে।
সম্পর্কিত: বিজ্ঞান কি সত্যের দিকে অগ্রসর হয়?
জল শুধুমাত্র একটি চাপের বায়ুমণ্ডলে 100 ডিগ্রি সেলসিয়াসে ফুটে। নিম্নচাপে, উদাহরণস্বরূপ মাউন্ট এভারেস্টে, জল প্রায় 70 ডিগ্রি সেলসিয়াসে ফুটতে থাকে। এর মানে হল যে জলের ফুটন্ত তাপমাত্রা বায়ুমণ্ডলে প্রদত্ত চাপের উপর নির্ভরশীল। সম্ভবত ভবিষ্যতে বিজ্ঞানীরা আবিষ্কার করবেন যে চাপের পাশাপাশি পানির ফুটন্ত তাপমাত্রাকে প্রভাবিত করে এমন আরও কিছু লুকানো অবস্থা রয়েছে, যা এটি এমনভাবে তৈরি করতে পারে যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, একটির পরিবর্তে দুটি চাপের বায়ুমণ্ডলে 100 ডিগ্রি সেলসিয়াসে জল ফুটতে পারে। এবং কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞানের মতো এই তথ্যগুলি যেখানে এখনও আবিষ্কৃত হয়নি সেই ক্ষেত্রগুলির জ্ঞানের অভাবের কারণে এই ধরনের পরিস্থিতিগুলি এখনও অনাবিষ্কৃত।
এটি সমস্ত মানুষের কাছে থাকা সীমিত জ্ঞান এবং সেই সীমিত জ্ঞানের উপর ভিত্তি করে আমরা যে ব্যাখ্যাগুলি তৈরি করি তার দিকে ফিরে আসে, যাকে আমরা বৈজ্ঞানিক তথ্য হিসাবে উল্লেখ করি। প্রকৃতপক্ষে মুসলমানদের বিশ্বকে এইভাবে দেখা উচিত, যেহেতু আমরা জানি যে একমাত্র বস্তুনিষ্ঠ সত্য যা 100% বাস্তবিকভাবে নির্ভুল এবং সম্পূর্ণ নিশ্চিততার সাথে ইসলাম থেকে আসে। কেন? কারণ ইসলাম বিশ্বজগতের প্রতিপালক একমাত্র আল্লাহ কর্তৃক অবতীর্ণ হয়েছে, যিনি সর্বজ্ঞ। ইসলামের মধ্যে যদি এমন কিছু থাকে যার সাথে আধুনিক বিজ্ঞান একমত, তবে আমরা সেখানে তার সাথে একমত। ইসলামের মধ্যে যদি এমন কিছু থাকে যা আধুনিক বিজ্ঞানের সাথে সাংঘর্ষিক হয়, তাহলে আমরা সেই বিষয়ে আধুনিক বিজ্ঞানের সাথে একমত নই। আধুনিক বিজ্ঞানকে অবশ্যই ইসলামিক কাঠামোর সাথে খাপ খাইয়ে নিতে হবে, অন্যভাবে নয়, যদিও কিছু মুসলমান যারা বৈজ্ঞানিক অগ্রগতিতে মুগ্ধ তাদের চেষ্টা করার প্রবণতা রয়েছে।
এই কারণেই মুসলমানদের প্রভাবিত হওয়ার বা অনুভব করার দরকার নেই যে তাদের বিশ্বাস দুর্বল বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব যেমন বিবর্তন দ্বারা হুমকির সম্মুখীন। আধুনিক বিজ্ঞান ইতিমধ্যেই এর অংশগুলির আপডেট এবং পরিবর্তনের মুখোমুখি হয়েছে যা সঠিক বলে মনে করা হয়েছিল, যেমন এই বর্তমান ঘটনাটি গ্রহে মানুষের সংখ্যার সাথে। এটি বিবর্তন তত্ত্বের মতো ক্ষীণ কাঠামোকে কোথায় রেখে যায় যা ইতিমধ্যেই সময়ের সাথে সাথে বিশ্বের অনেক বৈজ্ঞানিক বিশেষজ্ঞদের দ্বারা কঠোর তদন্তের শিকার হয়েছে?
সম্পর্কিত: সায়েন্স ইজ ডগমেটিক: যখন বিজ্ঞানীরা এমন একটি ফ্যান্টম প্ল্যানেট দেখেছিলেন যা কখনোই ছিল না