আবার সেই সময়। স্মিতা

লেভিটিকাস 25 এর উপর ভিত্তি করে একটি তালমুডিক আইন অনুসারে, কেবল মানুষই নয়, ইস্রায়েলের দেশকেও সাবাথ পালন করতে হবে। তার মানে প্রতি সপ্তম বছর—এই ক্ষেত্রে, ২০২২—ইসরায়েলের কৃষি জমি অবশ্যই পতিত, অনাবাদি অবস্থায় পড়ে থাকবে। সমস্ত ইহুদি মালিকানাধীন জমি পতিত থাকতে হবে।

এই ক্ষেত্রে “ইসরায়েল” শব্দটি ব্যবহার করার বিষয়ে ব্যক্তিগত মতামত নির্বিশেষে, এটি কোন ভূমি পতিত থাকা উচিত তার আইনী নির্ধারণের একটি মূল অংশ। এটি একটি সুস্পষ্ট সমস্যা সৃষ্টি করে।

খামার করতে না পারা মানে আপনার সরবরাহ কম, যা খাদ্যের মতো মৌলিক চাহিদা জড়িত থাকলে এটি বেশ গুরুতর হতে পারে। সংক্ষেপে, আপনাকে অন্য কোথাও খাবার বাড়ানোর জন্য একটি উপায় খুঁজে বের করতে হবে, অথবা অন্য কোথাও * থেকে * খাবার কিনতে হবে।

এখানেই গাজা আসে। ইসরায়েল গাজানদের রপ্তানি করার অনুমতি দিচ্ছে — সঙ্গে টমেটো এবং বেগুন যা তারা 201 সাল থেকে রপ্তানি করতে সক্ষম হয়েছে—cuucumbers, cumbers, cumbers4. এই ভাতা কিছুটা অস্বাভাবিক, কারণ 2007 সাল থেকে গাজা অবরুদ্ধ ছিল, যখন হামাস ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত হয়। কিন্তু এটি একটি বাস্তব সমাধান, কারণ কিছু রাব্বি গাজাকে ইসরায়েলের ভূমির বাইরে বলে মনে করেন।

সমস্ত রাজনৈতিক বিষয় বাদ দিয়ে, রপ্তানি ভাতা গাজাবাসীদের জন্য সুসংবাদ ছিল, যাদের দৈনন্দিন জীবন, অবরোধ এবং ইসরায়েলের সাথে চলমান যুদ্ধের কারণে, কষ্টের মধ্যে পড়ে। কিন্তু গাজার কৃষকরা এখনও তাদের উৎপাদিত ফসল ইস্রায়েলে যাওয়ার জন্য শ্বাস-প্রশ্বাস নিয়ে অপেক্ষা করছেন।

মিশর এবং তুরস্ক থেকে ফসল বিক্রির পাশাপাশি (হ্যাঁ, মনে রাখবেন যে মিশর এবং তুরস্ক ইস্রায়েলের কাছে বিক্রি করছে), NPR রিপোর্ট করেছে যে বিলম্বের সাথে হামাস এবং ইস্রায়েলের মধ্যে আলোচনার সম্পর্ক রয়েছে “‘দীর্ঘমেয়াদী যুদ্ধবিরতি এবং বন্দী চুক্তির বিষয়ে’”।

তারা একটি ইসরায়েলি আইনি অ্যাডভোকেসি গ্রুপের পরিচালককে উদ্ধৃত করেছে যারা গাজানদের আন্দোলনের স্বাধীনতার জন্য লড়াই করে বলেছে:

“‘এই সরকার, তার আগেকারদের মতো, বাণিজ্য নয়, মানবাধিকার রক্ষার বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করে, নিজস্ব রাজনৈতিক লাভের জন্য স্ট্রিপের বেসামরিক নাগরিকদের অর্থনৈতিক জীবন এবং কল্যাণের উপর তার নিয়ন্ত্রণ অব্যাহত রেখেছে।’

এমনকি যদি চুক্তিটি চলে যায়, তবে সম্ভবত স্মিতা এর প্রভাবগুলি ছোট হতে পারে, কারণ অ-ধর্মীয় ইহুদিরা এটি মেনে চলে না এবং অন্য অনেকে একটি সমাধান খুঁজে পেয়েছে।

সূচিপত্র

Toggle

শ্মিতা লুফেল

একাডেমিক ইসরাইল শাহাক ব্যাখ্যা করেছেন কিভাবে সিস্টেমটি শমিতার প্রস্তুতিতে কাজ করে:

“একটি বিশ্রামের বছরের কিছুক্ষণ আগে, ইসরায়েলের অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রী প্রধান রাব্বিকে একটি নথি দেন যা তাকে সমস্ত ইসরায়েলি জমির, ব্যক্তিগত এবং সর্বজনীন উভয়েরই আইনি মালিক করে দেয়৷ তার কাগজে সজ্জিত, প্রধান রাব্বি একজন অ-ইহুদির কাছে যান এবং তাকে ইস্রায়েলের সমস্ত জমি বিক্রি করে দেন (এবং, 1967 সাল থেকে, দখলকৃত অঞ্চলগুলি) যে কোনও দলিলের জন্য আলাদা করে দেবে না৷ বছর শেষ হওয়ার পর জমি আবার বিক্রি করে দিন। [1]

এনপিআর নিবন্ধটি এই ব্যবস্থাকে নিশ্চিত করে, ইসরায়েলের কৃষি বিভাগের একটি পরিসংখ্যান উদ্ধৃত করে যা বলে যে মাত্র তিন থেকে পাঁচ শতাংশ ইসরায়েলি কৃষক তাদের জমি পতিত হতে দেয়, বাকি কৃষকরা ফাঁকি অনুসরণ করে।

সম্পর্কিত:  ইসরায়েল “সন্ত্রাসী” মানবাধিকার এনজিও নিষিদ্ধ করে

আসন্ন শ্মিতার বিষয়ে NPR নিবন্ধ-এ, রাব্বি ইয়েদিদিয়া সিনক্লেয়ার স্বীকার করেছেন যে এই সমাধানটি আসলেই:

“’সবাই স্বীকার করে যে এটি একটি ছিদ্রপথ… তবে এটি একটি সহানুভূতিশীল ছিদ্রপথ।”

মমতা কার জন্য মনে রাখবেন। আরও গভীরভাবে, কার প্রতি সমবেদনা তার মনে আনুন। এটি সেই লোকদের বিরুদ্ধে যারা 70 বছরেরও বেশি আগে তাদের জমি থেকে জোরপূর্বক বিতাড়িত হয়েছিল। এই লুফোল বিদ্যমান থাকার জন্য এটি একটি প্রধান কারণ।

ব্রাজিলের একজন সড়ক প্রকৌশলী যিনি পাঁচ বছর আগে ইসরায়েলে চলে গিয়েছিলেন তিনি এখন ইসরায়েলে লক্ষাধিক একর জমির প্রতীকী মালিক। ফিলিস্তিনিরা এমনকি এর ধ্বংসের ভয় ছাড়া নিজেদের বাড়িতে থাকতে পারে না।

কিভাবে এই সব শুরু

প্রদত্ত যে শমিতা এর শিকড় ওল্ড টেস্টামেন্টে রয়েছে, অনুশীলনটি নতুন নয়। যাই হোক, তা হল ফাঁকফোকর। শাহক কিছু ঐতিহাসিক পটভূমি দিয়েছেন:

“প্রচুর প্রমাণ রয়েছে যে এই আইনটি প্রায় এক হাজার বছর ধরে কঠোরভাবে পালন করা হয়েছিল, খ্রিস্টপূর্ব 5 ম শতাব্দী থেকে প্যালেস্টাইনে ইহুদি কৃষির অন্তর্ধান পর্যন্ত। পরবর্তীতে, যখন আইনটি বাস্তবে প্রয়োগ করার কোন সুযোগ ছিল না, তখন তা তাত্ত্বিকভাবে অক্ষত রাখা হয়েছিল। যাইহোক, 1880-এর দশকে, প্রতিষ্ঠার সাথে সাথে এটি প্রথম ইহুদিদের একটি প্র্যাকটিক্যাল বিষয় হয়ে ওঠে। উদ্বেগ ** বসতি স্থাপনকারীদের প্রতি সহানুভূতিশীল রাব্বিরা সহায়কভাবে একটি ব্যবস্থা প্রণয়ন করেছিলেন, যা পরবর্তীতে ধর্মীয় জায়নবাদী দলগুলিতে তাদের পূর্বসূরিদের দ্বারা নিখুঁত হয়েছিল এবং এটি একটি প্রতিষ্ঠিত ধর্মীয় রীতিতে পরিণত হয়েছে” [2]**

আঘাতের অপমানের বাইরেও যে এই ফাঁকফোকর এবং এর ঐতিহাসিক তাৎপর্য ফিলিস্তিনিদের কাছে তা উদ্ভট কৌশল। আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে ঈশ্বর আপনাকে কিছু করার আদেশ দিয়েছেন, তাহলে কি নম্রতা এবং সততার অভাব হবে না যে ফাঁকটি যুক্তিসঙ্গত? কাকে বোকা বানাচ্ছিস?

ইহুদিদের মধ্যে কেউ কেউ এটি বোঝে, যেমন শাহক উল্লেখ করেছেন:

“অ-জায়নিস্ট রাব্বিরা এই ব্যবস্থার বৈধতা স্বীকার করে না, সঠিকভাবে দাবি করে যে, যেহেতু ধর্মীয় আইন ইহুদিদের প্যালেস্টাইনে বিধর্মীদের কাছে জমি বিক্রি করতে নিষেধ করে, তাই পুরো লেনদেনটি একটি পাপের উপর ভিত্তি করে এবং তাই বাতিল এবং বাতিল। ইহুদিবাদী রাব্বিরা উত্তর দেয়, যাইহোক, এটি একটি বাস্তবসম্মত নয়, যা সত্য নয়! [3]

এই ধরনের গেমগুলি শুধুমাত্র শমিতা এর মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়, এবং এগুলি বিশেষ করে ইস্রায়েলে খেলায় আসে, যেখানে ইহুদি এবং অ-ইহুদিদের মধ্যে উত্তেজনা বেশি।

সম্পর্কিত: গণহত্যার বিরুদ্ধে প্যালেস্টাইনের সংগ্রামের ইসলামিক গুরুত্ব

কৌতূহলীদের জন্য, এখানে আরেকটি উদাহরণ রয়েছে যা শাহক ব্যক্তিগতভাবে একটি কিবুটজে প্রত্যক্ষ করেছেন। সাধারণত, বিশ্রামবারে দুধ খাওয়া বেআইনি, কিন্তু আরেকটি সমাধান বিভ্রান্তিকরভাবে একসাথে করা হয়েছিল। শাহাক ব্যাখ্যা করেছেন যে প্রথম দিকের ইহুদি বসতি স্থাপনকারীরা সাধারণত আরবদের সাবাথের দিনে দুধের জন্য নীচে বর্ণিত পদ্ধতিতে নিয়োগ করত, কিন্তু জায়নবাদীরা যখন ইহুদি-শুধু শ্রমের নীতি আরোপ করে তখন এটি কঠিন হয়ে পড়ে। তিনি ব্যাখ্যা করেছেন, এবং এটি এখানে বিশদভাবে উদ্ধৃত করা মূল্যবান:

“এখানেও ইহুদিবাদী এবং নন-জায়নিস্ট রাব্বিদের মধ্যে পার্থক্য ছিল। পূর্বের মতে, নিষিদ্ধ দুধ খাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয় যদি দুধ সাদা না হয় তবে নীল রঙ করা হয়। এই নীল শনিবারের দুধটি তখন পনির তৈরির জন্য একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করা হয়, এবং রঞ্জক ছাইতে ধুয়ে ফেলা হয়। নন-জায়নিস্ট রবিদের ব্যক্তিগত স্কিম আছে। 1952 সালে একটি ধর্মীয় কিবুটজে কাজ করতে দেখেছিলেন) তারা একটি পুরানো বিধান আবিষ্কার করেছিলেন যা বিশ্রামবারে একটি গরুর তল খালি করার অনুমতি দেয়, সম্পূর্ণরূপে ফুলে যাওয়া থলির কারণে পশুর কষ্ট দূর করার জন্য এবং কঠোর শর্তে যে দুধ মাটিতে নষ্ট হয়ে যায়। এখন, বাস্তবে এটিই করা হয়: শনিবার সকালে, একজন ধার্মিক কিবুতজনিক গোয়ালঘরে যায় এবং গরুর নীচে বাটি রাখে। (সমগ্র তালমুদিক সাহিত্যে এই ধরনের কাজের উপর কোন নিষেধাজ্ঞা নেই।) তারপর তিনি প্রার্থনা করতে সিনাগগে যান। তারপরে তার সহকর্মী আসে, যার ‘সৎ উদ্দেশ্য’ হল পশুদের ব্যথা উপশম করা এবং তাদের দুধ মেঝেতে চলে যাওয়া। কিন্তু দৈবক্রমে যদি সেখানে একটি পাত্র দাঁড়িয়ে থাকে, তবে তা অপসারণ করা কি তার কোনো বাধ্যবাধকতা রয়েছে? অবশ্যই না। তিনি কেবল প্যালগুলিকে ‘উপেক্ষা’ করেন, তার করুণার মিশনটি পূরণ করেন এবং সিনাগগে যান। অবশেষে তৃতীয় একজন ধার্মিক সহকর্মী গোয়ালঘরে গিয়ে আবিষ্কার করেন, তার বড় আশ্চর্য, দুধে ভরা বাটি। তাই সে সেগুলো হিমাগারে রাখে এবং তার কমরেডদের অনুসরণ করে সিনাগগে যায়। এখন সবকিছু ঠিক আছে, এবং নীল রঙের জন্য অর্থ অপচয় করার দরকার নেই।” [4]

আমরা দেখতে পাচ্ছি যে কিভাবে ইহুদি ধর্মীয় অনুশীলনগুলি কখনও কখনও ফিলিস্তিনিদের জীবিকার সাথে সরাসরি সংঘর্ষে আসে। এগুলি কেবল অভ্যন্তরীণ ধর্মীয় বিরোধ নয়, যতটা আমাদের অধিকাংশই তাদের হতে পছন্দ করবে।

এই দ্বন্দ্ব আমরা মোকাবেলা করতে বাকি আছে. এমনকি এনপিআর ফিলিস্তিনিদের উপর শমিতা লুফহোলের প্রভাব সম্পর্কে কথা বলা এড়াতে পারে না।

এর মূল উদ্দেশ্য একটি গোষ্ঠীর বিদ্বেষ প্রচার করা নয়। যাইহোক, ইহুদি ধর্মের কিছু দিকের অযৌক্তিক প্রকৃতি আবারও প্রদর্শন করা। উপরের দুটি ক্ষেত্রে, এগুলি ঈশ্বরকে প্রতারণা করার প্রচেষ্টা জড়িত বলে মনে হয় এবং প্রায়শই ফিলিস্তিনিদের ক্ষতির জন্য নিযুক্ত করা হয়।

আমাদের অবশ্যই ভান করা বন্ধ করতে হবে যে এই বিরোধের সাথে ধর্মের খুব কম সম্পর্ক রয়েছে। এমন একটি বিশ্বের কথা কল্পনা করুন যেখানে আমরা এই দ্বন্দ্ব সম্পর্কে সততার সাথে কথা বলেছি। তারপরে আসলে একটি “শান্তি প্রক্রিয়া” হতে পারে।

সম্পর্কিত:  “ইসরায়েল-প্যালেস্টাইন বিরোধকে অ-ধর্মনিরপেক্ষকরণ”

ইতিমধ্যে, প্রধানমন্ত্রী বেনেট গোলান উচ্চতায় দ্বৈত বসতি স্থাপন করার পরিকল্পনা ঘোষণা করেছেন। 1967 সালে ইসরায়েলের আক্রমণাত্মক ছয় দিনের যুদ্ধের সময় ইসরায়েল সিরিয়া থেকে এলাকাটি দখল করে। 1981 সালে, তারা এটিকে আনুষ্ঠানিকভাবে ইসরায়েলি আইন দ্বারা পরিচালিত বলে দাবি করে। জাতিসংঘ এই দাবিগুলি প্রত্যাখ্যান করে। তা সত্ত্বেও, বিডেন ট্রাম্পের বিতর্কিত 2019 এর উপর ইসরায়েলের সার্বভৌমত্বের স্বীকৃতিতে পিছিয়ে যাওয়ার কোনও লক্ষণ দেখাননি।

নোট

  1. শাহাক, ইসরাইল।  ইহুদি ইতিহাস, ইহুদি ধর্ম: তিন হাজার বছরের ওজন। লন্ডন: প্লুটো প্রেস, 1997, p.38-9।
  2. শাহাক, 1997, পৃ. 38-9।
  3. শাহাক, 1997, পৃ.39।
  4. শাহাক, 1997, পৃ.39-40।