শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদ সম্পর্কে স্বাভাবিক ট্রপগুলি সাম্প্রতিক বাফেলোর শুটিংয়ের কারণে পুনরুজ্জীবিত হয়েছে, এমনকি মার্কিন প্রেসিডেন্ট জো বিডেনও এই বিষয়ে তার মতামত প্রকাশ করার প্রয়োজন অনুভব করেছিলেন।
দ্য গার্ডিয়ান রিপোর্ট করেছে :
জো বিডেন নিউইয়র্কের বাফেলো সফরের সময় যারা সাদা আধিপত্যবাদী মিথ্যাচার ছড়ায় তাদের নিন্দা করেছেন “ক্ষমতা, রাজনৈতিক লাভ এবং লাভের জন্য”, যেখানে গত শনিবার বর্ণবাদী গুলিতে 10 জন নিহত হয়েছিল। ভুক্তভোগীদের জীবন স্মরণ করার সময় মার্কিন রাষ্ট্রপতি কান্নার কাছাকাছি ছিলেন, তারপরে তিনি তার প্রশাসনকে পীড়িত করা ঘৃণার শক্তির বর্ণনা দিয়ে ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন। “আমেরিকাতে, মন্দ জিতবে না, আমি আপনাকে কথা দিচ্ছি,” বিডেন বলেছিলেন। “ঘৃণা জয়ী হবে না এবং সাদা আধিপত্যের শেষ কথা থাকবে না।” গণ গুলি এমন একটি জাতিকে নাড়া দিয়েছিল যা কখনও কখনও নৃশংসতার কাছে অসাড় বলে মনে হতে পারে এবং বর্ণবাদী চরমপন্থা, বন্দুকের সহিংসতা এবং সোশ্যাল মিডিয়ার র্যাডিকেলাইজিং প্রভাবগুলির একটি উদ্বেগজনক রূপান্তরকে চিহ্নিত করেছে৷
আজ, শ্বেত জাতীয়তাবাদের কোন প্রকৃত শক্তি নেই এবং অভিজাতদের মধ্যে কোন অর্থবহ প্রতিনিধিত্ব নেই। উপরন্তু, এর সহিংসতার বহিঃপ্রকাশ, যা বিরল কিন্তু সর্বদা “নাট্য” এবং “দর্শনীয়” (কে বলেছে “মঞ্চ”?) তাদের আরও বিচ্ছিন্ন করে, তারা সত্যিই কিছু অর্জন না করে। এটি শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের ঐতিহাসিক রেকর্ডকে অস্বীকার করার জন্য নয় যেটি একটি আদর্শ হিসাবে উদার ইউরোপীয় শক্তি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, এর প্রতিষ্ঠাতা পিতা থেকে শুরু করে 20 শতকের মাঝামাঝি পর্যন্ত গ্রহণ করেছিল। শ্বেত জাতীয়তাবাদ সর্বদা উদারতাবাদের সাথে জড়িত ছিল এবং এটি কেন্দ্রীয় উদারপন্থী দার্শনিকদের কথায় দেখা যায়।
সম্পর্কিত: [দেখুন] বিতর্ক – সাদা জাতীয়তাবাদী বনাম মুসলিম
কিন্তু আজ, এটি এমন একটি মতাদর্শ যা উদার সাম্রাজ্যের জন্য এর উপযোগিতাকে অতিক্রম করেছে, এবং তাই, এটি অবরোধের মধ্যে রয়েছে এবং এর অনুগামীরা চিরকাল কলঙ্কিত।
কিন্তু উদারপন্থী মিডিয়াতেও ইসলামকে কলঙ্কিত করা হয়, এবং আমরা প্রায়শই নিজেদেরকে খাঁটি প্রতিনিধিত্বের অভাব সম্পর্কে অভিযোগ করতে দেখি। সুতরাং এটি মাথায় রেখে, আসুন আমরা সমসাময়িক শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদীদের দৃষ্টিকোণ থেকে শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের দিকে নজর দেই।*
আমাদের পরিষ্কার করে শুরু করা উচিত যে আমরা স্পষ্টতই শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদকে যে কোনো রূপে **সমর্থন করি না। মানবতার মধ্যে জাতিগত কারণগুলির উপর এর ফোকাস মার্কসবাদের অর্থনীতিতে জোর দেওয়ার মতো। এটা ইসলামের সম্পূর্ণ বিরোধী। ইসলাম একজন ব্যক্তির মান পরিমাপ করে তাকওয়া (ধার্মিকতা বা “ঈশ্বর-চেতনা,” যেমনটি প্রায়শই অনুবাদ করা হয়) এবং এটি সর্বদা ইসলামে বোঝা যায় যে আদর্শ সমাজ, যা মুসলিমদের প্রথম তিন প্রজন্মের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে, বহু-জাতিগত এবং বহু-জাতিগত।
সম্পর্কিত: ভিকটিমহুডের ছায়ায় সমালোচনামূলক জাতি তত্ত্বের মন্ত্র
তাই আমরা শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের ভিত্তির বিরোধিতা করি এবং মুসলিম ও অমুসলিম উভয় অশ্বেতাঙ্গ গোষ্ঠী এবং জনগণকে আধিপত্য বিস্তার ও জাতিগতভাবে পরিষ্কার করার ক্ষেত্রে এর ঐতিহাসিক ভূমিকা স্বীকার করি। এটি একটি অত্যন্ত রক্তাক্ত ইতিহাস সহ অস্তিত্বের প্রতি একটি বর্ণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি। বর্তমান সময়ে, এটি সক্রিয়তার একটি পরিচয়-রাজনীতি-প্রশ্রয়মূলক ধর্মনিরপেক্ষ মডেলে রূপান্তরিত হয়েছে।
আমাদের আরও স্পষ্ট করতে হবে যে সমসাময়িক শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদ, তথাকথিত “ইসলামবাদের মতো” সহজাতভাবে সহিংস নয়। “মধ্যপন্থী” এবং “র্যাডিক্যাল” উভয়ই আছে।
গ্যারেট হার্ডিন (1915-2003) এর মতো একজন “মধ্যপন্থী” হবেন। তিনি একজন জনসংখ্যাবিদ ছিলেন যার জাতিগততাবাদ মূলত অনুমিত জনসংখ্যার অতিরিক্ত বৃদ্ধির কারণে আমাদের জীবজগতের জন্য পরিবেশগত উদ্বেগকে অনুবাদ করেছিল।
উইলিয়াম লুথার পিয়ার্সের দ্য টার্নার ডায়েরিজ (1978), সম্ভবত আন্দোলনের সবচেয়ে জনপ্রিয় উপন্যাসে উপস্থাপিত পরিস্থিতির মতো আরও একটি “আমূল” পদ্ধতি হবে। এটি মূলত শ্বেতাঙ্গ এবং অ-শ্বেতাঙ্গদের মধ্যে একটি এপোক্যালিপটিক জাতি যুদ্ধ সম্পর্কে, যা 2099 সালের দিকে সেট করা হয়েছিল।
যাইহোক, সমস্ত শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদীরা “র্যাডিকাল” নয় যারা জাতি যুদ্ধ চাইবে। প্রকৃতপক্ষে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা সম্ভব হলে শান্তিপূর্ণ শর্তে একরকম এথনোস্টেট এবং বিচ্ছিন্নতা (বা “বিচ্ছিন্নতা”) চায় বলে মনে হয়।
লক্ষণীয় আরেকটি আকর্ষণীয় বিষয় হল যে কিছু শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদীকে এমনকি “সাদা” হিসাবে সবাই মেনে নিতে পারে না, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট। উদাহরণ স্বরূপ মাইকেল লেভিনের মতো কেউ একজন, কুখ্যাত সাউদার্ন পোভার্টি ল সেন্টার (SPLC) দ্বারা বিবেচনা করা হয়েছে “একটি শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী,” আসলে একজন জাতিগত ইহুদি।
অবশেষে, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, “শ্বেত জাতীয়তাবাদ” আসলে কি? শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদ প্রায়ই অল্ট-ডানের সাথে ওভারল্যাপ করে। ক্রোয়েশিয়ান চিন্তাবিদ টমিস্লাভ সুনিচ এই অস্পষ্টতার প্রতীক, কারণ তিনি একজন অল্ট-ডান মতাদর্শী এবং একজন শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদী উভয়ই শ্রেণীবদ্ধ করেছেন। তিনি আমেরিকানবাদ এবং গণতন্ত্রের বিরুদ্ধে বইও লিখেছেন।
সূচিপত্র
Toggle
মৌলিক ধারণা
শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের “মূল ধারণাগুলি” বোঝার জন্য, আমরা গ্রেগ জনসনের শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদী ইশতেহার পরীক্ষা করতে পারি। গ্রেগ জনসন হল * Counter-Currents* এর প্রধান সম্পাদক, একটি প্রকাশনা সংস্থা এবং এছাড়াও শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের জন্য প্রধান “অ্যাকাডেমিক” সংস্থান৷ এই বিশেষ বইটি আকর্ষণীয় কারণ শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের উপর খুব কম (যদি থাকে) তাত্ত্বিক কাজ শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদীদের দ্বারা রচিত হয়েছে, একটি “ইশতেহার” হিসাবে সাধারণ এবং পরিচায়ক হিসাবে কিছু ছেড়ে দিন।
ইশতেহারের প্রথম অংশের মধ্যে, তিনি শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত সাধারণ ধারণা নিয়ে আলোচনা করেছেন, যেমন “শ্বেতাঙ্গ গণহত্যা।”
যাইহোক, আমরা যে বিষয়ে ফোকাস করব তা হল ইশতেহারের দ্বিতীয় অংশ, যার শিরোনাম “বেসিক কনসেপ্টস”।
শুভ্রতা
গ্রেগ জনসন “শুভ্রতা” এর একটি অধ্যায় দিয়ে শুরু করেন।
তিনি “শ্বেতাঙ্গতা” এর উপর সাধারণ আক্রমণগুলিকে ডিকনস্ট্রাক্ট করেন। এর মধ্যে রয়েছে ধারণা (বিভিন্ন ইউরোপীয় জাতীয়তাবাদে বেশ বিস্তৃত) যে “সাদা” একটি শব্দ খুবই অস্পষ্ট। উদাহরণস্বরূপ, কেন একটি ফিনের সাথে একজন ইতালীয় মিত্র “শ্বেতাঙ্গতা” এর মতো অধরা কিছুর উপর ভিত্তি করে থাকবে?
জনসন 62-63 পৃষ্ঠায় লিখেছেন:
এখন যেহেতু ইউরোপ নিজেই অ-শ্বেতাঙ্গদের দ্বারা উপনিবেশিত হচ্ছে, সেখানেও জাতিগত মেরুকরণের একই প্রক্রিয়া চলছে। ইউরোপের কালো, আরব এবং দক্ষিণ এশীয়রা ফরাসি, ইংরেজ এবং জার্মানদের দেখে না। তারা কেবল সাদা পুরুষদের দেখে। এবং আমরা কেবল অ সাদা দেখতে. আমাদের পার্থক্য তাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ নয়, এবং তাদের পার্থক্য আমাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ নয়। ইউরোপে জাতিগত উত্তেজনা বাড়ার সাথে সাথে আমাদের লোকেরা বুঝতে পারবে যে তারা ফরাসি বা জার্মান হিসাবে আক্রমণ করা হচ্ছে না, কেবল সাদা পুরুষ হিসাবে। এবং ইউরোপীয়রা যখন জাতিগত স্থানচ্যুতিকে প্রতিরোধ করবে, তারা ক্রমবর্ধমানভাবে তাদের জাতিকে তাদের জাতি এবং তাদের ত্বককে তাদের ইউনিফর্ম হিসাবে বিবেচনা করবে। যত তাড়াতাড়ি আমরা নিজেদেরকে সাদা মানুষ হিসাবে দেখব, সাধারণ শত্রু এবং চ্যালেঞ্জগুলির দ্বারা একত্রিত হয়ে, একটি সাধারণ উত্স এবং একটি সাধারণ ভাগ্য ভাগ করে নিব, তত তাড়াতাড়ি আমরা আমাদের মুখোমুখি কাজগুলির সমান হব।
তিনি আরও বলেছেন যে “সাদা” হওয়া জৈবিক কিছু নয়, বরং ব্যক্তিগত বিষয়ের বিষয়। এটি নন-বাইনারী লিঙ্গ মৌলবাদীদের দ্বারা ব্যবহৃত একই যুক্তি, যারা যুক্তি দেয় যে লিঙ্গ জৈবিক নয়, বরং কিছু সামাজিক বা মনস্তাত্ত্বিক।
তিনি 65-67 পৃষ্ঠায় লিখেছেন:
শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদীরা প্রায়শই এই আপত্তির মুখোমুখি হন যে জাতি নিছক একটি সামাজিক গঠন, একটি বাস্তব জৈবিক বিভাগ নয়। (…) প্রথমত, একজনকে লক্ষ্য করতে হবে যে কিছু একই লোক যারা বর্ণের সামাজিক নির্মাণকে শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের আপত্তি হিসাবে বিবেচনা করে তাদের অ-শ্বেতাঙ্গ পরিচয়ের রাজনীতির পক্ষে কোনো সমস্যা নেই। সুতরাং সামাজিক গঠনবাদ যদি পরিচয়ের রাজনীতিকে ক্ষুণ্ন করে, তাহলে হয়তো আমাদের বিরোধীদের নিজেদের ত্যাগ করে শুরু করা উচিত। (…) দ্বিতীয়ত, শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদীরা মনে করে যে পরিচয় শুধুমাত্র জাতিগত বিষয় নয়। প্রত্যেক ইতালীয় একজন শ্বেতাঙ্গ মানুষ, কিন্তু প্রত্যেক শ্বেতাঙ্গ মানুষ ইতালীয় নয়। ইতালীয় পরিচয় শুধুমাত্র সাধারণ জৈবিক বংশোদ্ভূত নয়, বরং একটি ভাগ করা ভাষা, সংস্কৃতি এবং ইতিহাসের বিষয়, যা মানুষের গঠন। এই নির্মাণগুলি আমাদের জেনেটিক ঐতিহ্য এবং উদ্দেশ্যমূলক ঐতিহাসিক ঘটনা দ্বারা সীমিত এবং আকৃতির, কিন্তু প্রতিটি সংস্কৃতির মূলে রয়েছে এমন সম্মেলন যা মানুষের কল্পনার মুক্ত সৃষ্টি। (…) সামাজিক গঠনবাদীরা শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের অধীনে থেকে জৈবিক সুবিধাকে ছিটকে দিতে চায়। কিন্তু জাতিগত বাস্তববাদ অপসারণ এখনও শ্বেত জাতীয়তাবাদের বৃহত্তর অংশকে, অর্থাৎ শ্বেতাঙ্গ জাতিগত চেতনা, জায়গায় রেখে দেয়। এবং আবার, যদি সামাজিক গঠনবাদ সত্য হয়, তাহলে সাদা জাতীয়তাবাদীদেরকে শুধু এই শর্ত দেওয়া থেকে বিরত করার কিছু নেই যে আমরা জাতিগত এবং জাতিগত একতা চাই।
তাই শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদ জাতিতে বিশ্বাস করে, কিন্তু একটি নির্ধারক উপায়ে নয়, যেমনটি সাধারণত কল্পনা করা যেতে পারে।
জনসন তারপর প্রশ্ন করেন যে শুভ্রতাকে “সংজ্ঞায়িত” করার জন্যও *প্রয়োজন হয় কিনা, পৃষ্ঠা 67-68 এ লেখা:
শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের জন্য এই প্রশ্নের উত্তর প্রয়োজন: “শ্বেতাঙ্গ কারা?” কিন্তু এর জন্য শুভ্রতার বায়ুরোধী সংজ্ঞা প্রয়োজন হয় না। ** একটি ঘটনা এবং এর সংজ্ঞার মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। শ্বেতাঙ্গ জাতি এমন একটি ঘটনা যা বাস্তব জগতে বিদ্যমান। শ্বেতাঙ্গদের সাথে আমাদের প্রাথমিক পরিচয় ইন্দ্রিয় উপলব্ধির মাধ্যমে। আমরা যখন তাদের দেখি তখন আমরা সাদাদের চিনি।** সংজ্ঞা হল আমরা ইন্দ্রিয় উপলব্ধিতে যা দেখি তার প্রয়োজনীয় বৈশিষ্ট্যগুলিকে মৌখিকভাবে প্রকাশ করার প্রচেষ্টা, এবং যেহেতু আমরা সবসময় বলতে পারি তার চেয়ে বেশি উপলব্ধি করতে পারি, সমস্ত সংজ্ঞাই অপর্যাপ্ত। কিন্তু একটি ভাল সংজ্ঞার অভাব বোঝায় না যে আমরা শ্বেতাঙ্গরা কারা জানি না, শ্বেতাঙ্গদের অস্তিত্ব নেই তার চেয়ে অনেক কম। এটি সহজভাবে প্রমাণ করে যে প্রকৃতির ঐশ্বর্যের সাথে মুখোমুখি হলে, শব্দগুলি আমাদের বারবার ব্যর্থ করে।
এর আগে আমরা শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদের মধ্যে জাতিগত ইহুদিদের উপস্থিতির কথা উল্লেখ করেছি। গ্রেগ জনসন বলেছেন যে শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদীদের “ফাঁদে ফেলতে” ব্যবহৃত একটি প্রশ্ন হল “শ্বেতাঙ্গ-পাসিং” অ -ইহুদি, পার্সিয়ান, জর্জিয়ান এবং আর্মেনিয়ানদের মতো ইউরোপীয় জাতিসত্তাগুলির শুভ্রতা সম্পর্কিত।
তিনি বজায় রেখেছেন যে এটি অযৌক্তিক - “কিছু পরিষ্কারভাবে সাদা দেখায়, অন্যদের নয়।” তিনি একই পৃষ্ঠায় বলেছেন যে এই ব্যতিক্রমগুলি ছাড়াও শ্বেতাঙ্গদের একটি সাধারণ সংজ্ঞা হবে যে শ্বেতাঙ্গরা “ইউরোপের আদিবাসী মানুষ এবং সারা বিশ্বে তাদের অমিশ্র বংশধর।”
আধিপত্যবাদ
গ্রেগ জনসন যুক্তি দেন যে আসল “শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদীরা” শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদী নয়, আসলে উদার সাম্রাজ্যবাদীরা। তার মতে, উদার সভ্যতা হল একটি “শ্বেত সভ্যতা” এবং উদার সাম্রাজ্যবাদীরা ফলস্বরূপ সত্যিকারের “শ্বেত আধিপত্যবাদী”।
তিনি 70-72 পৃষ্ঠায় লিখেছেন:
** শ্বেতাঙ্গদের অন্য লোকেদের উপর রাজত্ব করার ধারণার জন্য, আমি তা চাই না। আমি একজন সার্বজনীন জাতি-জাতীয়তাবাদী। আমি সকল মানুষের জন্য আত্মনিয়ন্ত্রণে বিশ্বাস করি। ** যে লোকেরা প্রকৃতপক্ষে শ্বেতাঙ্গদের অন্য লোকেদের উপর শাসন করার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তারা নাগরিক জাতীয়তাবাদী যারা নিজেদেরকে পশ্চিমা সভ্যতাবাদী উচ্ছৃঙ্খলতাবাদী বলে দাবি করে কিন্তু জাতিগত বা জাতিগত জাতীয়তাবাদী নয়। নাগরিক জাতীয়তাবাদীরা মূলত বামদের কাছে বহুজাতিবাদকে স্বীকার করেছে। এটা এমন একটা জয় যে তারা প্রশ্ন করতেও যাচ্ছে না, অনেক কম চেষ্টা করে ফিরে যেতে। চৌভিনিজম হল শ্রেষ্ঠত্বের একটি মনোভাব। একজন পশ্চিমা শাভিনিস্ট বিশ্বাস করেন যে পশ্চিমা সভ্যতা উচ্চতর। যদিও পশ্চিমা সভ্যতা কি? মূলত, এটি সাদা সভ্যতা। এইভাবে নাগরিক জাতীয়তাবাদীরা সাদা সভ্যতাগত শ্রেষ্ঠত্বের ধারণার প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, যা আধিপত্যবাদের প্রথম রূপ। তারা একটি হ্যাটট্রিক দিয়ে এই প্রভাব এড়াতে চেষ্টা করে, অবশ্যই, ঘোষণা করে যে পশ্চিমা সভ্যতা একটি সর্বজনীন সভ্যতা, কিন্তু এটি কেবল মিথ্যা। (…) শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদীরা শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী নয়, কারণ অন্যান্য গোষ্ঠীর উপর শাসন করা আমাদের পছন্দ নয়। যদিও বহু-সাংস্কৃতিক ব্যবস্থার অধীনে বাস করতে জোর করে করা হয়, তবে আমরা আমাদের নিজস্ব পক্ষ নেব এবং নিশ্চিত করার চেষ্টা করব যে আমাদের মূল্যবোধ সর্বোচ্চ রাজত্ব করবে, আমাদের পছন্দ হল আমাদের পৃথক পথে যাওয়া। এটি একটি বন্ধুত্বপূর্ণ, দোষমুক্ত জাতিগত বিবাহবিচ্ছেদের জন্য যথেষ্ট কারণ, তাই আমরা আমাদের নিজস্ব স্বদেশে আমাদের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত আচার-ব্যবহার করতে পারি।
সম্পর্কিত: [দেখুন] উদারনীতির জন্য কি ইসলামের আধিপত্য প্রয়োজন? বিতর্ক
বাকি অধ্যায়গুলো সরাসরি আমাদের আলোচনার সাথে সম্পর্কিত নয়। উদাহরণস্বরূপ বৈচিত্র্যের উপর একটি আছে, যুক্তি দিয়ে যে এটি সামাজিক সম্প্রীতিকে বিঘ্নিত করে এবং সংঘাত বাড়ায়। শেষ অধ্যায়টি “একটি আন্দোলন গড়ে তোলা” সম্পর্কে, যা রাজনৈতিকভাবে আরও বেশি কেন্দ্রীভূত।
সারাংশ
একটি আদর্শের সমালোচনা করার আগে তার সঠিক চিত্র অর্জন করা সবসময়ই বেশি ফলপ্রসূ।
আমাদের এখন সাদা জাতীয়তাবাদের একটি মৌলিক সাধারণ ওভারভিউ আছে:
এটি একটি রাজনৈতিক আন্দোলন যা শ্বেতাঙ্গদের স্বার্থে পরিচয়ের রাজনীতিকে গ্রহণ করে। এটি স্পষ্টতই জাতিগত, এবং শ্বেতাঙ্গদের মধ্যে “জাতিগত চেতনা” সিমেন্ট করার লক্ষ্য। তত্ত্বগতভাবে, এটি সহজাতভাবে সহিংস নয় - এমনকি যদি নির্দিষ্ট ব্যক্তিরা সহিংসতা ব্যবহার করতে পারে। আরও মজার বিষয় হল, এটি মৌলিকভাবে আধিপত্যবাদী আদর্শ নয়, যেখানে উদারতাবাদ।
ইসলামের দৃষ্টান্ত অবশ্যই উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন:
বৈচিত্র্য অভিশাপ নয়, আশীর্বাদ। তাওহিদ জাতিগোষ্ঠীকে একত্রিত করে। ইসলাম জাতি ও উপজাতির মধ্যে বিদ্যমান পার্থক্যকে অস্বীকার করে না। ইসলাম এ ধরনের জিনিসকে গ্রহণযোগ্যতা ও পুণ্যের মাপকাঠিতে পরিণত করে না। এটি তাকওয়া (ধার্মিকতা এবং ঈশ্বর-চেতনা) যা একজন ব্যক্তির শ্রেষ্ঠত্ব বা নিকৃষ্টতা নির্ধারণ করে।
সম্পর্কিত: সাদা জাতীয়তাবাদ এবং সাদা প্রতিস্থাপনের জন্য একটি মুসলিম প্রতিক্রিয়া