অনেক মুসলমান মনে করে যে ইসলাম নয়, কিছু ধর্মনিরপেক্ষ আদর্শ তাদের রক্ষা করবে। উদাহরণস্বরূপ, কেউ কেউ মার্কসবাদের সাথে ইসলামকে মিশ্রিত করতে বেছে নেয়।
একটি কেস স্টাডি ভারত। সেখানকার কিছু মুসলমান বিশ্বাস করে যে তাদের মুক্তি নিহিত রয়েছে জাতীয়তাবাদী ধর্মনিরপেক্ষতা বেছে নেওয়ার জন্য যাতে কোনোভাবে হিন্দু জাতীয়তাবাদের শাসক ও ক্রমবর্ধমান ব্র্যান্ডকে প্রতিহত করা যায়। কিন্তু এই আশা কি ন্যায়সঙ্গত?
কয়েক সপ্তাহ আগে, ভারতের উত্তর-পূর্বের একটি রাজ্য ত্রিপুরা তার মুসলমানদের বিরুদ্ধে সর্বনাশা সহিংসতা প্রত্যক্ষ করেছে।
বিবিসি প্রতিবেদন হিসাবে, মুসলিমরা রাজ্যের 4 মিলিয়ন জনসংখ্যার প্রায় 10%। ক্ষমতাসীন বিজেপি দলের ঘনিষ্ঠ একটি হিন্দু জাতীয়তাবাদী সংগঠন দ্বারা চালিত ঘৃণামূলক অপরাধ, মুসলিম ব্যক্তি, মুসলিম ব্যবসা এবং অবশ্যই মসজিদকে লক্ষ্য করে।
স্পষ্টতই, 2014 সালে মোদি গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত হওয়ার পর এটি রাষ্ট্র-সুবিধাপূর্ণ ইসলামোফোবিয়ার প্রথম প্রকাশ নয়।
সম্পর্কিত: মনে আছে যখন হিন্দুত্ব মুসলিম নারীদের গণধর্ষণের আহ্বান জানিয়েছে?
বিশ্ব মিডিয়ায় শিরোনাম হওয়া দাঙ্গার জন্য ধন্যবাদ, আমরা সবাই মনে রাখি কিভাবে 2019 সালে নাগরিকত্ব সংশোধনী আইন (CAA) এবং এর দুষ্ট টুইন, ন্যাশনাল রেজিস্টার অফ সিটিজেন (NRC), মূলত ভারতের প্রতিটি মুসলমানকে তার নিজের পৈত্রিক ভূমিতে সম্ভাব্য রাষ্ট্রহীন করার একটি আইনি উপায় ছিল।
প্রতিক্রিয়া হিসাবে, অনেক মুসলিম সমাধানের দিকে তাকিয়ে আছে। কেউ কেউ দাবি করেন যে সবচেয়ে সহজ সমাধান হল বিজেপির প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী, কংগ্রেসের উপর নির্ভর করা, একটি দল যা মূলত দেশের ধর্মনিরপেক্ষ রাজনীতির সমার্থক। কিন্তু কংগ্রেসও কি ‘ধর্মনিরপেক্ষ’?
সূচিপত্র
Toggle
কংগ্রেস বা “নরম হিন্দু জাতীয়তাবাদ” এর রাজনীতি
পেরি অ্যান্ডারসন, যুক্তরাজ্যের বিখ্যাত মার্কসবাদী লেখক, তার 2012 সালের বই দ্য ইন্ডিয়ান আইডিওলজি দিয়ে কিছু বিতর্ক সৃষ্টি করেছিলেন, যেখানে তিনি সমালোচনামূলক ইতিহাস রচনার মাধ্যমে আধুনিক ভারতের প্রতিষ্ঠাতা মিথকে আক্রমণ করেছিলেন।
তাঁর সমালোচনার অন্যতম প্রধান লক্ষ্য ছিল গান্ধী, যাকে ভারতীয়রা “বাপু” (বাবা) বলে ডাকে। অ্যান্ডারসন গান্ধীকে রাজনীতিতে ধর্মকে ইনজেকশন দেওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন, প্রাথমিক কংগ্রেসের বিপরীতে যা গান্ধীর নেতৃত্বের আগে “অধ্যয়নমূলকভাবে ধর্মনিরপেক্ষ” ছিল। বিশেষ করে, তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে গান্ধী কীভাবে কংগ্রেসের বক্তৃতায় হিন্দু পুরাণকে ইঞ্জেকশন দিয়েছিলেন, যার ফলে মুসলিম জনসাধারণকে বিচ্ছিন্ন করে ফেলেছিল।
ভারতীয় রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এবং এনওয়াইইউ-এর অধ্যাপক কাঞ্চন চন্দ্র, ফরেন অ্যাফেয়ার্স-এর জন্য লেখা , অন্য একটি পরিসংখ্যানকে দায়ী করেছেন৷ ইন্দিরা এবং রাজীব, একজন মা-ছেলের যুগল যারা যথাক্রমে 70 এবং 80 এর দশকে প্রধানমন্ত্রী ছিলেন। তারা উভয়ই প্রাথমিকভাবে “ধর্মনিরপেক্ষ” হিসাবে শুরু করেছিলেন কিন্তু তারপরে “হিন্দু সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদে” চলে যান। উদাহরণস্বরূপ, মা মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ কাশ্মীরে হিন্দুদের পক্ষ নিয়েছিলেন, যখন ছেলে হিন্দুদের উত্তর ভারতের অযোধ্যার বিতর্কিত স্থানে প্রার্থনা করতে দিয়েছিল, যেখানে তার মৃত্যুর এক বছর পর (তার মায়ের মতো, তাকে হত্যা করা হয়েছিল), একটি হিন্দু জনতা বাবরি মসজিদ ভেঙে ফেলবে, ধ্বংস যা চন্দ্রের মতে, “কংগ্রেসিবাদী ধর্মনিরপেক্ষতাকেও ধ্বংস করেছে।” তারপর থেকে দলটি, “ধর্মনিরপেক্ষতার জন্য একটি আদর্শিক মামলা করা ছেড়ে দিয়েছে।” প্রকৃতপক্ষে, তিনি যেমন উল্লেখ করেছেন, তারা তাদের ইশতেহার থেকে “ধর্মনিরপেক্ষতা” শব্দটিও বাদ দিয়েছে, এবং বর্তমান “গান্ধী” যে দলের নেতৃত্ব দিচ্ছেন, রাহুল, সবেমাত্র ধর্মনিরপেক্ষতার কথা বলেন।
কিন্তু এটা কি শুধুমাত্র গান্ধী-সদৃশ কিছু ব্যক্তির বিষয়? বাল গঙ্গাধর তিলককে বিবেচনা করুন, যিনি “শান্তিবাদী” গান্ধীর উপর অন্যতম প্রধান প্রভাবক ছিলেন (এটি তিলক যিনি “স্বরাজ” বা “স্বশাসন” চালু করেছিলেন যা গান্ধী পরে বিখ্যাত হয়ে উঠবেন)। তিলক সেই ব্যক্তি যিনি ভারতের রাজনীতিতে উগ্র ও হিংসাত্মক হিন্দু মতাদর্শকে এমনভাবে প্রবেশ করান যে হিন্দু জাতীয়তাবাদের বেশ কয়েকজন বিশ্লেষক (ক্রিস্টোফ জাফরেলট, চেতন ভট্ট, ইত্যাদি) তাকে এই আন্দোলনের “আধ্যাত্মিক পিতা” বলে ডাকেন এবং তিনি কংগ্রেসের সদস্য ছিলেন!
উইলিয়াম গোল্ড তার বই হিন্দু জাতীয়তাবাদ এবং প্রয়াত ঔপনিবেশিক ভারতে রাজনীতির ভাষা-এ উল্লেখ করেছেন, কংগ্রেস পার্টি সম্পূর্ণরূপে নির্বাচনী লাভের জন্য “গরু সুরক্ষা” স্লোগানের পিছনে সমাবেশ করেছিল। এর একটি বড় উদাহরণ হল 20 এবং 30 এর দশকে উত্তরপ্রদেশে কংগ্রেসের স্থানীয় রাজনীতি। উত্তর প্রদেশে কংগ্রেসের রাজনীতিকে যে বিষয়টি বিশেষভাবে উদ্বেগজনক করে তোলে তা হল এটি ভারতের একক বৃহত্তম রাজ্য (2021 সালে জনসংখ্যা 230 মিলিয়ন আনুমানিক)। তদুপরি, “গরু সতর্কতার” ফলে সেখানে অগণিত মুসলমানের মৃত্যু হয়েছে। আশ্চর্যের বিষয় নয়, রাজ্যটি যোগী আদিত্যনাথ দ্বারা শাসিত হয়, একজন ক্ষুদ্র সন্ন্যাসী যিনি সমসাময়িক ভারতীয় রাজনীতিতে সবচেয়ে খোলামেলা হিন্দু জাতীয়তাবাদী ব্যক্তিত্ব।
ভারতের মুসলমানদের জন্য পরবর্তী কি?
ভারতের মুসলমানরা দীর্ঘকাল ধরে “যৌগিক জাতীয়তাবাদ” (বা উর্দুতে মুত্তাহিদাহ কওমিয়াত) ধারণাটি গ্রহণ করেছে, অর্থাৎ, অন্তত বস্তুবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে (খাদ্য, ভাষা, ইত্যাদি) ভাগ করা বৈশিষ্ট্যের কারণে হিন্দু এবং মুসলমানরা একই “জাতি”।
সম্পর্কিত: কাশ্মীর: হিন্দু জাতীয়তাবাদের ভুলে যাওয়া সংগ্রাম এবং সন্ত্রাস
যৌগিক জাতীয়তাবাদকে অনেক মুসলিম ধর্মীয় ব্যক্তিত্ব দ্বারা সমর্থিত করা হয়েছে, যেমন মৌলানা আজাদ, দেওবন্দের মৌলানা মাদানী, ইত্যাদি, এমনকি যদি অনেকেই যুক্তি দেন যে এই মুসলিম ধর্মীয় ব্যক্তিত্বের মনে যা ছিল তা ছিল এক ধরনের ফেডারেশন যেখানে মুসলিম স্বার্থ রক্ষা করা হবে, নেহেরুর স্বাধীনতার পর একক এবং অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত ভারত নয়। এটা বলা হয় যে আল্লামা ইকবাল এই উলামাদের জন্য সঠিকভাবে নিম্নলিখিত দোহাই লিখেছিলেন যারা তিনি মনে করেছিলেন, রাজনীতি এবং ধর্মনিরপেক্ষ মতাদর্শের আরও জাগতিক ক্ষেত্রে দৃষ্টিভঙ্গির অভাব ছিল:
মোল্লা কো জো হ্যায় হিন্দ মে সাজদে কি ইজাজত নাদান ইয়ে সমাজতা হ্যায় কে ইসলাম হ্যায় আজাদ! ভারতে যদি সিজদার জন্য খালি পাতা দেওয়া হয়, নিস্তেজ পুরোহিত মনে করেন ইসলাম মুক্তি পেয়েছে।
সম্ভবত ইকবাল এই ধরনের অনুভূতির সাথে অন্যায় করছেন (যা, সমসাময়িক পশ্চিমের কথিত রাজনৈতিকভাবে-বুদ্ধিমান উদারপন্থী মুসলমানদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হতে পারে)। কিন্তু হিন্দু জাতীয়তাবাদের সাথে “ধর্মনিরপেক্ষ” কংগ্রেসের দীর্ঘ ফ্লার্টের কথা বিবেচনা করে, একটি জাতীয়তাবাদ যা নিয়মিতভাবে মুসলমানদের আক্রমণ করে এবং তাদের “লাভ জিহাদ,” “মাদক জিহাদ,” এমনকি “জুস জিহাদ বলে অভিযুক্ত করে! এমন একটি দল এবং এর কথিত ধর্মনিরপেক্ষতার প্রতি তাদের আশা রাখা।
পরিশেষে, ধর্মনিরপেক্ষতা একটি মূর্তি যা শুধুমাত্র রক্ত চায় এবং বিনিময়ে শুধুমাত্র রক্ত দেয়। ইতিহাস যেমন দেখিয়েছে, এটি অবশ্যই আমাদের এই জীবনে বাঁচাতে পারে না, পরবর্তী আরও গুরুত্বপূর্ণ জীবনে একা ছেড়ে দিন।
সম্পর্কিত: ধর্মনিরপেক্ষতা নিরপেক্ষ নয়। এটা দমন